Brugerdiskussion:MGA73/Arkiv 8

Nationalmuseet tilladelse

Omfatter OTRS Ticket#2008112710014408 eller https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom&TicketID=2729643 eventuelt Fil:Maskine_close_up_Brede_Værk_(2).JPG ? Bruger:Nillerdk 3. jul 2009, 16:07 (CEST)

Og er der nogen grund til at den nyeste udgave af Fil:Brede_Værk_set_fra_haven.jpg er begrænset til 26kb? Hvis der er skal de gamle udgaver slettes. Ellers kan vi bare reverte. Takker! Bruger:Nillerdk 3. jul 2009, 16:09 (CEST)

Hej Nillerdk! Det er ikke den bedste tilladelse vi har fået. Men tilladelsen giver uploaderen retten "til at uploade og placere fotos fra Brede Værk" på Wikipedia til videre anvendelse, så Maskine... må også være omfattet. Der står intet om størrelse, så der er ingen grund til, at der er begrænsninger i størrelsen. Om hun så internt har fået besked om ikke at bruge en høj opløsning ved jeg ikke. --MGA73 3. jul 2009, 19:16 (CEST)

Humhum. Jeg synes ikke, det er i orden at "svage tilladelser" bliver godkendt og får OTRS stempel, for jeg/ander stoler jo så på at alt er i skønneste orden. Hvis der ikke er nogen formulering, der eksplicit tillader brug uden for Wikipedia og kommercielt brug synes jeg ikke, det er i orden. Mht. til Nationalmuseet, kunne du måske lække navn og e-mail-adresse på tilladelsesyderen (til min e-mail) og mht. Vildsundbroen kunne vi måske overveje at slette (fotoet er trods alt ikke så fantastisk.... og jeg kan virkelig ikke lide skråplanet med at acceptere svage tilladelser). Bruger:Nillerdk 4. jul 2009, 08:13 (CEST)

 Kommentar For at tilladelsen er gyldig for Wikimedia, skal det udtrykkeligt fremgå af den, at den tillader brug uden for Wikimedia-projekterne (også erhvervsmæssigt og totalt uvedkommende) samt ændring af billedet. Personligt vil jeg heller ikke acceptere sådanne "svage" eller "halvfrie" tilladelser. mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 4. jul 2009, 08:23 (CEST)

Husk den historiske dimension - en mængde tilladelser er givet på et tidspunkt, hvor man gik mere op i at få noget indhold end i diverse muligheder for genbrug. Det betyder naturligvis ikke, at vi skal acceptere "ja, du må godt bruge mit billede på Wikipedia", men at vi i den interne diskussion om licenser hellere skal sige "vi har strammet reglerne, så den tilladelse, som du fik, er nok ikke tilstrækkelig" end "der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for..." - et simpelt spørgsmål om at tale ordentligt til folk. Man kunne jo risikere at skulle samarbejde med dem fremover. --Palnatoke 4. jul 2009, 08:45 (CEST)

Tak for jeres kommentarer. Det glæder mig, at vi er enige og at jeg ikke blot lider af slettesyge. Palnatoke: Mener du at vi skal arbejde på en venligere {{Billede TvivlsomLicens}}? Jeg skriver næsten altid også en e-mail til uploaderen (når det er muligt). I denne bruger jeg en del ekstra tid på den venlige dimension. Mit ærinde er jo at bevare Wikipedias gode image og få en tilstrækkelig tilladelse. Mht. Billede:Vildsundbroen.jpg - kan I OTRS-folk lige overveje, om den skal slettes hurtigt eller om vi skal diskutere på WP:SDBS? Mht. Nationalmuseet tror jeg ikke, det bliver et problem at få en tilstrækkelig tilladelse (MGA73 kunne evt. sende mig navn+kontaktinfo per mail) Bruger:Nillerdk 4. jul 2009, 08:59 (CEST)

Mht. Vildsundbroen så mener jeg ikke, at der er tvivl om at fotografen glædede sig over, at andre kunne bruge dem "så de ikke bare lå og samlede støv". Mht. Nationalmuseet så tillader de jo også brugernes "videre anvendelse", så der er ikke noget med "kun Wikipedia". Det handler ikke om at få den præcist rigtige formulering, men opnå en rimelig høj sikkerhed for at rettighedshaveren er indforstået med betingelserne.

Jeg synes, at det ville være glimrende med en skabelon til at sætte til billeder og diskussionssider med det formål at få tilsendt en tilladelse. Men jeg synes vi skulle starte med at få lavet et godt standardbrev/standardtilladelse inden vi sætter skabelonen i værk. --MGA73 4. jul 2009, 21:39 (CEST)

Wikipedia:Upload

Kære Michael!

Når nu dawiki er tom for filer (der er pt. 2 tilbage på dawiki), kan vi så ikke udskifte Speciel:Upload med min Wikipedia:Upload?

I bunden kan vi jo sætte et link til Speciel:Upload, hvis nogen for alt i verden skulle foretrække at uploade filer lokalt til dawiki, men samtidig advare om, at filer som uploades til dawiki, vil blive flyttet til Commons uden yderligere varsel.

Hvad siger du til det?

mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 4. jul 2009, 13:31 (CEST)

PS: Når nu vi har skiftet licens fra GFDL til CC, tillades filer med GFDL-licens så overhovedet længere? mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 4. jul 2009, 13:35 (CEST)

For min skyld kan vi godt skifte hvis det ellers virker fint nok i praksis. Det er jo alt andet lige lettere hvis filerne kommer rigtigt på plads på Commons med det samme. Personligt synes jeg godt vi kan slette GFDL fra dropdownlisten så man ikke kan vælge den medmindre man gør det manuelt. Hvis nogen nu har givet et tilladelse til at bruge billeder på webside xxx med licensen GFDL så er man jo næsten nødt til at bruge den licens (jeg tror stadig, at den er gyldig). --MGA73 4. jul 2009, 21:44 (CEST)

RE: Besked vedr. pokémon afsnit-skrivning

Hej Michael

Tak for de rosende ord om min entusiasme. Kan, ligesom dig, godt lide at tingene er i orden

Mht. skrivning omkring pokémon, så synes jeg det kunne være mere passende at lave en "Pokémon-wiki". Nu er jeg ikke så erfren med Wikipedia som du er, men det kan måske ordnes med lidt øvelse. Skulle en pokemon-wiki blive en realitet, så er jeg frisk på at hjælpe med at fylde den - ikke kun om pokémon - men OGSÅ om spil, steder mmm.

- danras

Hej igen! Jeg har heller ikke den store erfaring i det at lave andre wiki'er. Men der er ikke noget i vejen for at skrive om de forskellige figurer her. Der er jo sådan set plads nok og vi vil gerne have at Wikipedia er så komplet som muligt. Når det er besluttet at sammenskrive artiklerne, så er det mere for at undgå en masse korte artikler (det ser ikke "pænt" ud og der vil være en masse gentagelser fordi artikler helst skal kunne stå alene). Hvis der er nogle af figurerne, der er særligt interessante og der er noget at skrive, så kam man sagtens have en uddybende artikel om den. Fx Pikachu. Den kan både omtales kort på en relevant liste samt som selvstændig artikel. --MGA73 8. jul 2009, 12:24 (CEST)

Problem

Hej Michael.

Du flyttede for nogle måneder siden noget historik fra min diskussionsside til mine arkiver.

Men Bruger:CarinaT fortalte så at historik ikke plejer at følge med til arkiver, så kan du være så sød at flytte den komplette historik for nedenstående sider til min diskussionsside, så man tydeligt kan se, hvem der har skrevet hvad?

Det drejer sig om nedenstående sider:

• Brugerdiskussion:Christian Giersing/Arkiv 1
• Brugerdiskussion:Christian Giersing/Arkiv 2
• Brugerdiskussion:Christian Giersing/Arkiv 3

På forhånd tak. mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 23. jun 2009, 17:29 (CEST)

Hej Christian!

Jeg tror ikke problemet er at vi har flyttet historikken, men at der var problemer med at få Kaarebot til at arkivere korrekt. Jeg mener at huske, at der var noget med et mellemrum i artiknavnet der drillede.

Historikken må ligge et eller andet sted - i alt fald ligger den ikke i de tre nævnte arkiver. Jeg kigger lige lidt for at se hvad jeg kan finde. --MGA73 23. jun 2009, 19:45 (CEST)

Jeg har nu fundet historikken. Vil du have den på "Hoved-diskussionssiden"? Altså "Brugerdiskussion:Bilindustrien"? Og hvad med arkiverne 4 og 5? --MGA73 28. jun 2009, 22:47 (CEST)

Versionerne ældre end dem, som KaareBot har lavet, skal helst være på hoved-diskussionssiden, mens KaareBot's versioner skal forblive, hvor de er. Arkiv 4 og 5 skal forblive som de er. PFT og god sommerferie mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 29. jun 2009, 07:44 (CEST)

Hej igen! Det letteste er nok at samle al historikken på din hovedside så (måske lige med undtagelse af den med navneændringen). Mht. arkiv 4 og 5 så er der altså også almindelig historik i dem, så umiddelbart ser de ikke ud til at være anderledes end 1, 2 og 3. Kig lige en ekstra gang? Mens jeg flytter rundt vil det rode lidt på din diskussionsside, så du skal helst ikke rette for meget på den imens. --MGA73 29. jun 2009, 09:14 (CEST)

Hej Christian! Bare lige en opfølgning. Er alt som du ønsker det eller skal jeg også flytte historikken i arkiv 4 og 5? --MGA73 8. jul 2009, 16:39 (CEST)

Ang. Daniel.dalsgaards diskussionsside

Jeg kan se, du har lavet nogle fix på Brugerdiskussion:Daniel.dalsgaard. Grunden til at der stod nogle vildledende datoer ved arkiverne - og et ekstra arkiv for den sags skyld - er, at han har taget indholdet fra Brugerdiskussion:Sarrus, hvor datoerne jo er relevante nok :-). Autoarkiveringsinstillingerne kommer ligeledes fra Brugerdiskussion:Sarrus. Og desuden, så er lastarchive på hans side jo også misvisende, kan det forstyrre KaareBot? Og så lige noget, du sikkert ved i forvejen: Du siger ifm. velkomsten noget med at kunne se, hvornår folk startede her, men det kan du jo se på denne side :-).
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 9. jul 2009, 11:31 (CEST)

Hej Sarrus, ja jeg havde gættet at det var kopieret et sted fra. Jeg regnede ikke med at datoen ville drille KaareBot så derfor lod jeg den bare stå. Er obs på at startdato og velkomst ikke altid er sammenfattende, men det giver da trods at en idé om hvorvidt det er en gammel rotte eller en forholdsvist ny bruger. --MGA73 9. jul 2009, 12:09 (CEST)

ny obs med dupplet og ensretning af navne

Hej Michael

Så er der nyt stof på Bruger:Dbcsat/Obsliste‎. Er det noget som du eller andre vil gøre noget ved? Jeg kan også lave lister med fra/i, hvor de evt. skal byttes rundt --Steen Th 19. jun 2009, 22:40 (CEST)

Hej Steen!

Ja tak, jeg kigger lidt på listen en gang imellem. Mht. Nordisk mytologi og Mytologi fra Norden så gik min bot ved en fejl i gang med at rette. Egentlig synes jeg at "Nordisk mytologi" lyder bedre. En eller anden dag skal vi bare have startet en diskussion og det.

Jeg synes også bedst om "Den" Dominikanske Republik men hvis hovedartiklen er uden den, så burde vi måske rette. Men da jeg rettede Ægypten til Egypten fik jeg jo kritik for det og Nederlandene og Holland er jo også en umulig diskussion. Så jeg ved faktisk ikke om man "bare" må rette landenavnenes betegnelse hvis begge dele formelt set er korrekte. --MGA73 21. jun 2009, 15:21 (CEST)

Du var noget grundig med Egypten.. Jeg vil nøjes med ensretning af kategori-navne. Jeg har spurgt på diskussionssiden på Dominikanske Republik - der er ingen som har reageret.

Eller omkring mytologi, guder mv. Den liste jeg lavede, var lavet meget hurtig - det er lige til at overskue over 700 evt. flytninger. Men nu det overskues. Jeg vil gerne lave af den slags.

Ellers er mit mål med denne liste at få reduceret antal af varianter over tid. Og varianter af Nederlandene er de værste, men også den sværeste at gøre noget ved - så det lader jeg ligge. Men de andre - bare der sker lidt, når der lidt tid og overskud til det. --Steen Th 24. jun 2009, 22:22 (CEST)

Som du måske har set har jeg rettet en del af dem. Kiggede lige på Naturpark og Nationalpark og vi har begge artikler. Om det er det samme tør jeg ikke helt sige, men det er mit bud. --MGA73 8. jul 2009, 16:37 (CEST)

Jeg har lavet en sammenskrivningsforslag på Naturpark/Nationalpark - så må vi se.. På Dominikanske Republik har ikke ingen reageret. Det må være metoden til at finde ud af om der er modstand. Ellers vil jeg et tidspunkt i efteråret komme med opdateret lister. --Steen Th 9. jul 2009, 23:21 (CEST)

Jeg har nu flyttet Dominikanske Republik mv. Du kan i øvrigt selv flytte med "category.py move". --MGA73 10. jul 2009, 08:23 (CEST)

Jeg vil overveje at gør-det-selv. --Steen Th 10. jul 2009, 10:37 (CEST)

skabelon FD og WPCW fejl 37

Jeg så i dag på irc at nogen har spurgt mig om {{FD}} og WPCW. Jeg svare ikke fordi jeg ikke var på. Det er min irc-proxy som holder mig på. Men så får jeg registeret den slags på et senere tidspunkt. Men næste gang den vendes, så vil den ændre nick-navne når jeg er logget ud.

Problemet er hvis DEFAULTSORT mangler, når der tegn ud over de tilladte i titel, udløser det fejl 37 hvis DEFAULTSORT er glemt bag FD. Jeg har brugt den praksis at oprette DEFAULTSORT og slette den del fra FD.

Jeg har kigget på scriptet bag WPCW - jeg kan ikke se at der er kode for undtagelse for skabeloner som FD. Men nogen kan opfordre ham til at lave det. Det bruge også på enwiki.

Anden alternativ er at konvertere til FD og derefter bruge fejllisten til at flytte sorteringsdelen fra FD tilbage til DEFAULTSORT med endnu en bot-operation.

Ellers har jeg ikke noget imod din plan om at masse-konvertere FD - bare der ikke kommer uhåndterebare antal fejl ud af det. Og hvis det ikke bliver løst i scriptet til WPCW, så bør problemet dokumenteres fx i den forklarende tekst til skabelonen. --Steen Th 9. jul 2009, 11:35 (CEST)

Nu kan fejl jo defineres på flere måder. For mig er en fejl, hvis sorteringen af artiklerne er forkert. Hvis WPCW ikke kan finde ud af skabelonen så er det for mig ikke en "fejl", men bare en irriterende detalje som bør kunne løses ved at ændre scriptet.

Mine tanker var at lave en søg og erstat på artiklerne i kategorierne født og død og sætte dem ind i FD-skabelonen. Dvs. hvis der er en korrekt DEFAULTSORT på før, så vil FD have en korrekt sortering bagefter, men hvis DEFAULTSORT var forkert eller manglede før, så vil sorteringen bagefter enten være forkert eller mangle.

Jeg har dog overvejet, om man (også) skulle lave en kørsel, hvor alle artikler om personer fik tilføjet en DEFAULTSORT, hvis de ikke havde en i forvejen. Den kan så evt. kombineres med en rettelse af "skæve bogstaver" til vores "normale bogstaver". Men det er jo nok lidt tidskrævende at strikke et script sammen, der tager højde for alt det.

Du kan evt. se her Wikipedia:Landsbybrønden/Skabelon:FD. --MGA73 9. jul 2009, 12:09 (CEST)

Jeg kommer med et indlæg på Landsbybrønden på et senere tidspunkt.

WPCW bruger ikke databasen - men oplysninger om hvordan artikelen pt. er formateret - det giver nogle begrænsninger. Jeg har kigget på at tjekke sorteringsnøgler via databasen. Men det er lidt af et arbejde.. Men jeg indtil nu fået 441 artikler med aa som bør sorteres efter å. Men WPCW har den fordel at den slags fejl er i en rapport i stedet for forskellige rapporter som de øvrige rapporter.

Og de fleste personer har en sorteringnøgle defineret i linket til Kategori. Og tegnsæt bør tjekkets også i kategorier.. men det er på todo listen på WPCW. Men i mange tilfælge er DEFAULTSORT at foretrække - det slår også igennem i skabeloner som fx stubs.

Ellers hvad er effekten ved at konvertere til FD? --Steen Th 10. jul 2009, 11:04 (CEST)

Nu er det ikke mig, der har lavet FD, så jeg kender ikke den nærmere begrundelse for ønsket om at samle det i en skabelon i stedet for at have det direkte i artiklen. Hvis man åbner skabelonen kan man se, at den indeholder en DEFAULTSORT - dvs. den bør have nøjagtig samme funktion som DEFAULTSORT direkte i artiklen har.

Mht. kvalitetstjek, så er det jo et projekt, der er uafhængigt af om man vælger at skrive det i Kategori-linket, i DEFAULTSORT eller i FD. Det vil dog alt andet lige være lettere hvis man bruger samme metode til samtlige artikler. --MGA73 10. jul 2009, 11:47 (CEST)

Jeg så todo listen til WPCW: error 37 template:lifetime - lifetime er den engelske udgave af FD. Der er noget der kan være på vej.

Og jeg i aften tjekket tegnsæt i sorteringsnøgler for artikler og kategorier - så jeg har 910 ændringer til sorteringsnøgler og 1848 forslag til DEFAULTSORT. Det første kan jeg selv ændre. Og det andet - hvis du har en ide? Det ligner at vi kan få styr på tegnsæt hurtig - hvis vi vil. --Steen Th 10. jul 2009, 23:34 (CEST)

Man kan gøre meget med batchfiler :-) Kan du give mig et eksempel på en artikel der skal rettes. Fra hvad og til hvad. Så kan jeg tænke over det. --MGA73 10. jul 2009, 23:50 (CEST)

Her er hvor bør komme en defaultsort. Hvis du kan henvise til noget kode, som jeg kan arbejdere videre, vil jeg gerne have det. --Steen Th 11. jul 2009, 17:10 (CEST)

Mit bud vil være at lave en batfil med en kode noget ligende dette:

Add_text -file:"10. armé (Tyskland)" -text:"{{DEFAULTSORT:10. arme (Tyskland)}}"

Altså for hver enkelt artikel, du vil have rettet. Med lidt søg og erstat burde det være overkommeligt at klare. Du skal dog være opmærksom på at specialtegn og æ ø å måske kan drille lidt. Men det har du måske styr på :-) --MGA73 11. jul 2009, 21:53 (CEST)

Det her er fyld af specielt tegn. Men det var noget simpel at sætte DEFAULTSORT ind - det ser sådan ud:

-page:"$1" "-summary:$TEKST" -text:"{{DEFAULTSORT:$2}}" -except:"\{\{([Ff]D\||DEFAULTSORT:)"

Mit største problem er at finde ud hvad der skal være i DEFAULTSORT - men det arbejder jeg på. Det er ikke altid en ændret titel skal bruges - fx for personer. --Steen Th 12. jul 2009, 17:52 (CEST)

"Skæl ud"-skabeloner til copyvioister

Hej Michael.

Jeg har tænkt over, at der bør være en noget venligere udgave af ovenstående skabelon end {{ophavsret}}.

Efter min mening kan man sagtens skrive {{ophavsret}}, hvis brugeren enten vidste eller burde vide, at han lægger copyrighted indhold over på Wikipedia, som det på selve siden fremstår, f.eks. Ekstra Bladet (nederst på siden).

Til copyvioister som tager fra sider, hvor man skal klikke sig dybere ind på siden for at finde copyrightnotitsen, som f.eks. Nyhedsavisen, synes jeg vi burde lave en ny f.eks. {{copyvionote}} med ca. samme indhold som {{bcopyvionote}}.

Jeg synes den bør findes i to forskellige udgaver: en til hele artikler, som slettes, og en til tilføjelser til eksisterende artikler, som fjernes. De kunne f.eks. kaldes {{copyvionote}} og {{copyvionote2}}.

Hvad siger du til det? mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 15. jul 2009, 18:53 (CEST)

Hvad så med at lave en venligere udgave til alle, og hvis de så gør det igen kan de få en advarsel i stedet for? {{Test3}} passer ikke helt, men den kan måske justeres lidt. Vi skal jo antage god tro og det koster jo ikke noget at være venlig. --MGA73 15. jul 2009, 19:15 (CEST)

Hvis jeg må give mit besyv med: ingen tvivl om at vi skal antage god tro. Og derfor bør det også fortælles klart, at ophavsret altid gælder automatisk, uanset om den er påberåbt eller ej. Noget jeg desværre har indtryk af, at mange ikke er klar over.

En særlig skabelon for enkelte afsnit lyder som en rigtig god ide. Jeg har ihvertfald set nogle eksempler, hvor det netop kun var dele af en given artikel, der var copyvio. --Dannebrog Spy 15. jul 2009, 19:33 (CEST)

Du skal da være så velkommen. Jeg vil helst ikke have for mange skabeloner, for det kan være svært at holde styr på dem alle. Kunne man ikke bare skrive "Denne artikel eller dele heraf..."? --MGA73 15. jul 2009, 19:35 (CEST)

Michael og Leif, jeg er fuldstændig enig med jer begge. Den nye kunne jo kaldes {{copyvionote}}, ellers kunne vi gøre {{ophavsret}} noget venligere. Jeg har ændret {{copyvio}} til Michaels forslag. mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 15. jul 2009, 19:48 (CEST)

MGA73bot og astrologi.

Hej MGA73, din bot har udført en mystisk rettelse. Adding {{Commonscat|Signs of Western astrology}}; i Karlsvognen. Karlsvognen gennemløbes ikke af Solen og er derfor ikke interessant for astrologer. Tilføjer den automatisk Signs of Western astrology til alle stjernebilleder? --Med venlig hilsen Necessary Evil 15. jul 2009, 19:58 (CEST)

Hej Necessary Evil! Den virker ligesom iw-botterne. Den kigger i alle de artikler der er iw-link til, og hvis den finder en henvisning til commons, så sætter den samme henvisning på her. Så hvis der er fejl et sted, så breder det sig til andre wikier. Den bedste løsning er derfor at finde det rigtige link og rette de gamle på alle wikier. Den hurtige løsning er bare at rulle tilbage, men det virker kun til næste kørsel. --MGA73 15. jul 2009, 20:13 (CEST)

Kan denne bruges? commons:Category:Ursa_Major? --MGA73 15. jul 2009, 20:16 (CEST)

Karlsvognen er kun en del af stjernebilledet Store Bjørn (Ursa Major). På amerikansk hedder Karlsvognen "Big Dipper" men commons:Big Dipper omdirigeres til commons:Ursa Major, så den kan godt bruges. Interwikilinket til den arabiske artikel om dyrekredsen gjorde at botten tog fejl. --Med venlig hilsen Necessary Evil 18. jul 2009, 01:46 (CEST)

Tak for svaret. Hvis der er mange billeder af Karlsvognen, så er det tilladt at oprette en kategori på Commons (dvs. fjerne omdirigeringen). :-) --MGA73 18. jul 2009, 09:06 (CEST)

Licenser på Commons

Hej Michael, Se mit svar ang. ændring af licenser på Commons. Mvh. --Sten Porse 17. jul 2009, 23:44 (CEST)

Commonsproblem

Hej, Egon Eagle här från Wikipedia på svenska vill berätta att Category:Termninator på Wikimedia Commons som länkas till Kategori:Terminator handlar inte om filmerna och om filmern får en egen kategori så ska de ligga på Category:The Terminator. Egon Eagle 19. jul 2009, 00:43 (CEST)

Tak for tippet. Jeg har fjernet linket på alle de andre wiki'er også, så fejlen ikke kommer tilbage. --MGA73 19. jul 2009, 01:35 (CEST)

Billeder

Hej. Du er igang med at tilføje billeder i artikler, men kan du ikke sætte dem ind i infoboksen når muligheden nu foreligger? Jeg synes f.eks at det ser lidt dumt ud som tingene nu ser ud på Alex Valencia Mvh. Celtics 19. jul 2009, 15:41 (CEST)

Jo kunne godt have sat dem ind, men det var nu mest en test for at se, om det virkede godt. --MGA73 19. jul 2009, 16:11 (CEST)

Flytning

Det er Inc. Jeg beklager, jeg flyttede indholdet af siden Knap forkert, men da jeg prøvede at rette fejlen igen, kunne jeg ikke flytte det gamle indhold, da Knap (flertydig) allerede eksisterer. Hvad kan jeg gøre ved det? Inc 23. jul 2009, 20:52 (CEST)

Det er ok. Al begyndelse er jo svær. Når der eksisterer en side (med historik) hvor du vil flytte hen, skal en administrator flytte eller slette. Jeg har nu flyttet Knap til Knap (flertydig). --MGA73 23. jul 2009, 21:15 (CEST)

Du skal have tak for svaret. Det vil ikke gentage sig. --Inc 23. jul 2009, 21:20 (CEST)

Gendannelser/sletninger

Hej MGA73

Hvad sker der her? Min overvågningsliste blev spammet af gendannelser som du så sletter igen 1 time senere?? --Broadbeer 22. jul 2009, 23:04 (CEST)

Der skete det at nogen gerne ville have billederne tilbage. De blev derfor gendannet og flyttet til Commons og så slettet igen. De ligger nu her commons:Category:Electron shell diagrams with orbital descriptions. --MGA73 22. jul 2009, 23:13 (CEST)

Ok, på den måde, virkede bare lidt mærkeligt :) --Broadbeer 23. jul 2009, 23:37 (CEST)

Flagskabeloner

Jeg spurgte Masz om han kunne få sin bot til at erstatte {{Land|flagland| med {{flagland|. Men hans computer er desværre i stykker, så han henviste mig til dig. Kunne du få din bot til at erstatte det? --Gorbi 26. jul 2009, 21:11 (CEST)

Det skulle nok kunne lade sig gøre. Vi skal bare være sikker på, at det er en god ide. Har det været diskuteret et sted eller er det ikke nødvendigt? --MGA73 26. jul 2009, 23:20 (CEST)

Hi!

Hi! I'm from Polish Wiktionary. We are translating our templates into various languages (our top 50 - including Danish). I wonder if you could help us translate just a few linguistic terms.

• [1] pronunciation - udtale
• [2] definitions (plural) - definitioner
• [3] inflection - bøjning (singular) / bøjninger (pl.)
• examples (plural) - eksempler
• [4] syntax -
• [5] collocations (plural) -
• [6] synonyms (plural) - synonymer
• [7] antonyms (plural) - antonymer
• related terms (plural) - lignende udtryk
• [8] idioms (plural) -
• [9] etymology - etymologi
• notes (plural) - noter
• translations (plural) - oversættelser
• derived terms (plural) -
• transliteration - translitteration
• transcription - transkription
• sources (plural) – kilder

How about that? Best regards! --PiotrekSzwecja 1. aug 2009, 01:15 (CEST)

I tried to help. It's hard out of context and I haven't been able to translate all words because they are several option depending on context. Can you provide context? Otherwise, you may want to ask Bruger:Masz - I think he knows Polish at least pretty well. You could also have a look in the Kategori:Brugere_pl for Polish-speaking editors at dawiki. Bruger:Nillerdk 1. aug 2009, 20:14 (CEST)

Gendannelse af en håndfuld filer

Hej MGA73, kan jeg overtale dig til at gendanne samtlige slettede filer herfra. Jeg har e-mail kontakt med Erik og jeg tror han er villig til at fremskaffe de nødvendige informationer. mvh Bruger:Nillerdk 5. aug 2009, 17:14 (CEST)

Ja da :-) Muligvis ligger nogle af dem allerede på commons. Men det vil tiden vise... De skulle gerne være gendannet om lidt. --MGA73 5. aug 2009, 23:11 (CEST)

Så skulle alle links gerne være blå bortset fra et, hvor billedet i stedet ligger her File:Restrup foer 1867 forrige hovedbygning tallet.jpg. --MGA73 5. aug 2009, 23:18 (CEST)

Alarm - nødråb!

Hej Michael.

Jeg er stødt på en Fil:Bjg2 SCH3233bw.jpg, som jf. beskrivelsen lader til at være uretmæssigt kopieret fra http://www.geomatic.dk/Medarbejdere. Den nævnte side fortæller ikke en pind om at filen er tilgængelig under en fri licens, og uploaderen fik også besked i går aftes. Han har ikke reageret på det endnu, hvilket jeg tolker som om der ingen tilladelse foreligger til fri brug og ændring. Kan du være så sød at slette filen og give uploaderen besked?

På forhånd tak mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 19. aug 2009, 19:34 (CEST)

Ja det ved jeg, for det var mig, der skrev til brugeren. Det ligner lidt en reklame, og da firmaet næppe lever af at sælge billeder af deres medarbejdere, så har jeg antaget, at de næppe har noget imod, at brugeren har lagt billedet her. Jeg synes godt vi kan vente nogle dage med at slette, for det er jo ikke alle, der tjekker wikipedia hver dag. --MGA73 19. aug 2009, 19:54 (CEST)

Oprettelse af bot

MGA73/Arkiv 8

Hej Michael! Jeg vil foretage en rettelse i en overskrift, Fanget vil blive ændret til Arresteret, i skabelonen Infoboks seriemorder. Kan og vil du oprette en bot, således alle infobokse får glæde af ændringen ? Med venlig hilsen --Ultraman 18. aug 2009, 18:42 (CEST)

Hej Ultraman. Det kan jeg godt rette. Når jeg kigger på skabelonen lægger jeg mærke til følgende:

• "Fødselsdato" kontra "Død den" - skal det være ens, så det ene rettes til "Født den" eller "Dødsdato"?
• "Antal ofre" kontra "Antal offer". Bør det ikke rettes?
• "Tidsperiode". Er det fint eller skal det bare være "Periode"?

Skal det også rettes? --MGA73 18. aug 2009, 19:00 (CEST)

Hej Michael! Meget fint.

• "Fødselsdato" kontra "Død den", her er det bedst at rette til Født den , det bruger vi i kategorier.
• "Antal ofre" kontra "Antal offer". Jo det bør absolut rettes.
• "Tidsperiode", rettelse til periode lyder rimeligt.
• Og naturligvis Fanget ændres til Arresteret

Tager du dig af rettelser og bot ?

Med venlig hilsen --Ultraman 18. aug 2009, 21:00 (CEST)

Det skulle være klaret nu. --MGA73 19. aug 2009, 17:42 (CEST)

Alle tiders, det ser godt ud.

Med venlig hilsen --Ultraman 19. aug 2009, 23:34 (CEST)