Brugerdiskussion:Mtlarsen/arkiv1

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Mtlarsen/arkiv1! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. feb 2009, 19:56 (CET)

Barnstar

		Den Utrættelige Bidragsyders Barnstar
		For dine mange artikler om skibsklasser, flåder og andet omkring det maritime. Gorbi 14. sep 2009, 21:26 (CEST)

Tusind tak for din Barnstar og undskyld det ret sene svar. Jeg har på en eller anden måde overset at der var blevet postet noget her, og har først set det i forbindelse med understående post... Men det er jo altid dejligt at se når nogen påskønner ens arbejde, så igen mange tak --MTLarsen 16. mar 2010, 22:01 (CET)

Afstemning om Søværnet

Hej Mtlarsen, har du set at der er en afstemning om Søværnet på Wikipedia:Ugens artikel/Nomineringer#Søværnet udløber 21. marts. --Med venlig hilsen Necessary Evil 10. mar 2010, 19:12 (CET)

Nej det havde jeg faktisk ikke set, men tak for din pointer, vil da straks smutte forbi og sætte min stemme, det er jo en fin artikel --MTLarsen 16. mar 2010, 22:01 (CET)

MH-60R Seahawk

Hej Mtlarsen. Der er en bruger der har kopieret antisubmarine warfare (ASW) og undersea warfare (USW). ASW er antiubådskrigsførelse men USW?? Er det mod frømænd, søminer eller hvad? Og hvad med Naval special warfare (NSW)? Håber at du kan hjælpe. --Med venlig hilsen Necessary Evil 5. okt 2010, 11:03 (CEST)

Det er det typiske problem med amerikanske betegnelser, som dækker over mange af de samme begreber ofte med meget små nuanceforskelle, lidt ligesom forskellen på et ASM og et SSM selvom det er det samme missil. Naval Special Warfare er generelt maritime specialstyrkeoperationer mens USW, som jeg har forstået det, er generelt krigsførelse set fra en ubåds side. Det vil sige ASuW, mineoperationer og "ASW", altså deciderede warfares set fra et undervandsperspektiv. - MTLarsen 5. okt 2010, 16:57 (CEST)

Tak for et hurtigt svar. --Med venlig hilsen Necessary Evil 5. okt 2010, 18:55 (CEST)

Jeg havde d.d. i en anden sammenhæng spørgsmålet oppe og vende med de kloge herrer fra undervandselementet på TAK. Det korrekte begreb (ihvertfald i forhold til deres opfattelse) er Under Water Warfare (UWW), hvilket stadig dækker over de samme forhold, eller kort sagt alt hvad der foregår i dybet. Jeg er desuden kommet til konklusionen at jo mere man lærer om emnet, jo mindre ved man :) MTLarsen 8. mar 2011, 21:34 (CET)

Barnstar 2

		Skabelon-Barnstar
		For alle de nyttige forsvarsskabeloner. Med venlig hilsen Necessary Evil 29. mar 2011, 01:50 (CEST)

Mange tak :) - MTLarsen 30. mar 2011, 18:10 (CEST)

Eskadrille 727

Hej Mtlarsen, Jeg kan se, at du har flyttet Eskadrille 727, til Fighter Squadron 727. Det rigtige navn er, ifølge FWSKP, 727 Fighter Squadron. Jeg tænkte på om, det er dumt at flytte enkelte eskadriller til engelske navne, når ikke alle er omdøbt? Det nye navn for Eskadrille 723 bliver i øvrigt 723 Naval Air Squadron. --DanNav 8. apr 2011, 20:50 (CEST)

Ja, når jeg læser teksten igennem igen kan jeg godt se at tallene står omvendt i teksten, jeg synes umiddelbart bare det er lidt underligt at i resten af teksten står det ikke omvendt? Men vil det sige at alle eskadrillerne vil skifte navn i løbet af den næste tid?

Forresten helt uvedkommende: Har du set Diskussion:Luftwaffe? - MTLarsen 8. apr 2011, 21:02 (CEST)

Rent historisk har man i DK jo kaldt eskadrillerne med navn og nummer, imens man i USA altid har startet med nummer og så navn - det er vel derfor man nu omdøber eskadrillerne i DK. I FWSKP-artiklen starter de med den amerikanske betegnelse med nummer først og bruger derefter (som man stadig gør i resten af forsvaret) den danske betegnelse. I artiklen står, at de blev omdøbt i 2005, jeg har dog aldrig hørt navnet brugt, så jeg ved ikke om det er en papirdåb eller hvordan det hænger sammen :) Det tidligere SHT og nuværende Esk. 723 hedder vist allerede officielt 723 Naval Air Squadron, men det står kun på "patches" osv. og i daglig tale bruges Esk. 723. Er normal praksis på DaWiki ikke, at vi bruger det mest benyttede navn? Jeg synes umiddelbart, at det kan bringe forvirring hvis vi omdøber visse og undlader andre.

Ang. diskussionen om Luftwaffe - tak for "heads up" overvejer lige hvad jeg mener ;)

Har du set oprettelse af Portal:Militær? --DanNav 8. apr 2011, 22:04 (CEST)

Jo, jeg er enig med dig i at vi bør bruge det mest anvendte, det sidste vi behøver her er en Holland/Nederland-diskussion :) Men skal vi vente på at alle eskadrillerne ændrer navn eller hvordan skal vi gribe det an? Mht. portalen ser den ganske godt ud, men skal lige finde ud af hvordan alt det her vidste du/månedens artikel osv fungerer! MTLarsen 8. apr 2011, 22:34 (CEST)

Spørgsmålet er om ikke alle eskadriller officielt har ændret navn, men blot bruger den gamle betegnelse stadig? Jeg kigger lige ind på sagen i denne uge.

Jeg har oprettet et par bokse med "udvalgt bio", "vidste du" osv. Hvad synes du? Hvad mangler? --DanNav 11. apr 2011, 07:50 (CEST)

Jeg synes det ser bedre og bedre ud på portalen, måske "udvalgt bio" skulle ændres til udvalgt artikel? Der er vel et begrænset antal biografier i forhold til antallet af artikler der kunne være af interesse? Det kan man selvfølgelig råde bod på, men det var bare en umiddelbar tanke?

Mht eskadrillerne bliver det ganske spændende at se hvorvidt flyvevåbnet skal anglificeres yderligere - MTLarsen 11. apr 2011, 20:14 (CEST)

Hej MT. Jeg har lige været lidt presset af diverse. Ja jeg er ret enig i det med udvalgt artikel - det ændrer vi bare.

Ang. Skabelon:Infoboks_militær_enhed så er der punktet "kaldenavn" - skal vi ikke kalde det kaldesignal og så kun bruge det på de enheder, der har et kaldesignal? Det er lidt misvisende, at alle flyvevåbnets enheder har et radio-kaldesignal og f.eks. SOK har "SOK" som kaldenavn. --DanNav 15. apr 2011, 11:44 (CEST)

Du har selvfølgelig ret, jeg kan godt se at kaldenavn/signalerne er noget gok, spørgsmålet er om man ikke burde oprette et nyt felt i skabelonen der hedder kaldesignal således at man har begge dele, mange udenlandske enheder er jo spækket med navne. - MTLarsen 16. apr 2011, 11:13 (CEST)

Har nu tilføjet en "|kaldesignal" til skabelonen, så skal vi bare lige have rettet artiklerne til. - MTLarsen 16. apr 2011, 11:26 (CEST)

Super :)

Skal vi have udskiftet "udvalgt bio" med en "udvalgt artikel" og hvad skal det lige være for en artikel?

Tænkte på om vi skulle have en boks, med "Dansk Forsvar" eller noget i den stil? --DanNav 16. apr 2011, 11:52 (CEST)

Det er vel bare et spørgsmål om at ændre navnet til "udvalgt artikel", jeg synes som sådan at Anders Lassen er ganske fin som udvalgt artikel. Men det rejser også spørgsmålet om hvor længe artiklen skal stå der? På ugebasis, månedsbasis eller hvor længe? Mht en forsvarsboks er det en ganske fin ide, har du gjort dig nogle tanker omkring hvordan det skulle se ud?

Ved du forresten om det både er 727 og 730 der varetager afvisningsberedskabet? - MTLarsen 16. apr 2011, 13:22 (CEST)