ODSB

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, ODSB! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen |EPO| 5. jan 2007 kl. 23:26 (CET)

Jenna Jameson

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at bruge beskrivelsesfeltet. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Især hvis det er en artikel, som andre har et personligt forhold til, kan det spare folk for en ekstra gennemlæsning, hvis du lige noterer, at du blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem.

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv.

Husk ligeledes kildeangivelse, når du oversætter. --|EPO| 5. jan 2007 kl. 23:26 (CET)

Hvis du trykker på fanebaldet "rediger" helt øverst oppe i artiklen kan du redigere hele artiklen på én gang. Så behøves du ikke at redigere hvert enkelt afsnit for sig. --|EPO| 5. jan 2007 kl. 23:50 (CET)

Billede:Vsvaggelus2.jpg

Eftersom du ikke er angivet til at være rettighedshaver og der ikke er nogen dokumentation for, at rettighedshaveren har givet tilladelse til at billedet lægges på Wikipedia er det uretmæssigt kopieret. Bemærk desuden, at den valgte licens angiver, at billedet er offentlig ejendom (public domain), fordi det udelukkende består af information, som er almindelig ejendom og ikke indeholder noget originalt forfatterskab. Denne licens er ugyldig, da denne argumentation ikke kan bruges for fotos.

Billedet er nu slettet. --|EPO| 10. mar 2007 kl. 18:47 (CET)

Billede:Lions club logo.gif

Jeg formoder, at du har spurgt om tilladelse til brug af deres logo. Imidlertid er dokumentationen for den valgte licens ikke lagt op sammen med billedet. Af samme årsag kan vi heller ikke vide, om de virkelig har accepteret licensens betingelser. Derfor bedes du fremsende dels din forespørgsel om tilladelse, samt deres svar på denne til OTRS, som vil vurdere tilladelsen.

Såfremt tilladelsen ikke er anerkendt af OTRS inden 7 dage, så vil billedet desværre blive slettet. --|EPO| 15. maj 2007 kl. 22:25 (CEST)

Filmcovers

Selvom du indscanner coveret fra eksempelvis en dvd, så ejer du ikke ophavsretten til kopien. Coveret er beskyttet af ophavsret og tilhører filmselskabet. Du må således ikke oprette kopier uden forudgående udtrykkelig tilladelse fra filmselskabet. --|EPO| 17. maj 2007 kl. 17:08 (CEST)

Billeder fra VU

Det er dejligt, at du har gidet spørge Venstres Ungdom om tilladelse til at bruge deres billeder på Wikipedia. Men der er en række problemer med tilladelsen, da du f.eks. på intet tidspunkt i din mail nævner vilkårene for at få billederne på Wikipedia og hvad en "fri licens" i det hele taget betyder.

Hvis du ikke udtrykkeligt forklarer betingelserne for Wikipedia, så kan vi ikke være sikre på, at de er villige til at acceptere disse vilkår. Derfor må din licensangivelse indtil videre anses for at være ugyldig og billederne vil desværre blive slettede om ca. en uges tid.

I øvrigt må du meget gerne anvende OTRS til tilladelserne. --|EPO| 2. jun 2007, 22:09 (CEST)

Du skal ikke bare fjerne den advarselsskabelon jeg har sat på billederne. Du er muligvis uenig - men så skal du ikke bare fjerne disse skabeloner. Hvis du er uenig i min betragtning, så kan du jo give dine synspunkter til kende nedenfor. Alternativt kan du jo kontakte Venstres Ungdom igen for at få en fuldstændig afklaring på, hvad de tillader og ikke tillader.

Hvis man blot fjerner disse særlige skabeloner fra enten artikler eller billeder, så kan det nemt blive opfattet som hærværk - også selvom det ikke er tænkt sådan! --|EPO| 3. jun 2007, 21:30 (CEST)

Jeg skal igen indskærpe ovenstående. Hvis du bliver ved med at fjerne disse markeringer, så vil du blive blokeret! --|EPO| 4. jun 2007, 15:59 (CEST)

Jeg tror ikke du forstår min pointe. Venstres Ungdom giver ganske rigtigt lov til, at billederne må bruges på Wikipedia og andre. Men de skriver ikke noget om, hvorvidt billederne må ændres. Desuden skal vi være 100 % sikre på, at de også tillader kommerciel brug af billederne. Selvom de tillader ovenstående, så bliver licensen Creative Commons Navngivelse-DelPåSammeVilkår 2.5 ikke nævnt. Da du ikke ejer rettighederne til billederne, så må du ikke frit vælge en passende licens. Hvis billederne skal udgives under den licens, så skal de udtrykkeligt skrive, at billederne udgives under netop dén licens. --|EPO| 5. jun 2007, 17:01 (CEST)

Ok. se du skulle du måske bare været startet med at sige?! mht. advarsel - det er ikke noget jeg har gjort bevidst. kan jeg forsikre dig om.

Billede:Piratgruppen wallpaper.jpg

Der er sået tvivl om rigtigheden af licensangivelsen for filen Billede:Piratgruppen wallpaper.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. Hvis der ikke sker afklaring inden to uger slettes den. Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens.

--|EPO| 3. jun 2007, 17:45 (CEST)

Jeg er selv engageret i Piratgruppen, og hvis du kan bevise at du er Hazeman - og i øvrigt også gerne kan fremvise en tilladelse fra Piratgruppen - ser jeg intet problem ved dette billede. --Lhademmor 4. jun 2007, 16:13 (CEST)

I den her sag har vi vist også haft kommunikationsproblemer. Essensen er, at du bruger Piratgruppens logo. Medmindre Piratgruppen erklærer, at deres logo er komplet frit ("offentlig ejendom"/"public domain"), så kan dit baggrundsbillede ikke også være uden ophavsret. Som du kan læse på Billeddiskussion:Piratgruppen wallpaper.jpg, så har jeg sendt en mail til Piratgruppen for at få et svar. --|EPO| 5. jun 2007, 19:13 (CEST)

alle wallpapers ligger til fri brug :

http://www.piratgruppen.org/spip.php?article168 (Skrev ODSB (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

At et billede lægger til fri download er på ingen måde ensbetydende med, at det er uden ophavsret. Ifølge både dansk og international lov er alle værker omfattede af ophavsret medmindre rettighedshaveren klart angiver andet. Eftersom der ikke står noget om på hjemmesiden, hvorvidt foreningens logo er uden ophavsret, så må man formode, at logoet er beskyttet. --|EPO| 6. jun 2007, 15:50 (CEST)