Veng

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Veng! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen |EPO| 12. jan 2007 kl. 16:36 (CET)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

- velkommen fra mig :-) Mvh Danielle 12. jan 2007 kl. 17:37 (CET)

Billede:Ottetals kuglefisk.jpg

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke valgt nogen licensskabelon, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen.

Du mangler også at angive en kilde for billedet - dvs. angivelse af, hvem der har taget billedet. Du skal vise, at der er tilladelse til at udgive billedet under en fri licens. --|EPO| 15. jan 2007 kl. 22:05 (CET)

Billede er nu lagt på Commons som commons:Image:Gsppuffer.jpg --Broadbeer 22. jan 2007 kl. 19:00 (CET)

Billede:Stellarium.jpg

Der er sået tvivl om rigtigheden af licensangivelsen for filen Billede:Stellarium.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. Hvis der ikke sker afklaring inden to uger slettes den. Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens.

Screenshots betragtes som afledte værker af softwaren - og skal derfor udgives under den licens, som softwaren dikterer. --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 22. jan 2007 kl. 17:14 (CET)

Billeder

Der er rejst tvivl om rettighederne til de billeder, jeg anvender. Hvad ottetals kuglefisken angår, kan jeg sige, at billedet er fra Wikipedia.org, hvor det er public domain. Skærmbilleder fra Stellarium anvendes ligeledes på Wikipedia.org, dog ikke "mit" som jeg selv har lavet. (Skrev Veng (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

"Wikipedia.org" er på ingen måde tilstrækkelig som kilde - ikke at den blev oplyst i det hele taget. Domænet Wikipedia.org omfatter Wikipedia på 250 forskellige sprog. Derfor bliver du nødt til at specificere, hvor billederne er fra. --|EPO| 22. jan 2007 kl. 17:33 (CET)

Hvis ikke, det er i orden, må vi håbe en anden har tålmodighed til at hitte ud af det. (Skrev Veng (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det er ellers beskrevet ret udtrykkeligt på oplægningssiden, at man skal angive kilde. Men hvis du ikke har tid til at sætte dig ind i reglerne, så skal du lade være med at lægge billederne op i det hele taget. --|EPO| 22. jan 2007 kl. 17:39 (CET)

Det bedste er de folk, der leger politi i stedet for at komme med konstruktiv hjælp til os nye brugere, som helt tydeligt ikke kan finde ud af det! (Skrev Veng (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvis du nu havde givet et link (som der også står på oplægningsssiden man skal) som kilde, så ville det være meget nemmere at hjælpe dig. Når Wikipedia omfatter 250 forskellige sprog, så har jeg 250 muligheder, når du siger, at billedet stammer fra "Wikipedia.org". --|EPO| 22. jan 2007 kl. 17:47 (CET)

Bortset fra din aller første hilsen i min diskussion, er der intet, der tyder på nogen lyst til at hjælpe mig. Du kan slette, tilføje og ellers opføre dig, som det passer dig. Du skal bare ikke forvente, at jeg en eneste gang mere gider svare dig, endsige lade min skrivelyst påvirke af dine kommentarer overhovedet.:::::: --Veng 22. jan 2007 kl. 17:52 (CET)

Hej Veng, Det er beklageligt at du føler dig uvelkomment modtaget, men lad mig skære problematikken ud i pap: Uretmæssig brug af andres billeder bliver som udgangspunkt efter dansk praksis takseret til en erstatning på 2500-3000 kr. Og da wikipedia ikke ligefrem flyder i penge, har vi valgt en meget kontant tilgang til billeder af en tvivlsom brugsret. Der er således ikke tale om en forfølgelse af dig som person, men derimod udvisning af "Rettidig omhu". Og som EPO har skrevet, så står der altså med ekstremt store og larmende røde bogstaver at der skal redegøres for kilden. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 22. jan 2007 kl. 18:11 (CET)

Min irritation bunder overhovedet ikke i spørgsmålet om rettigheder. Grunden skal findes i folk, som ønsker at fremstå hjælpsomme uden at være det. Hvis jeg har været upræcis i min tilføjelse af billeder, beror det nok på en fejl fra min side. Hvad med konstruktiv hjælp i stedet for løftede pegefingre? Desuden må din påstand om, at jeg skulle føle mig ulvekomment modtaget stå for din egen regning - jeg skrev vist det modsatte. Nu er I så tre, der har påpeget min fejl vedr. de billeder, uden jeg dog har fået det forklaret endnu. Hvis den eneste kommentar skal være, at jeg selv kan sætte mig ind i det eller helt skal undlade brugen af billeder, bliver valget da let nok. Jeg kan se, at nogen har haft travlt med at genoprette billederne i de pågældende artikler. Skulle det nu være nemmere at overtage arbejdet for mig i stedet for at forklare det? Beklager - det kan jeg sgu ikke se! Jeg afstår fra senere at bruge billeder i mine bidrag - det kan eksperterne (billedepolitiet) selv slæbe rundt med! Dette betyder naturligvis også, at det alllerede eksisterende billede fra mit eget kamera både blev det første og det sidste af den slags! Også denne tråd af diskussionen får ikke flere bidrag fra mit tastatur::

Veng, præcis hvad er det du mangler en forklaring på? Jeg troede også det gjaldt rettighedsproblematikken, men det er åbenbart noget andet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 22. jan 2007 kl. 18:38 (CET)

Der mangler åbenbart nogle kilder. Jeg ser bare ikke hvor, de skal/skulle angives. Tak for dit tilbud om reel hjælp, men den er unødvendig - som skrevet før, agter jeg ikke at bruge flere billeder. Hvad, folk så mener om det, bliver deres egen sag!

Der er faktisk angivet en måde (og endda den foretrukne) på Oplægningssiden. -- 22. jan 2007 kl. 19:38 (CET)