Diskussion:Beredskabsstyrelsen

	Artiklen Beredskabsstyrelsen er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 13. februar 2011 Nomineret til ugens artikel Afslået 21. jan 2010 Nomineret til lovende artikel Vedtaget 29. oktober 2006 Evaluering Afsluttet

Jeg synes, det er en flot artikel. Jeg kunne dog godt ønske flere informationer om Beredskabsstyrelsen indsatser i udlandet, f.eks. nødhjælpskonvojerne i Bosnien i begyndelsen af 1990'erne. Et enkelt foto af en automobilsprøjte eller et indsatsfoto kunne måske forskønne artiklen lidt. --ThomasMaxe 23. jan 2007 kl. 11:24 (CET)

Artiklen er siden blevet suppleret med nogle fotos og ikke mindst en kæmpe udvidelse af historien. Imidlertid fornemmer jeg, at historieafsnittet er for stort og man muligvis kunne flytte dele ind under andre afsnit og/eller artikler.

Derudover mangler der fortsat information om de internationale nødhjælpsopgaver. Men fordelen med Wikipedia er jo, at man kan foretage løbende udvidelser :). --|EPO| 3. jun 2008, 12:03 (CEST)

Der står nederst på siden at kurset 'hjælpeinstruktør' afholdes - det gør det ikke. Kurset er nedlagt og erstattet af voksenpædagogisk grundkursus

Diverse kommentarer

I historie siges: "Beredskabsstyrelsens historie går tilbage til 1935 og 1938". Det fremgår ikke særlig tydeligt hvorfor der er to årstal, og 1935 bliver ikke forklaret Christian75 21. jan 2010, 21:07 (CET)

1935 er vist en tanketorsk. Tanken bag har været, at Rigsdagen fra 1935 begyndte at vedtage disse foranstaltninger. Men Statens Civile Luftværn blev først oprettet i 1938, så dette bør være referenceåret. --|EPO| ^COM: 21. jan 2010, 21:22 (CET)

Danske kvinders beredskab

Under 2. verdenskrig fandtes en organisation kaldet "Danske kvinders beredskab". Hører den hjemme her?--Rmir2 23. jan 2010, 17:48 (CET)

I alt fald et sted i omegnen, ja: [1][2] --Palnatoke 23. jan 2010, 18:12 (CET)

404 på samtlige referencer

Ingen af de referencer som artiklen henviser til virker længere. (Skrev 5.56.147.56 (diskussion) 11. dec 2019, 12:17. Husk at signére dine indlæg.)

Opysninger fra Wikidata i infoboks

Bruger:Poul G har ændret infoboksen så oplysningen om hvem der er direktør for Beredskabsstyrelsen hentes fra Wikidata, hvor det før stod direkte i artiklens kode. Jeg synes at det er en dårlig ændring som jeg gerne vil have omgjort af følgende grunde:

1. Man kan ikke længere se kilden til oplysningen. Hvis man ved hvordan, kan man gå til Wikidata og se Wikidatas kildeangivelse. Men det forudsætter viden om Wikipedias og Wikidatas opbygning som mange må forventes ikke at have, og er betydeligt mere besværligt og uintuitivt end før.
2. Det gør det sværere at opdatere oplysningen for almindelige brugere hvis der sker ændringer.

Jeg kan ikke se nogen fordele ved ændringen, men vil gerne vide hvad begrundelsen for ændringen er. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. nov. 2021, 16:07 (CET)

Vedgået. Efter min tilbagerulning er kilden at finde i Wikidata, og der findes nu også en note herom i artiklen. Så sammenlignet med artiklen som den så ud i morges, kan jeg ikke se at der er noget tab. Fordelen ved at have info i Wikidata er, at andre sprog vil kunne abonnere herpå og dermed være opdaterede, også selv om de ikke ihærdigt følger danske styrelser. En yderligere fordel er, at der vil komme et (blåt) link til Laila Reenberg, den dag der etableres en artikel om hende. (Det havde nok været konsekvent at lade hele infoboksen trække på Wikidata, men dertil rakte min energi ikke i dag.) -- Poul G ^disk. 19. nov. 2021, 16:22 (CET)

Jeg har ikke sagt, at oplysningen ikke bør være i Wikidata. Jeg synes at det er godt at Wikidata også er opdateret. Men dansk Wikipedia bør ikke bruge Wikidata i dette tilfælde, da brugere så får sværere ved at verificere og opdatere. Da det er relevant at have en artikel om Laila Reenberg (med andre ord hun er notabel), vil det være bedre bare at lave et rødt link. Hvis nogen vil skrive en artikel om hende, kan de så bruge det når de begynder at skrive, og linket vil også automatisk blive blåt når artiklen er lavet. Så jeg kan stadig ikke se nogen fordele ved ændringen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. nov. 2021, 16:35 (CET)

Skabelon:Wikidata-emne vil kun linke, hvis der findes en dansksprorget artikel om emnet. Formodentlig et pragmatisk valg, taget ud fra at der på de store wiki findes ganske mange emner, som vi ikke har med, og at alt for mange røde links vil være skæmmende. Om det er det rigtige valg hører nok under en mere generel diskussion.

Jeg opfatter din attitude mod wikidata som et let nedladende "de data kan I da godt hygge jer med, hvis det er det I har lyst til." Hvis det er en generel opfattelse, bør vi nok overveje ikke at anvende wikidata, heller ikke i diverse info-bokse. Jeg ser gerne wiki-ånden, at man samarbejder om et godt produkt, udbredt til at gælde på tværs af de forskellige sprog. Det vil især være en hjælp til de mindre sprogområder, som vi vel strengt taget også hører til. -- Poul G ^disk. 20. nov. 2021, 12:46 (CET)