Diskussion:Forside/Arkiv 2

Active discussions
ArkivDette er en side med arkiverede diskussioner fra Diskussion:Forside.
Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Henvisning til den internationale WikipediaRediger

Hvorfor er der ikke en henvisning til den internationale udgave af wikipedia på forsiden? --hansjorn 28. feb 2004 kl. 00:20 (CET) (og undskyld, at jeg placerer mig øverst, men .. der trænger vist til at blive luget ud)

Hvis du med "international" mener den "engelsksprogede" udgave, så kig under "Wikipedia på andre sprog". --Christian List 28. feb 2004 kl. 01:21 (CET)
"Problemet" er vel, at der fra forsiden pt. kun henvises til 12 andre sprog, mens dette burde være dén side med flest henvisninger til andre sprog - da alle wiki-udgaver jo må have en forside --Anjoe 16. apr 2005 kl. 15:55 (CEST)
Hvad mener du? Der er da henvisning til de 30 største, sådan som vi er blevet enige om. --Christian List 16. apr 2005 kl. 20:54 (CEST)
På min skærm kan jeg nu også kun tælle 12 andre sprog. Rettelse: Når jeg ser i spalten til venstre:p --Heelgrasper 16. apr 2005 kl. 21:26 (CEST)
Det er interlanguage links det drejer sig om. Jeg kan også kun se 12. -- Bruger:Wegge 16. apr 2005 kl. 22:18 (CEST)
Kik længere nede på forsiden - der er en boks med henvisninger til mange flere sprog. Mvh Malene Thyssen 16. apr 2005 kl. 22:57 (CEST)
På andre Wikipediaer står links'ne til de andre Wikier normalt i alfabetisk rækkefølge. Undskyld jeg siger det ligeud, men jeg synes ærlig talt at listen er noget rod. Jeg vil nødig se den ende som den nynorske Wikipedia hvor linkene står i en stor pærevælling. Det er langt det letteste bare at holde sig til den alfabetiske rækkefølge uden undtagelser. Det gør et leksikon jo også. --Valentin 5. maj 2005 kl. 23:13 (CEST)
Interwiki links (det er dem der står under andre sprog ude til venstre) er alfabetisk ordnet efter sprogets kode. Jeg kan se at der har været et par smuttere både der, og også i listen nederst på forsiden. Begge dele er nu rettet op. -- Bruger:Wegge 8. maj 2005 kl. 12:24 (CEST)
Najj, de tilstræbes så vidt jeg har observeret, sorteret efter sprogets navn på sproget selv som det ser ud i artiklen. Forskellen ses hyppist ved finsk (kode: fi, navn på sproget selv: suomi). Byrial 8. maj 2005 kl. 23:04 (CEST)
Det spørgsmål er der vist ikke enighed om. Sortering efter koden har den store fordel at det kan gøres entydigt alfabetisk - hvor skal man gøre af de ikke-latinskalfabetiserede sprog, hvis man sorterer efter sprognavn?
--Palnatoke 8. maj 2005 kl. 23:43 (CEST)

Med Wikipedia.nl som forbilledeRediger

Jeg ved ikke om, nogen af jer andre har set Wikipedia.nl fornylig. Selv ser jeg det som en god idé. Kunne man ikke lave noget lignende på den danske side (med færøsk, grønlandsk og evt. sønderjysk - det ville sønderjyske forening blive glad for, hæhæ)? Jeg er ikke så meget ind i det omstillings-noget, men det er em smule træls, når den skriver det der "omstiller inden for 3 sekunder". Er der mulighed for en ændring? Eller er idéen helt ude i skoven? --Troels.jensen 19. mar 2005 kl. 13:37 (CET)

Jeg tvivler på, at der er nok deltagere til at wiki-er for endnu mindre sprog end dansk vil fungere, men forhåbentlig tager jeg fejl. De 3 sekunder er sikkert lagt ind med vilje. Hvis du er utålmodig, klikker du på linket, og laver et browser-bogmærke til http://da.wikipedia.org/wiki/Forside . --Rune Magnussen 19. mar 2005 kl. 18:00 (CET)
Det er mig der står for http://wikipedia.dk/ og jeg har indtil videre holdt den så simpel som jeg kunne finde ud af.
Men hvis nogen kan fremstille en html side med et godt indhold som for eksempel en side der henviser til dansk, færøsk og grønlandsk, så vil jeg meget gerne sætte den derover. Vi kan bruge php på den side, hvis nogen føler de gerne vil lave noget rigtigt smart, ligesom den hollandske.
Iøvrigt er der ikke nogen sønderjysk version, og jeg vil overlade det til sønderjyderne at bestemme om de vil have sådan en.
--Christian List 21. mar 2005 kl. 02:56 (CET)
Man kan jo også bare benytte da.wikipedia.org, for at komme direkte til den danske - Mark jensen 21. mar 2005 kl. 04:23 (CET)
Ja, det kan man selvfølgelig. Men jeg er sikker på de fleste danskere er så vandt til at alle danske sider ender på .dk at de instinktivt forventer at finde os på http://wikipedia.dk/ eller http://www.wikipedia.dk/ og det syntes jeg sådan set er naturligt. Men .dk er en endelse for Danmark som land og IKKE for dansk som et sprog, så jeg mener egentlig at det ville være rimeligt at henvise til de sprog der tales i Danmark.
Men hvis vi skal have alle med, så bliver listen vist alt for lang. Se bare denne liste med over 35 sprog der tales i Danmark.
Lad os begrænse os til dansk, grønlandsk, færøsk og måske islandsk, da disse steder er/var en del af Danmark.
Mit problem hvis jeg skal opsætte noget lignende den hollandske side, så skal jeg bruge de tilsvarende tekstbider på grønlandsk, færøsk og islandsk. Er der nogen der ved hvordan jeg får fat i det? Nogen der kan oversætte de små tekstbider?
--Christian List 21. mar 2005 kl. 15:45 (CET)
Jeg ville nu nok vælge bornholmsk også (selv om jeg næppe ville forstå ret meget af det) --Palnatoke 21. mar 2005 kl. 16:11 (CET)
Jeg kan få en af mine venner til at oversætte den færøske del og den islandske... Jeg ved ikke med den grønlandske... Det med bornholmsk ved jeg ikke rigtig... Jeg synes helt sikkert, at de danske dialekter skulle ha' et sted, hvis der er nogen, der gider lave noget seriøst... Men hvad/hvem ved jeg ikke. Men forresten med hensyn til islandsk: Ville det ikke være mere hensynsfuldt med tysk? Er det tyske mindretal ikke større end det islandske? Godt at få så meget respons på et indlæg iøvrigt. --Troels.jensen 22. mar 2005 kl. 04:52 (CET)
Mit firma arbejder på at lave et grønlandsk national leksikon baseret på MediaWiki/Wikipedia på Isit.gl, hvilket forhåbentligt vil betyde blot en smule grønlandsk indhold. Jeg bør kunne fremtrylle en grønlandsk tekstsnip. Aputsiaq Janussen 5. april 2005.
Det lyder godt. Så har vi vist de sprog vi skal bruge. Jeg indsætter den tekst der skal oversættes under Wikipedia:Wikipedia.dk portalen, så hvis i vil være så venlige at gå derover og oversætte den relevante tekst. --Christian List 19. apr 2005 kl. 03:52 (CEST)
Iøvrigt hvis nogen har ændringsforslag til teksten, så vil jeg foreslå de kommer frem med dem meget hurtigt. Så vi kan få dem indarbejdet inden nogen begynder at oversætte. --Christian List 19. apr 2005 kl. 04:06 (CEST)
Her er en færøsk oversættelse af teksten på forsiden, som en af mine venner har lavet: Vælkomin! Wikipedia er ein fleirmælt alfrøði, skrivað av sínum nýtarum. Innihaldið er frítt og verður altíð frítt. Øll kunnu koma við síni vitan her! Wikipedia á føroyskum --Troels.jensen 23. apr 2005 kl. 15:00 (CEST)
Tak for det, jeg har sat dem ind på Wikipedia:Wikipedia.dk portalen og på http://www.wikipedia.dk/ kunne du måske få den samme person til at oversætte de sidste par småbidder? --Christian List 26. apr 2005 kl. 03:11 (CEST)

Jeg skal se, hvad jeg kan gøre. Det kommer nok til at tage noget tid, da det er stykke tid siden, jeg har set ham, men jeg vil prøve :) --Troels.jensen 2. maj 2005 kl. 21:26 (CEST)

Hej Christian! Jeg så, du allerede havde fået oversat tekstbidderne, så jeg fik den islandske tekst oversat i steden for: "Velkomin! Wikipedia er frjálst alfræðirit sem skrifað er af lesendum þess. Innihaldið er ókeypis og verður alltaf ókeypis. Hér geta allir deilt vitneskju sinni." og "Wikipedia á íslensku". Sig bare til, hvis du mangler noget ellers. Jeg arbejder på at få fat i teksten på grønlandsk, men jeg ved snart ikke med ham Aputsiaq. --Troels.jensen 24. jun 2005 kl. 19:27 (CEST)
Så, nu fik jeg endelig FileZilla installeret på min nye computer, så jeg har opdateret wikipedia.dk med din islandske oversættelse nu. Hvis du ser i søgeboksen på den side så står der "Ord", hvad mon det hedder på færøsk, islandsk og grønlandsk?
Jeg ved ikke lige hvordan jeg skal få fat i en grønlandsk oversættelse. Jeg har lagt en besked på den grønlandske Wikipedia for snart længe siden, men der er ikke kommet noget respons. --Christian List 16. jul 2005 kl. 21:26 (CEST)
Det ser godt ud. Jeg skal prøve at få fat i oversættelserne for "ord" på de forskellige sprog. Selv har jeg også skrevet flere beskeder på den grønlandske, men heller ikke fået noget svar. Jeg tror, jeg vil prøve andetsteds. --Troels.jensen 19. jul 2005 kl. 15:21 (CEST)

Rediger style.cssRediger

Er det muligt at redigere style.css? Ellers kan nogle måske gøre følgende:

Hvis man ser på fx engelsk og tysk Wikipedia, er der ikke nogle streget under linksene, og det ser da betydeligt pænere ud. Måske skulle vi gøre det samme på den danske?

Understregning eller ej afhænger vel af hvilket skin, man bruger. I øvrigt er det en særdeles nyttig ting, at man kan se, hvad der er links. --Palnatoke 29. mar 2005 kl. 15:10 (CEST)
Det har jo stadig den blå farve. Og det ser jo ud til at fungere fint på den engelske og tyske.

Er det forresten muligt at redigere det, så det kun ser sådan ud for mig så? Altså så jeg på en måde kan få min egen personlige style.css? - Mark jensen 29. mar 2005 kl. 16:23 (CEST)

Du kan måske hente noget her på Meta; Du kan også se et eksempel på min brugerside
vh. Nico 29. mar 2005 kl. 17:05 (CEST)
Du kan også justere i "Indstillinger" - der er en masse muligheder, blandt andet mulighed for at fravælge understregning. --Palnatoke 29. mar 2005 kl. 20:20 (CEST)

Følsomhed for store/små bogstaverRediger

Er det ikke lidt klodset at Søg og links i artiklerne er følsomme overfor store og små bogstaver? Er det noget det kan laves om på? - Mark jensen 31. mar 2005 kl. 16:15 (CEST)

Det er vist en smagssag. Jeg er vældig glad for at kunne kende forskel på Indre Mission og indre mission, for eksempel. --Palnatoke 31. mar 2005 kl. 17:01 (CEST)

Kvalitetsoffensiv (QA)Rediger

Spørgsmålet lyder ganske simpelt, om vi skal grundlæggende (/iværksætte) et orienteret og struktureret kvalitets offensiv? Hvilket indebærer:

  • Indførsel og brug af faste skabeloner til dette (Jeg har bl.a. oprettet ordbog-skabelonen, der opfordrer til forbedring af artikler der bærer mere præg af at være ordbogs-opslag end encycklopædi-opslag)
  • Oversigter og lister over artikler der:
  • Der indeholder ukorrekt information eller nemt kan misforstås
  • Der er dårligt formuleret (og måske kræver at blive skrevet om fra start, eller i hvert fald reduceres til definition)
  • Og lign
  • Liste over regelsæt, samt "Tips & Tricks" med henblik på optimering
  • En "hovedside" der beskriver kvalitetsoffensivet, dets opgaver, arbejdsmetoder, osv.

Dette er blot et forslag, men klart noget jeg synes vi bør arbejde videre med.

Mark jensen 5. apr 2005 kl. 19:00 (CEST)

Det syntes jeg er en god ide. Sebastjan startede i sin tid Wikipedia:QA med nogenlunde samme formål, og den er vist et godt udgangspunkt for det du foreslår? --Christian List 5. apr 2005 kl. 19:33 (CEST)
Rigtig god idé. Måske kunne det også være brugbart med en liste over artikler, der mangler en illustration (biografier uden portræt osv.). --Heelgrasper 6. apr 2005 kl. 05:54 (CEST)
Ja, dette er en god idé! :-) Men er ikke "kvalitetsoffensiv" bedre end "Kvalitets Offensiv"? :) Olve 25. jun 2005 kl. 02:54 (CEST)

Lexopen artiklerneRediger

Det bliver noget rod at diskutere det samme emne to steder, så jeg har flyttet denne debat til Diskussion:Lexopen -- Bruger:Wegge 11. apr 2005 kl. 07:40 (CEST)

Temaer (fokus til skribenter)Rediger

Jeg tænkte om det kunne være en okay idé med en form for "tema", altså fx "ugens tema", "månedens tema" eller bare "aktuelt tema", der sætter fokus på et bestemt emne (evt. et der mangler en kærlig hånd her på siden). Et eksempel kunne fx være: Musik (Hvor folk så går i dybden med genre, instrumenter, kunstnere, osv.). Selvfølgelig skal der stadig arbejdes på andre emner, men jeg tror det ville være et godt udgangspunkt for at få fokus på emner, der mangler "en kærlig hånd".

Oplysningen om temaet kunne så bestå i en lille boks på forsiden, hvor der stod temaets titel og evt. var et billede.

Mark jensen 10. apr 2005 kl. 14:57 (CEST)

Jeg syntes det er en god idé. Burde man så eventuelt ikke også have en link til en tema-side, med links til relevante artikler eller kategorier? (for eksempel, kategorierne musikere, musikgrupper, musikgenrer, osv. til temaet musik) -- Brother Dysk 10. apr 2005 kl. 15:30 (CEST)
Sjovt nok jeg sad lige i eftermiddag og overvejede om det var ved at være tiden at prøve at indføre "ugens eller månedens samarbejde" - et tema, hvor man f.eks. havde en mængde artikler indenfor et månedens tema som vi lagde ekstra kræfter i, i en periode. Vi prøvede for noget tid siden at lave et lignende projekt, hvor artiklen, der behøvede hjælp, var indsat som link øverst på "Seneste ændringer" - initiativet fangede ikke rigtigt, men det kan sagtens være tiderne er skiftet og det godt kan gå an nu. Specielt hvis vi kan få det til at ser lidt indbydende ud - f.eks. med en boks med illustration på forsiden. Kategorierne kunne være en rigtig god hjælp til at afgrænse temaerne. Måske kunne vi også på denne måde få lavet forarbejde til forskellige emneportaler i stil med historieportalen. Jeg stemmer for ideen :-) Mvh Malene Thyssen 10. apr 2005 kl. 21:49 (CEST)
Idéen har min fulde sympati - problemet er bare, at jeg bestemt ikke er noget "orakel" når det drejer sig om musik som I nævner som eksempel. Men skulle der dukke et emne op som jeg har "solid viden" og/eller lekture om, skal jeg gerne bidrage. Og hvis I mener en artikel kunne have godt af en illustration som jeg burde kunne vride ud af POV-Ray og hvad jeg ellers har, så drop endelig en note om det på min diskussionsside. -- Peo 10. apr 2005 kl. 23:33 (CEST)

Tema-idéen ser ud til at være relativt success-fuldt :-) Jeg ville bare spørge hvor tit vi ændrer tema (da det ser ud til at den nuværende snart er kørt ud)? -- Brother Dysk 4. maj 2005 kl. 10:45 (CEST)

Jeg har lavet en ny månedsbaseret skabelon Skabelon:Tema/Juni 2005, så men en lille rettelse i forsiden for skribenter, kan vi komme i gang for fuld musik. (vink!) --Rune Magnussen 9. maj 2005 kl. 18:25 (CEST)
Okay, det lyder godt :-) Jeg har lavet nogle småret på den, og syntes det er et meget godt valg. -- Brother Dysk 10. maj 2005 kl. 07:57 (CEST)

Tekst fra udenlandske artiklerRediger

Jeg læste et sted, at der var en der oversatte engelske artikler til dansk.

Er det ok i Wikipedia at hente artikler helt eller delvist fra andre sprog direkte ind i den danske udgave (oversat naturligvis) - eller skal man/ foretrækkes det, at vore artikler er nyskrevne? Selv om Wiki er åbne kilder. --Kurt L 18. apr 2005 kl. 18:26 (CEST)

Det er helt OK, jeg henter også tit materiale og opslysninger på de andre wiki'er , men oversættelse er fint, dog skal man overveje lokale vinkler til emnet. - vh. Nico 18. apr 2005 kl. 19:02 (CEST)
Fint nok. Det gør det jo nogle gange noget nemmere at supplere egne artikler med mere relevant stof. Tak for svaret. --Kurt L 19. apr 2005 kl. 00:26 (CEST)

Opfodringer til administratorerRediger

Dagens artikel høvlebænk mangler link til den selv. --Anjoe 23. apr 2005 kl. 14:58 (CEST)

Det er rettet nu. -- Bruger:Wegge 23. apr 2005 kl. 15:11 (CEST)

Er der nogen, der gider at lade det blive maj :)? Jeg har skrevet to nyheder på 2005. (På forhånd tak). --Anjoe 3. maj 2005 kl. 17:42 (CEST)

FlertydighedRediger

Dagens artikel henviser til den flertydige Roma istedet for Roma (folkeslag) --Anjoe (Anders) 4. jul 2005 kl. 13:03 (CEST)

Du kunne selv have rettet det, men nu har jeg gjort det. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 4. jul 2005 kl. 13:10 (CEST)
Ja, okay - nu ser jeg hvordan (jeg troede faktisk at forsiden selv var låst). I alle tilfælde tak. --Anjoe (Anders) 4. jul 2005 kl. 13:40 (CEST)

Excellent articlesRediger

På tysk Wikipedia har de noget "excellent articles", med suveræne artikler. Bør vi ikke lave noget af det samme, for at markere når en artikel når et mærkbart stadie? - Mark jensen 4. maj 2005 kl. 14:54 (CEST)

Jeg tror også dette kan bidrage til at folk vil arbejde mere for kvaliteten, da der jo vil ligge en form for ære i at have deltaget med store bidrag til en artikel der får en sådan status. - Mark jensen 4. maj 2005 kl. 14:55 (CEST)
Hører dette ikke mere til på Landsbybrønden? -- Brother Dysk 4. maj 2005 kl. 15:11 (CEST)

HistorieportalRediger

Hvad med at linke til den glimrende historieportal fra forsiden? Det vil gøre det væsentligt nemmere at finde historiske artikler. --Maitch 4. maj 2005 kl. 16:03 (CEST)

Links til Wikimedia-fondens andre projekterRediger

Nederst på siden har vi nogle links til "Wikimedia-fondens andre projekter". Det har et par gange slået mig, at det ikke er helt hensigtsmæssigt, at når man klikker på billederne/ikonerne ved dem kommer man til en stor udgave af billedet i stedet for at blive bragt til det pågældende projekt. De fleste finder nok ud af at klikke på tekstlinket, men af hensyn til brugervenligheden burde det vel ikke være sådan. Kan det lade sig gøre at lave det anderledes?--Heelgrasper 17. jun 2005 kl. 01:05 (CEST)

Minibus på forsiden i et par dage?Rediger

Er det ok jeg laver lidt færøsk reklame på forsiden i form af en minibustur i Marys og Frederiks fodspor? Deres tur varer fra den 20 - 23 juni og jeg havde kun tænkt mig linket skulle være på forsiden i det tidsrum. Mvh Malene Thyssen 18. jun 2005 kl. 13:47 (CEST)

God ide. Vil du lægge den ind over rammen med aktuelt tema? --Rune Magnussen 18. jun 2005 kl. 14:30 (CEST)
Ja det bliver nok mest overskueligt på den måde, jeg eksperimenterer lige lidt inden jeg sætter det på. Torshavn-artiklen er heller ikke helt klar endnu :-) Mvh Malene Thyssen 18. jun 2005 kl. 15:02 (CEST)

Forside i IERediger

Boksen med aktuelle begivenheder opfører sig en smule underligt i IE - billedet flytter sig ikke sammen med teksten.

Måske det var en ide at gøre som på en: og holde sig til nogle få begivenheder på forsiden, med et link til en mere udførlig oversigt? --en:User:Pidgeot 25. jun 2005 kl. 06:01 (CEST)

Forkert dato?Rediger

Forsiden er låst for mig, så jeg ved ikke, hvordan det fungerer - men både i brødtekst i indledningsafsnit og de historiske begivenheder oplyser mig om, at det er d. 4. juli idag. Det var nu i går. Rettes? --tsh 5. jul 2005 kl. 13:06 (CEST)

Øh, det gør den så ikke længere. --tsh 5. jul 2005 kl. 13:11 (CEST)
Det skyldes nok din browsers cache-indstillinger... - Kåre Thor Olsen (Kaare) 5. jul 2005 kl. 13:14 (CEST)

Hvor er de aktuelle begivenheder på forsiden?Rediger

Øh ja jeg har jo holdt wikiferie, såee måske er det meningen? Men jeg har ikke lige kunnet finde en diskussion omkring fjernelse af dem på forsiden så hvor er de blevet af? Mvh Malene Thyssen 5. jul 2005 kl. 21:55 (CEST)

Øh, de er da vist, hvor de plejer at være. Eller er det kun på min skærm?--Heelgrasper 5. jul 2005 kl. 22:02 (CEST)
Jeg kan også godt se nyhederne på forsiden, som sædvanlig, men når jeg nu kikker nærmere på dem, så mangler deres punktopstilling. Det ser som resultat mere rodet ud end sædvanligt. Mærkøligt... --Anjoe (Anders) 5. jul 2005 kl. 23:14 (CEST)
Den mangler også på min skærm. Den er der dog stadig på selve siden med de aktuelle begivenheder. Sært...--Heelgrasper 5. jul 2005 kl. 23:21 (CEST)
Jeg har begivenhederne, men ingen punkter - men hvis man går ind på siden aktuelle begivenheder er de der stadigvæk . - Something's going on ! Nico 5. jul 2005 kl. 23:26 (CEST)
Det lyder som om i måske har nogle cache problemer. Jeg kan fint se de aktuelle begivenheder. -- Bruger:Wegge 5. jul 2005 kl. 23:28 (CEST)
Hm mystisk. Det var vist ikke cachen, men hvis jeg hakker "Vis indholdsfortegnelse" af under "Forskelligt" i mine indstillinger så du'r det??? Hvis jeg fjerner hakket igen forsvinder de seneste ændringer også igen. Underligt... det må være en bug af en art. Mvh Malene Thyssen 5. jul 2005 kl. 23:44 (CEST)
I øvrigt mangler jeg også punktopstillingen som Nico og Anjoeefterlyser. De påvirkes vist nok ikke af valgene i de personlige indstillinger. Mvh Malene Thyssen 5. jul 2005 kl. 23:49 (CEST)

Scan artikelRediger

Der mangler en dagens skandinavisk artikel. - Mark jensen 9. jul 2005 kl. 14:15 (CEST)

To "andre sprog"Rediger

Er det ikke lidt overdrevet at have to bokse med andre sprog på forsiden? En i venstre kant, og en i bunden...--Per Abrahamsen 9. sep 2005 kl. 17:00 (CEST)

De to bokse har ikke samme indhold, fx kan man ikke nå den hebræiske wiki fra boxen til venstre. Hvis de to boxe har samme indhold, ku' man for min skyld gerne slette den ene…
--Blanu 9. sep 2005 kl. 17:53 (CEST)

Forslag til forsimpling af forsidenRediger

Der er stadig skræmmene mange informationer på forsiden. Her er to principper for en oprydning.

  • At forsiden ligner en "normal" side mener jeg sender et vigtigt signal (jeg kan bare ikke lige finde ud af hvilket), så alle de faste elementer skal fortsat være der.
  • Udover det skal der selvfølgelig være en minimal præsentation af Wikipedia. De fire centrale bokse (ugens artikel, dagens skandinaviske artikel, dagens aktuelle begivenheder, historiske begivenheder) bør forblive.

Forslag

  1. De faste elementer i toppen og til venstre bibeholdes.
  2. Introduktionsafsnittet er for langt, de færreste gider læse så meget. Erstat det med en oversættelse af den engelske sides introduktionsafsnit. Det er kort, og pirrer nysgerrigheden.
  3. De mange links til højre for forsiden bør erstattes med tre (alle med en ikon)
    1. Læs mere om Wikipedia (hvorfra alle de andre links kan findes).
    2. Wikipedia i andre sprog
    3. Wikiordbog
  4. Klassifikationslisten skal bestå, for folk der vil bladre.
  5. Wikipedia på andre sprog boksen slettes. Vi har ovenstående link til "andre sprog", og hvis man vil have direkte links må man lave dem med almindelig interwiki så de dukker op i boksen til venstre.
  6. MediaWiki søsterprojekter slettes. De fleste er på engelsk, ordbogen har vi klaret, resten får man ved "WikiMedia" linket i bunden.
  7. Giv denne side en karakter fjernes fra bundlinkene (på alle sider). Resten bibeholdes. (Skrevet af Per Abrahamsen)


Ok, her er mit input.
2) Det kan muligvis forbedres. Lav et eksempel, og så finder vi ud af om det er bedre.
6) Det har du vist misforstået. Der er en dansk Wikibooks, Wikiquote, Wiktionary og Wikisource. Derudover er der også en dansk del af Commons, så størstedelen af projekterne er danske.
7) Den del af diskussionen vil jeg henvise dig diskussionen på landsbybrønden. Se Wikipedia:Landsbybrønden/Giv denne artikel en karakter.
Mvh. Maitch 14. sep 2005 kl. 15:17 (CEST)

ep 2005 kl. 15:17 (CEST)

2) "Velkommen til Wikipedia, den frie encyklopædi hvor alle kan rette.
I dag, den 14. september 2005 indeholder encyklopædien 32426 danske artikler."
6)Ok, jeg trykkede på et par stykker af dem, fik nogle engelske sider, og så gad jeg ikke mere. Jeg mener stadig boksen skal fjernes, linket til MediaWiki må være nok. Men jeg trækker forslaget om et seperat link til ordbogen.
7)De syntes også den skal fjernes.--Per Abrahamsen 14. sep 2005 kl. 18:55 (CEST)

Directions, please [English message]Rediger

Where can I find your New User Log, the page where new users can introduce themselves to the community? You can reply on my English or Danish pages, or this page. Thank you. paul klenk en:?!

We currently don't have a page like en:Wikipedia:New user log, but it seems like a good idea, that we perhaps should copy. --Bisgaard 2. okt 2005 kl. 00:03 (CEST)
Thanks, Bis. In that case, I'd like to say hello to everyone here and invite you to my new user page on da:wiki. Let me know if there is anything I can do for you all.
Regards,
paul klenk en:?!

Hi Malene, I read your message in which you asked for Brazilians to answer questions about their country to your pupils. If you still need it, it will be my pleasure to help you. schons@cebw.org

KategoriRediger

Skal der ikke også være et link til kategorien Oversigter på forsiden?

Nordiske guder og tv2s julekalenderRediger

Hvad siger I til hvis vi laver et link på forsiden (evt. under kategorierne) her i december til en side med alle vores fortællinger om de nordiske guder - som baggrundsstof til julekalenderen på TV2? Mvh Malene Thyssen 4. dec 2005 kl. 12:03 (CET)

Hvis der kan skabes plads et sted, uden at det ødelægger det generelle overblik, synes jeg, det lyder som en fornuftig idé. --Pred 4. dec 2005 kl. 12:10 (CET)
Ja, helt bestemt. --Sten Porse 4. dec 2005 kl. 12:12 (CET)
Siden Nordisk mytologi kan måske bruges. En anden mulighed er minibussen. Fordelen ved minibussen er, at den for det meste kører til artikler med en del indhold. Rune Magnussen 4. dec 2005 kl. 12:40 (CET)
Ah ja selvfølgelig Rune - den havde jeg slet ikke tænkt på, den er jo oven i købet lige lavet om i layoutet, så den burde kunne passes ind som en linje under kategorierne. Jeg eksperimenterer lige med det. Mvh Malene Thyssen 4. dec 2005 kl. 12:43 (CET)

Skabelon-fejl?Rediger

På min forside har indsneget sig et billede af Ingálvur af Reyni, som dækker over noget af feltet aktuelle begivenheder. Det må fjernes eller sættes på plads.--Sir48 (Thyge) 4. dec 2005 kl. 18:44 (CET)

En undersøgelse har vist, at ovennævnte kun rammer MSIE. Forsiden er ikke tilpasset MSIE, bl.a. er der ikke nogen scroll-bjælke til aktuelle begivenheder, og bjælken under "begivenheder" er ekstremt smal. --Sir48 (Thyge) 4. dec 2005 kl. 22:21 (CET)

Om linkret og ugens artikelRediger

Har rettet linket landsretssagfører i ugens artikel (Karnovs lovsamling), så det peger hen på artiklen advokat, som er den moderne betegnelse. I artiklen advokat henvises der også til sagførerbetegnelsen. Kan det rettes på forsiden også? Og kunne man måske ikke lave re-directs fra sagfører, landsretssagfører og højesteretssagfører til advokat, da denne sidste betegnelse har erstattet alle de tidligere..? --Edelvang 12. dec 2005 kl. 13:35 (CET)

No problem. Sagfører, Landsretssagfører, Højesteretssagfører - klik på det røde link og skriv "#REDIRECT [[Advokat]]" i feltet. Var der i øvrigt ikke også Ors. Jakethaj (i ATS) - var han Overretssagfører? --Palnatoke 12. dec 2005 kl. 13:56 (CET)
Tak, så lærte jeg det. Man lærer lidt hver dag :-) Jo, overretssagfører er også en gammel betegnelse. Den er dog ikke tilladt at bruge mere, modsat de andre. Jeg vil tro, den er gået helt ud af brug og bevidsthed. --Edelvang 12. dec 2005 kl. 14:11 (CET)
Men ak, linket fra forsideartiklen lader ikke til at lade sig ryste af dén ændring --Edelvang 12. dec 2005 kl. 14:15 (CET)


Røde links på forsidenRediger

Jeg vil forhøre mig om hvad stemningen er for at sørge for at eliminere røde links fra forsiden. Jeg synes at forsiden skal være så præsentabel at folk ikke møde henvisninger til ting der ikke findes. Det gælder både på forsiden generelt, men også i ugens artikel (man kan sågar overveje om det er ok at at have røde links i ugens artikel overhovedet). Jeg har forøvrigt arkiveret en hel del ting, da der virkelig var gamle ting i mellem. Håber det er ok. Jonatan 30. dec 2005 kl. 20:27 (CET)

Jeg synes ikke, røde links gør noget. Det må gerne ses, at der stadig mangler noget, som f.eks. en profil for Bruger:Jonatan :-) --Sir48 (Thyge) 30. dec 2005 kl. 20:50 (CET)
Kan sagtens se idéen med røde links, jeg synes bare ikke de bør være på forsiden (Det kunne måske også tjene som en opfordring til at løbende få lavet artikler om de røde links der måtte komme (som følge af begivenheder og årsdage)) Jonatan 30. dec 2005 kl. 20:58 (CET)
Jeg er meget enig i at røde links er uhensigtsmæssige på forsiden - de er for forvirrende for nye besøgende i forhold til deres gavn, men jeg synes dog det ser rimeligt ud for tiden. Har du nogle forslag til hvordan forsiden kan indrettes så de kan undgås bedre?
Personligt så jeg gerne at vores liste over aktuelle begivenheder blev som på den engelske, tyske og svenske udgave, der, uden dato, fokuserer mere på at henvise til Wiki-artikler, ved, tilsyneladende, at være udvalgt efter de eksisterende, blå artikler. Men det kan da godt være den danske Wiki er for lille til at gøre det samme. --Stork 30. dec 2005 kl. 21:49 (CET)
Mht. til de aktuelle begivenheder tror jeg, at det bliver svært helt at undgå de røde links – i det mindste på nuværende tidspunkt. Hvis vi nu helt hypotetisk forestiller os, at Michael Meyerheim døde i morgen (beklager morbiditeten i eksemplet) så ville det virker helt naturligt for mig, at det skulle nævnes under aktuelle begivenheder, også selvom vi ikke har en artikel om ham endnu. På den anden side vil det selvfølgelig også være naturligt at oprette en stub om de personer eller begivenheder, som man nævner i de aktuelle begivenheder.
Mht. til ugens artikel har vi vist i det mindste på et tidspunkt talt om, at en del af forberedelsesfasen ved disse artikler passende kunne bruges på at minimere antallet af røde links – i det mindste i den stump, der bruges på forsiden. Der findes imidlertid en række artikler af ringe kvalitet, der ikke har røde links, og en række artikler af høj kvalitet, der har masser af røde links, så formodentlig ville et krav om, at der ikke måtte være røde links, resultere i, at kvalitetsartikler på forhånd var udelukket. Jeg kan faktisk ikke erindre en rigtig god artikel på den danske Wikipedia, som ikke har mindst ét rødt link, men jeg vil da rigtig gerne se et eksempel, hvis et sådant kan findes.
Når det er sagt, så er jeg helt med på at søge at minimere antallet af røde links på forsiden. Den skulle helst primært fungere som en indgang til eksisterende artikler snarere end demonstrere manglerne.--Heelgrasper 30. dec 2005 kl. 22:03 (CET)

Forslag til mindre ombytningRediger

Passagen Se hvordan du kan skrive med på forsiden for skribenter kan misforstås hvis man er træt i hovedet. Måske skulle man skrive: Se på forsiden for skribenter hvordan du kan skrive med. Eller også kan man bygge det lidt mere om, fx til: Hvis du vil prøve at skrive med, kan du se hvordan på forsiden for skribenter. Bedste hilsener --Bjoerna 18. jan 2006 kl. 17:05 (CET)

Det, at der er en henvisning på netop de 3 ord, mener jeg, gør en betydelig forskel, men ellers ville jeg give dig ret - ja, en ombytning ville ikke gøre noget. --Pred 18. jan 2006 kl. 17:19 (CET)
Det lille problem er vel ikke så meget selve tvetydigheden, for man opdager jo hvad der sker, hvis man klikker. Det er mere dét at der overhovedet står noget lettere tvetydigt på forsiden. Over'n'out --Bjoerna 18. jan 2006 kl. 17:27 (CET)
Jeg har lavet et par meget små ændringer. Blandt andet indsat et obligatorisk slutkomma efter hvordan du kan skrive med. /JeppeSN 22. jan 2006 kl. 16:10 (CET)

Kan någon översätta?Rediger

Jo det är så här att jag mobbade en dansk. Han blev sur och sa: "Jeg vil forlade dig igen, min egen yndlingsspade." Nu vill jag veta vad det sista ordet, "yndlingsspade", betyder för att få reda på hur pass sur jag ska vara på honom. Tack på förhand. //BananWiki (på svenska wikipedia) 24. feb 2006 kl. 12:48 (CET)

Yndling betyder kaerling, ens favorit person, en man holder af. Spade er et haveredskab som bliver brugt mildt nedsættende om andre personer. Din spade -> din klovn.--So9q

Det betyder på "godt dansk", at du er den han elsker at drille.

Sommertid :-)Rediger

Er der nogle af administratorerne der kan sørge for at få uret stillet frem til sommertid?

Serveren kører, som altid, på UTC-tid. Hvis du vil have tidsstemplerne til at se normale ud, skal du rette tidszone under dato & tid på Special:Preferences. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 27. mar 2006 kl. 18:50 (CEST)
Det er modtaget. Tak for det :-)

Press contactRediger

Is there anyone who wants to be the official press contact for this language, in the odd case anyone from the press wants to talk to a contributor to this project? If so, contact me at en:user:zanimum/press. -- Zanimum 12. apr 2006 kl. 18:28 (CEST)

Billeder?Rediger

Hvad sker der med billederne på forsiden? De ender meget mærkelige steder, hvor de ikke hører til.

InterwikiRediger

Bør forsiden ikke henvise til flere sprog end det aktuelt er tilfædet? Den engeske har godtnok ingen, den tyske flere og den svenske endnu flere end den danske og den spanske rigtig mange. -- Poul G disk. 4. maj 2006 kl. 12:11 (CEST)

Der er interwiki i bunden af forsiden, er det ikke godt nok? Måske skulle dem i bunden udbygges, så det er lige så brugbart som på en:wiki--195.184.122.82 4. maj 2006 kl. 15:13 (CEST)

dagens nyheder 15. maj 1957Rediger

Så vidt jeg kan se er det ikke korrekt, at den første britiske thermonukleare bombe blev sprængt over Juleøen men i stedet Malden Island. Testen ved Juleøen var den anden thermonukleare bombe 8. november 1957 (17:47 GMT)

nuclearweaponarchive.org/Uk/UKTesting.html eller:

[http://en.wikipedia.org/wiki/Malden_Island]

Vores tekst passer med en:Operation Grapple, såvidt jeg hurtigt kan se. Diskussionen hører nok i øvrigt til på Skabelondiskussion:Dagen/15. maj. --Palnatoke 15. maj 2006 kl. 11:04 (CEST)

Ikke fordi jeg skal være pindehugger, men i 2. afsnit i en:Operation Grapple står der:

"The very first fusion device was dropped from Vickers Valiant XD818 [1], piloted by Kenneth Hubbard, over Malden Island."

De bedste hilsner

--Lcl 15. maj 2006 kl. 11:59 (CEST)

Du har ganske ret - operationen var "centred on Christmas Atoll", hvad der ikke er det samme som at de smed bomben der. Hvis du retter det i Skabelon:Dagen/15. maj, kommer det både på forsiden og på 15. maj. --Palnatoke 15. maj 2006 kl. 12:31 (CEST)

HvordanRediger

Jeg har stor interesse i James Bond, og er så småt begynd at skrive lidt på den engelske udgave a wikipedia's James Bond protal. Og kan meget få artikler derfra er oversat til dansk - og de der er kun meget lidt af dem. Jeg vil gerne hjælpe med at oversætte, men er ikke sikker på hvordan det skal gøres så det bliver gjort rigtigt. Jeg kan se når jeg surfer rundt på den engelske portal er der hvor der er en oversættelse til dansk allerede dukker der et lille link op "Siden på andre sprog" men hvis jeg f.eks. finder en side hvor dette ikke findes hvordan kan jeg så oprette siden på dansk? F.eks. forsiden af den engelske James Bond portal findes kun på engelsk og svensk http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:James_Bond hvordan får jeg lavet et link til en dansk udgave af denne så jeg kan komme igang med at oversætte? --gram123l 06. Juni 2006 kl. 01:03 (CEST)

Hej Gram. En dansk portal om James Bond er nok lige i overkanten, da vi jo ikke har særlig artikler inden for emnet. Men et oplagt udgangspunkt er, at du for eksempel tager fat i selve artiklen om James Bond, hvor fra der er links til samtlige film, hvoraf næsten ingen har nogle artikler. Så kan du ellers bare tage de røde links fra en ende af og fylde indhold ind. Vær dog opmærksom på, at du stort set ikke kan bruge nogle af billederne fra den engelske wikipedia (desværre), da de er under en for restriktiv licens i forhold til den danske Wikipedia.
Jeg kan også hjælpe dig med at lave en oversigt over artikler inden for emnet med links til artiklerne herom på engelsk, tysk, svensk, norsk og så videre for inspiration :) Et sådan side vil på sigt kunne udvikle sig til en portal, når vi har mange artikler om emnet.
--Morten Barklund [ disk / bidrag ] 6. jun 2006 kl. 09:15 (CEST)
Jeg ser at du har skrevet dig under som Bruger:Gram123. Der findes dog ingen bruger med dette navn på den danske wikipedia, så hvi sdet er dit engelske brugernavn, så skal du også lige oprette dig på den danske for at kunne bruge det her. --Morten Barklund [ disk / bidrag ] 6. jun 2006 kl. 09:17 (CEST)

Den frie encyklopædiRediger

Hvorfor hedder det "den frie encyklopædi"? Jeg går ud fra at det er oversat fra den engelske version, men det hedder det jo ikke på dansk. Ved godt at "Den gratis encyklopædi" får det til at lyde som et slagtilbud fra netto, men alligevel må man da kunne finde på et bedre navn?

Den åbne encyklopædi?

Anyone?(skrev Jensamoller (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Nu er det jo "free as in freedom" mere end det er "free as in beer", så gratis ville være en dårlig oversættelse. Og det er sådan set fint i tråd med det danske begreb fri software, som netop heller ikke (primært) er gratis. Jeg synes betegnelsen fri er fin nok. --Morten Barklund [ disk / bidrag ] 27. jun 2006 kl. 09:32 (CEST)


"Fri software" er en dårlig oversættelse af "free software" lige så vel som "Fri encyklopædi" er en dårlig oversættelse af "Free encyclopedia", så det argument er ikke noget argument. "Den åbne encyklopædi" er et godt navn: Det signalerer åbenhed og velkomst. (Jan Reher, intet brugernavn).

Ikke desto mindre er "fri software" FSF's officielle danske oversættelse. Klag til dem, vi følger blot regler. Jeg gør i hvert fald. --Lhademmor 25. jan 2007 kl. 14:30 (CET)

Portuguese language?Rediger

I'm sorry I can't speak Dansk. I'm a sysop for the Portuguese Wikipedia and I was checking out the Main Pages of other languages for a new proposal of our own, since we're redesigning it. In Dansk Wikipedia something caught my attention. I would like to understand why Portuguese Wikipedia link is not on the navigation bar on the left of Main Page, and other ones smaller (like Spanish) are there? What is the criteria, exactly? Thank you very much for your attention! Indech 29. jun 2006 kl. 15:00 (CEST)

I think the list is based on official languages in Denmark, languages in Nordic/Scandinavian sister countries, languages in neighbouring countries, and general knowledge of the languages in Denmark. The number of articles isn't a criteria for the list, I think. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 29. jun 2006 kl. 16:32 (CEST)
I agree with the Portuguese. I think the Portuguese language should be indicated in the Danish Wikipedia, just like languages like Spanish and Italian. Portuguese is one of the most extented languages in the whole world. To indicate languages like Chinese or Hindi would be an exaggeration, but I think the most extented languages in Europe should be indicated. In addition, Italian is far from being as extented as Portuguese. 2. sep 2006 kl. 23:48 (CEST)

WikispeciesRediger

Hello all,

Wikispecies is a sisterproject of Wikipedia, within the Wikimedia Foundation. A lot of Wikipedia's do have a template to give a notification that there is also an article about a certain subject in Wikispecies. This is usually located at template:Wikispecies. However, I did not find it there on your wikipedia. If you have it on another name, please make a redirect to it from templates:Wikispecies. The software will then use the template directed to. If it doesn't exist, please translate it from en:template:Wikispecies, so it can be used. Thanks a lot on forehand. Effeietsanders 9. jul 2006 kl. 00:37 (CEST) (you can contact me through nl:user talk:Effeietsanders)

Portaler på forsiden?Rediger

Ville det ikke være logisk at have en henvisning til de forskellige portaler på forsiden. Jeg synes de lever et lidt "hemmeligt" liv. Det tog mig flere måneder at opdage, at de eksisterede - og jeg synes selv jeg er ret aktiv... --Wassini 27. jul 2006 kl. 15:51 (CEST)

De er allerede på forsiden :-) Kik i linjerne lige under intro-teksten. Men i øvrigt synes jeg også der burde være links fra skribentforsiden til portalerne. Mvh Malene Thyssen 27. jul 2006 kl. 23:19 (CEST)

Wikipedia på 1 stykke papirRediger

Gang på gang er jeg de seneste måneder stødt på folk, der ikke kender Wikipedia. Hver gang har jeg fortalt den samme historie. Nu har jeg skrevet den ned, og brugt avistypografi for at få det til at være på 1 stykke papir. For at gøre papiret moderne, har jeg lavet det i PDF-format, præcis som konceptet på PDFnet i øvrigt. Artiklen har jeg lagt på et tema om copyright, hvor den vil forblive til fri afbenyttelse. Hvis der står noget forkert, retter jeg det omgående. Og forslag til omformuleringer modtages gerne. Ellers står det jer frit for hver især at åbne og printe PDF-dokumentet - klik på PDF-symbolet hvor der står "se eller print 1 ark papir". Link til Wikipedia-undersiden på tema om copyright på PDFnet Bedste hilsener Tommy, PDFnet--PDFnet 11. aug 2006 kl. 16:39 (CEST)

Der er et par fejl jeg lige falder over. For der første er billedet du bruger vist GFDL og ikke PD. Derudover er der skam masser af ophavsret på Wikipedia - teksten udgives under GFDL, der kræver kreditering af forfatterne. --|EPO| 11. aug 2006 kl. 16:44 (CEST)
Takker. Prøv lige at se HTML-versionen nu (har ikke rettet PDF'en endnu) om ikke formuleringen er bedre. --PDFnet 11. aug 2006 kl. 16:47 (CEST)
Ihvertfald en hel del bedre :) Men der står så Netop fordi ophavsretten til ord og billeder er afskaffet. - hvilket jo sådan set er samme ting som fra før. Ved ikke, hvad man skulle skrive i stedet for.. Lyder "ejerskabet" for dårligt? --|EPO| 11. aug 2006 kl. 16:56 (CEST)
Har lige selv set det. Nu står der "netop fordi den gammeldags ophavsret til ord og billeder er afskaffet". Hvilket vel ikke er forkert. Det er selvsagt en redaktionel formulering som skal søge at popularisere et svært tilgængeligt emne - som man så kan orientere sig om i dybden på Wikipedias sites. Så mon ikke sætningen kan blive stående som PDFnets version af Wikipedia? Kom bare igen med flere kommentarer. NB! PDF'en bliver ikke opdateret før i morgen tidlig - men HTML'en kan løbende justeres hen over aftenen. --PDFnet 11. aug 2006 kl. 16:59 (CEST)
Når der nu står så forholdsvis meget om bogformen, så skulle det måske også nævnes at wiki også forventes at bruges i u-landene: http://www.computerworld.dk/art/35049?a=search&i=0 --Wassini 12. aug 2006 kl. 14:42 (CEST)

Nyt element på forsidenRediger

jvf. diskussionen på landsbybrønden har jeg lavet nedenstående afstemning om vi skal have et nyt "Vidste du at..." element på forsiden. Ideer til hvor det skal være må også meget gerne tilkendegives. --Broadbeer 1. sep 2006 kl. 14:43 (CEST)

Bør siden om nyeste artikler ikke stå i boksen navigation? Jeg vil mene, at denne side er vigtig og praktisk for brugere og besøgende, og at det er svært for besøgende som ikke har brugt Wikipedia før, at finde denne side, da der kun blive linket til den i velkomst-teksten på forsiden. (skrev 83.91.175.157 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

AfstemningRediger

  •   Støtter - jeg ved ikke om en formel afsemning er nødvendig, men støtter gerne her også. -- Nico 1. sep 2006 kl. 15:48 (CEST)
  •   Støtter - Spændende oplæg G®iffen 1. sep 2006 kl. 16:51 (CEST)
  •   Støtter ikke - idéen er såmænd god nok, men på dit forslag kommer der en stor hvidt hul til venstre, hvor vidste-du-at skabelonen ikke er. Dette ser mildest talt ikke godt ud. Et alternativ er at flytte den over til venstre og gøre nyhedsskabelonen og almanakken længere - evt. ved brug af procenter, så bunden altid følges ad (det burde være muligt). --Anjoe (Anders) 1. sep 2006 kl. 17:24 (CEST)
  •   Støtter - Lyder interessant, og så er jeg fri for at have siden "Vidste du at..." på min overvågningsliste. --Christian (apoltix) 1. sep 2006 kl. 17:26 (CEST)
  •   Støtter interessant ide.--Jan Friberg 1. sep 2006 kl. 17:30 (CEST)
  •   Støtter -- Arne 2. sep 2006 kl. 09:29 (CEST)
  •   Neutral i det elementet bør flettes ind. Der skal være plads i designet til det. Hvis det kan se pænt ud i den nye version ændrer jeg gerne stemme til støtter. --|EPO| 2. sep 2006 kl. 21:28 (CEST)

BEMÆRK!Rediger

Denne afstemning er muligvis overflødig. Der er i øjeblikket en diskussion i gang på brønden om en helt ny forside. Der er Vidste Du At... inkluderet (i mit forslag i hvert fald). --Lhademmor 2. sep 2006 kl. 21:52 (CEST)

Opdatering af datoRediger

Jeg har spekuleret på to ting.

For det første: Hvordan vælges datoen for "dagen i dag" på forsiden? Det er ofte sket - bl.a. i skrivende stund - jeg sidder og ser på gårsdagens hændelser i historien. Er der ikke en automatik, der styrer dette? Eller skal der virkelig sidde en administrator og udskifte indholdet manuelt?

Skabelon:Forside består bl.a. af Skabelon:Forside_ugens_artikel, Skabelon:Forside_skandinavisk_artikel, Skabelon:Forside_aktuelle_begivenheder, samt Skabelon:Forside_dagen_idag. Sidstnævnte henter automatisk den nye dato vha. en række kommandoer. --|EPO| 2. sep 2006 kl. 21:42 (CEST)

For det andet: Nu hvor forsiden er skjult bag en skabelon (hvilket sikkert er helt fint), er det vanskeligt at finde ud af selv, hvad der sker. Og hvor finder man sådan en skabelon? Skabelon-oversigten er tilsyneladende ganske mangelfuld, for jeg kan i hvert fald ikke finde <forside> der. (beklager, dette andet punkt burde nok ligge på diskussionssiden for skabelon-oversigten, men nu var jeg i gang...) Arne 2. sep 2006 kl. 09:28 (CEST)

Nu er det ikke meningen, at forsiden skal gennemredigeres af alle, da den som forside er første side man møder, når man indtaster http://da.wikipedia.org. Så jeg kunne forestille mig, at det er for at sikre en smule anonymitet, at denne (og de andre) ikke står på Wikipedia:Skabeloner. --|EPO| 2. sep 2006 kl. 21:42 (CEST)
Jeg er selvfølgelig med på, at ikke alle og enhver skal ændre på forsiden. Men jf. diskussionen lige ovenfor er der jo nogen, der eksperimenterer med den, og så ville det være rart at have noget at gå ud fra. Angående det forrige punkt: Jeg regnede også med, at der var automatik med i det, men bør en eller anden så ikke kigge på den, når den langt op på dagen stadig kan vise forrige dag? Arne 3. sep 2006 kl. 16:13 (CEST)
Hej Arne - det er sandsynligvis opdateringen i din maskine der ikke er med. Prøv at trykke control + shift + r eller control + f5 Det burde opdatere din browser. -- vh. Nico 3. sep 2006 kl. 16:25 (CEST)
ps - Det er ikke en stor hemmelighed - skabelonen ligger på Skabelon:Forside , men sig det ikke til skolebørnene ;-) -- Nico 3. sep 2006 kl. 16:25 (CEST)


Nyeste artiklerRediger

Hvor blev siden nyeste artikler af? Der blev linket til den på forsiden, og jeg brugte den rigtig meget, men da der blev ændret i teksten på forsiden, blev dette link også fjernet. Hvorfor? Efter min mening burde der desuden blive linket til siden Nyeste artikler i menuen navigation. 4. sep 2006 kl. 20:53.

Du kan finde linket under Seneste ændringer. Her er der i toppen en række links i toppen. det siste er nyeste artikler.--Jan Friberg 4. sep 2006 kl. 20:57 (CEST)
Alternativt er der et link ved "Vidste du at..."-boksen. --Lhademmor 5. sep 2006 kl. 08:28 (CEST)
Linket til "Nyeste artikler" bør være tydeligere. Jeg har nu tilføjet et link i navigationsmenuen til venstre. --Palnatoke 5. sep 2006 kl. 09:12 (CEST)

Bredde på "Søsterprojekter" og "Donationer"-bokseneRediger

Synes det vil være pænere hvis de to kasser "Søsterprojekter" og "donationer" blev lavet af samme bredde som "velkommen til wikipedia"-boksen. Det vil afrunde siden, istedet for at den ene side af bokse er længere end den anden side af bokse så der kommmer et stort hvidt felt. Det hvide felt vil stadig være der, men det vil være mindre. Man vil også slippe for at skulle scrolle så langt for at komme ned bunden af siden. Santac 22. sep 2006 kl. 19:48 (CEST)

Den tanke har også strejfet mig — om end mit umiddelbare løsningsforslag var at flytte den ene eller evt. søsterprojekter og donation over i venstre spalte... Peo 23. sep 2006 kl. 00:58 (CEST)
Enig. --Maitch 23. sep 2006 kl. 11:57 (CEST)

Imponerende hurtigt det blev rettet ind, det er blevet rigtigt flot!

Et andet forslag kunne være at skriftstørrelsen i "Donationer" blev den samme som i de andre bokse. Overskriften er i hvert fald mindre, men tror også brødteksten er et enkelt niveau mindre. Overskriften i "Dagens skandinaviske artikel" kunne også flyttes en lille smule til venstre så den kom til at have samme placering som de andre overskrifter. Så ville forsiden blive lidt mere læsevenlig. :-) Santac 23. sep 2006 kl. 17:27 (CEST)

Det går godt nok hurtigt med rettelser :-) Santac 23. sep 2006 kl. 18:24 (CEST)

Simple EnglishRediger

Simple English-wikipediaen er vel lavet for, at folk som kun har lært et grundlæggende engelsk, kan forstå hvad der står. Bør Simple English da ikke være at vælge på forsiden? Der er desuden linket til den danske wikipedia på forsiden af Simple English-wikipediaen. --83.91.175.157 28. sep 2006 kl. 21:57 (CEST)

Du har ret. Det er ordnet. --Christian (apoltix) 28. sep 2006 kl. 21:59 (CEST)

EsperantoRediger

Jeg synes, der bør være et link på forsiden til et mest potentielle verdenssprog esperanto. Det handler ganske enkelt om principiel støtte. --UkuleleOle 1. okt 2006 kl. 19:54 (CEST)

Det er der allerede. --Maitch 1. okt 2006 kl. 19:59 (CEST)

- til –Rediger

- til – ? Tenker på til "tak for innsatsen" Мąґçυŝ 4. okt 2006 kl. 10:11 (CEST)

Norsk på dansk?Rediger

Jeg bemærker at der i bunden af ugens artikel står "les mer" hvis man vil læse mere... Jeg har aldrig lært fransk, men antager at det kan oversættes til "havet"? Jeg tror dog snarere at det er en norsk skabelon der er mangelfuldt oversat, idet betydningen herfra lyder mere fornuftig? G®iffen 9. okt 2006 kl. 12:58 (CEST)

Hvilket sprog i Dagens Skandinaviske ArtikelRediger

Er det muligt, at man ligesom i de to norske wikipediaer, kan få angivet ved overskriften "Dagens Skandinaviske Artikel", hvilket sprog denne er skrevet på? --Søren Rasmussen 11. okt 2006 kl. 19:40 (CEST)

Færre elementer på forsidenRediger

Forsiden har 8-9 indholdsbokse der har hver sine baggrundsfarver. Det er alt for meget farvelade til min smag. Må jeg foreslå at der hentes inspiration fra de engelsk side der kun har tre farvebokse! Farvebokse må vel tjene formålet at fremhæve noget af indholdet - og ikke til det hele.

Allerhelst så jeg en forside der var lidt mere Google-inspireret, men der er jo nok næppe stemning for at fjerne indhold fra forsiden...

--Asp 22. okt 2006 kl. 15:58 (CEST)

Antallet af sprogRediger

Nu da antallet af forskellige sprog på wikipedia har passeret 250, bør der vel stå 250 i stedet for 200 i åbningsteksten på forsiden. Enig? --83.91.175.157 25. okt 2006 kl. 21:43 (CEST)

Det lyder rimeligt (omend kun ca. 120 har over 1000 artikler). --Martin Manscher 26. okt 2006 kl. 11:06 (CEST)

Fejl i "Søg"-knappenRediger

"Søg" knappen på forsiden gør nøjagtig det samme som "Gå til" knappen. Søgeknappen ude til venstre fungerer dog udemærket. Nichlas 6. nov 2006 kl. 15:18 (CET)

Du har ret. Dette bliver lavet med en <inputbox> i Skabelon:Forside Kategorilinje, så der skal muligvis rettes i den bagvedliggende php-kode. --Martin Manscher 6. nov 2006 kl. 21:48 (CET)

SamiskRediger

Jeg mener, at der bør blive linket til den samiske wikipedia (se:) på forsiden. Godt nok har den samiske wikipedia ikke ret meget mere end tusind artikler, men samisk er et vigtigt sprog i lapland, altså det nordlige Sverige, Finland, Norge og Rusland. (skrev 83.91.175.157 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

God idé; samisk er nu tilføjet blandt interwiki-linkene. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 6. nov 2006 kl. 21:51 (CET)

Xhtml-valideringRediger

Jeg har et plugin "Html Validator" i Firefox, som fortæller at der er en "warning" på forsiden: En attribut "bgcolor" som er tom. Det ser ud til at det har at gøre med søgeboksen. Jeg er klar over at siden validerer korrekt på validator.w3.org og jeg er normalt ikke den der brokker mig over sådanne småting, men taget i betragtning at alle artikler (som jeg lige har set) validerer helt uden "warnings", kunne man så få forsiden til det også? Når man ser på Skabelon:Forside Kategorilinje som indeholder søgeboksen så fremkommer samme fejl. Det undrer mig i øvrigt at wikimedia-softwaren spytter en tom "bgcolor"-attribut ud, når der ikke er angivet nogen farve på søgeboksen. --Bjarke Walling 29. nov 2006 kl. 19:58 (CET)

Giver andre sprogs forsider samme fejl? --Sir48 (Thyge) 29. nov 2006 kl. 20:10 (CET)
Jeg kunne kun finde én wikipedia der bruger samme søgeboks som vores (se:), hvor type=search. Den har samme fejl. Ved fire andre wiki'er der har en søgeboks på forsiden (fi:, se:, it:, es:), men som bruger type=search2 har de ikke fejlen. --Bjarke Walling 30. nov 2006 kl. 12:32 (CET)

'I dag'-boksen på forsidenRediger

Længere oppe i diskussionen står der, at forsidens boks 'i dag' automatisk opdateres. Men det er jo ikke sket endnu - selv om jeg har opdateret. Jeg tænkte så, at det kunne skyldes, at der ikke var noget at opdatere med - idet der ikke lå en artikel om 17. december under Wikipedia:Årets dage kort/December. Men en sådan har jeg lavet - og lige lidt hjælper det. Er der nogen naturlig forklaring?! --Brandsen 17. dec 2006 kl. 01:47 (CET)

Cachen var ikke opdateret. Det kan nogle gange tage temlig lang tid derfor kan det gøres manuelt med dette link som også står under både ugens artikel og dagens skandinaviske artikel. Du havde ellers gjort alt rigtigt.--Jan Friberg 17. dec 2006 kl. 03:57 (CET)
Nå, men så var det jo ikke bare mig - alletiders :) --Brandsen 17. dec 2006 kl. 04:20 (CET)

Ukrainian wikipediaRediger

Ukrainian wikipedia now has more than 50000 articles. Please move it to different section. Thanks--131.111.195.8 21. jan 2007 kl. 09:27 (CET)

Projekt.... HJÆLP!!!Rediger

dav... jeg er igang med et projekt sammen med en ven. det handler om unges film- og spilvaner. Er der nogle der gider hjælpe mig lidt ved at skrive lidt om: hvilke spil/film i har, hvor lang tid i bruger på dem o.s.v. På forhånd tak (skrev Entalo (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Wikipedia er ikke et forum, men en encyklopædi. Du bliver nødt til at finde et andet sted at spørge. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. jan 2007 kl. 15:42 (CET)

Navnerum?Rediger

Bør det, der ligger i artikel-navnerummet ikke være artikler? Og bør Forside ikke dermed være en artikel om forsider? Dvs. sandsynligvis en flertydig, da begrebet "en forside" benyttes i mange sammenhænge. Og i så fald - hvilket navnerum skal den nuværende "forside" så i stedet ligge i? --Palnatoke 12. mar 2007 kl. 12:37 (CET)

Den har ligget her altid, og hvis vi begynder at flytte rundt på den, ud fra en eller anden stringent holdning om konsistens, mener jeg at vi har solgt vores sunde fornuft. Flyt den gerne, hvis du ønsker, men jeg vil betragte det som endnu et skridt i retning af en hysterisk ny-puritanisme. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 12. mar 2007 kl. 14:09 (CET)
Jeg påpeger bare en inkonsistens og bemærker i øvrigt at man på svensk og finsk ikke har samme problem med hysterisk ny-puritanisme. --Palnatoke 13. mar 2007 kl. 06:09 (CET)
Jeg bakker nu alligevel Wegge op. Ingen grund til at fluekneppe. I øvrigt går den engelske efter samme devise. --Lhademmor 13. mar 2007 kl. 08:28 (CET)
Jeg har ændret det ene link, der fejlagtigt gik til Forside, så det nu peger på Avisforside. --Palnatoke 13. mar 2007 kl. 12:47 (CET)

Hvorfor !?Rediger

Jeg har et ganske dybfølt ønske om at få fjernet udråbstegnet i overskriften. Der er efter min mening ingen grund, hverken grammatisk eller typografisk, til den skal være der. --Tjernobyl 21. mar 2007 kl. 11:42 (CET) !!!

Undskyld, men hvad snakker du om? --Lhademmor 21. mar 2007 kl. 14:51 (CET)
Hov, Det kunne jeg godt have formuleret bedre. Jeg tænker på linjen: "Velkommen til Wikipedia!". --Tjernobyl 21. mar 2007 kl. 15:03 (CET)
Det er jeg ganske enig i. Kun i få tilfælde indsætter man tegn i en overskrift (har jeg altid lært). --217.198.211.203 29. okt 2007, 15:09 (CET)
Tilbage til siden »Forside/Arkiv 2«.