Diskussion:Klinisk sexolog

Overflødig artikel

Denne korte artikel er overflødig og kan indskrives som en del af artiklen sexolog. Desuden inderholder den udokumenteret POV-påstand (første sætning) og en faktuel forkert information (sidste sætning). MacKayzee (diskussion) 12. apr. 2024, 21:33 (CEST)

Sletningsforslag

Sletningsforslag: Klinisk sexolog

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Artiklen Klinisk sexolog er ifølge et indlæg af Bruger:MacKayzee på dens diskussionsside overflødig, POV og faktuelt forkert. Dertil kommer at den er uden kilder. Jeg foreslår på den baggrund at artiklen slettes. Den blev oprettet i 2010 af Bruger:Kyndal som kun var aktiv i få dage, og kun bidrog til artiklerne Klinisk sexolog og Sexolog.

• Slet Artiklens indhold er draget i tvivl, og artiklen kan ikke verificeres på grund af mangel på kilder. Desuden er dens område allerede dækket af artiklen Sexolog. Slet den derfor. Forslagsstiller, --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. apr. 2024, 22:13 (CEST)
• Sammenskriv - Det er muligt at lave et afsnit om klinisk sexolog i artiklen om sexolog. --Brandsen (diskussion) 12. apr. 2024, 22:17 (CEST)

   Kommentar @Brandsen: Det er muligt, men jeg er imod at sammenskrive kildeløs tekst. Hvis nogen i forbindelse med en sammenskrivning også finder pålidelige kilder, kan jeg derimod støtte ideen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. apr. 2024, 22:22 (CEST)

  Jeg skriver det netop fordi jeg i hvert fald har fundet et par kilder, der beskriver dels et fag på medicinstudiet, dels en privat uddannelse. Jeg skriver gerne sammen til sin tid - med kilder :-) Brandsen (diskussion) 12. apr. 2024, 22:25 (CEST)

• Slet Brandsen anfører (som jeg forstår det) at emnet er relevant og at han gerne bidrager med en artikel om emnet og overskriver den eksisterende artikel. Det forstår jeg som om at Brandsen mener at artiklen kan slettes og overskrives. Jeg synes ofte at folk forveksler om en artikels emne er relevant og om en eksisterende artikel bør overskrives med en ikke-eksisterende fremtidig artikel. Hvis teksten alligevel skal overskrives af en fremtidig artikel, kan jeg ikke se hvorfor den skal trække dawiki's faglige niveau og omdømme ned indtil artiklen skrives. --Madglad (diskussion) 12. apr. 2024, 22:57 (CEST)

  Jeg skriver, at jeg gerne skriver det ind i den eksisterende artikel sexolog. Det ville være mærkeligt at gøre allerede nu før vi har afgjort sagen her? Brandsen (diskussion) 12. apr. 2024, 23:00 (CEST)

@Brandsen: Der er intet, der forhindrer dig i at forbedre artiklen Sexolog, bare fordi der er en sletningsdiskussion i gang om Klinisk sexolog. Jeg undrer mig dog over hvad forskellen er på en klinisk sexolog og en sexolog. Om man har betalt en privat uddannelse? Vi kan da oprette en omdirigering fra Klinisk sexolog til Sexolog#Klinisk sexolog. --Madglad (diskussion) 12. apr. 2024, 23:39 (CEST)

Forskellen på sexolog og klinisk sexolog? Det er omdiskuteret, og ofte bruges netop wikipedia som kilde for, at klinisk sexolog er en universitetsuddannelse - hvilket det ikke er. Andre hævder, at det er en beskyttet titel, der kræver at man har taget en uddannelse der er autoriseret af en nordisk brancheorganisation (NACS) - hvilket heller ikke er sandt. Klinisk sexolog betyder bare en sexolog der tager folk i behandling - enten terapeutisk eller medicinsk - afhængig af sexologens faglighed (eller mangel på samme). Der findes ingen offentlig uddannelse til sexolog i Danmark, men en række private. MacKayzee (diskussion) 13. apr. 2024, 12:46 (CEST)

• Slet Den er kort, POV, fejlagtig, kildeløs og sproget er heller ikke det bedste. Desværre bruges artiklen som kilde på flere sexologiske hjemmeside til at fremhæve en ikke-eksisterende blåstempling af bestemte typer af uddannelser, som der ikke er belæg for. Det er problematisk og underminerer wikipedia troværdighed. En omdirigering til sexologi vil være oplagt, dog skal denne også gennemgås for POV og faktuel nøjagtighed (er i gang)--MacKayzee (diskussion) 13. apr. 2024, 12:58 (CEST)
•  Kommentar/ Slet Med mindre der kan påvises væsentlige forskelle på “klinisk sexolog” og “sexolog”, kan opslaget “klinisk sexolog” fint være en viderestilling til “sexolog”. Artiklen “sexolog” kan så indeholde oplysning om, hvad begrebet “klinisk” muligvis dækker over. Vi bør ikke indskrive forkerte eller kildeløse påstande i artiklerne. Forskellen på sammenskrivning og viderestilling bliver lidt teoretisk: Viderestil og tilføj eventuelt indhold, hvis der kan skaffes kilder. -Pugilist (diskussion) 13. apr. 2024, 14:36 (CEST)

Konklusion: Tilsyneladende enighed om at omdirigere til Sexolog, hvilket effektueres. Der kan i artiklen sexolog skrives om begrebet klinisk sexolog. -Pugilist (diskussion) 20. apr. 2024, 11:18 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag