Diskussion:Konservative Gymnasiaster
Seneste indlæg: for 2 år siden af Pugilist
Sletningsforslag: Konservative Gymnasiaster
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Artiklen Konservative Gymnasiaster har stået med kvalitetsskabeloner {{Ingen kilder}} siden den blev oprettet i 2013, og der er stadig intet overhoved i artiklen som kan verificeres. Det synes jeg er uacceptabelt, så jeg foreslår artikel slettet da ingen gennem 8 år har vist nok interesse til at indsætte kilder. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 9. dec. 2021, 05:05 (CET)
Slet - fordi artiklen ikke har kilder. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 9. dec. 2021, 05:05 (CET)
Behold - Finder motivationen for sletning ikke-konstruktivt. Fordi en given artikel ikke har genereret tilstrækkelig interesse hos de faste bidragsydere til, at de har kunnet/villet bruge tid på at sætte kilder på en given artikel, er jo ingensomhelst indikation af, at emnet for artiklen ikke er notabelt. Konservative Gymnasiaster var i henvend 70 år en del af det gymnasiale og ungdomspolitiske billede i Danmark, til tider med en endda ganske markant tilstedeværelse på disse områder, og kilderne om KG, deres virke, betydning mv findes jo 'derude', så det er jo sådan set bare at tage bolden op og give sig til at fremfinde relevante kilder. Vi har her på dansk Wikipedia artikler i tusindvis, hvis ikke titusindvis uden kilder, det gør dog ikke indholdet i disse artikler mindre relevant som oplysende opslagsord betragtet (som selvstændigt kildegrundlag er sådanne artikler naturligvis af mindre værdi/brugbarhed), men det er ikke vejen frem for en bedre encyklopædi blot at slette disse artikler, vejen frem er alene flere engagerende encyklopædister, der vil/kan tage de udfordringer, der er her på dansk Wikipedia op. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. dec. 2021, 06:02 (CET)
- Ja, emnet er notabelt. Det er ikke til diskussion. Artiklen opfylder til gengæld ikke den officielle politik Wikipedia:Verificerbarhed. Jeg forsøgte at finde oplysninger om organisationen på internettet for at verificere de mest basale oplysninger, men jeg fandt ikke ingen omtale udover nævnelse af nogle personer som har været formænd. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 9. dec. 2021, 08:03 (CET)
- 'Internettet' er jo en sjov størrelse, nogle gange oversvømmes man med informationer og andre gange er det de mere 'lukkede cirkler' som Infomedia og Mediestream, der giver den information, man søger. Der vil givetvis være tusindvis af artikler, som kan være relevante for emnet (Mediestream har "Konservative Gymnasiaster" nævnt 6310 gange i deres samling mellem 1933 og 2011). Generelt vil jeg sige, at man bør være varsom med at dømme fænomener og personer, der har haft deres hovedvirke/udbredelse i perioden 1923-1998 som mangelfuldt dokumenteret på baggrund af det indetryk man får af internetsøgninger alene. Hvad angår KG, der var jeg for nogle år siden på Det Kongelige Bibliotek for at finde informationer om diverse uddannelsesorganisationer, herunder KG, og der var et mindre skrift med noget fokus på KG's historie, men da jeg kom hjem fra kb med mine fotokopier af det, jeg havde fundet frem til, viste det sig, at de havde glemt at kopiere en vital side fra skriftet om KG, og det bliver jo nok først efter corona/omikron, at jeg får lejlighed til at komme tilbage for at gennemsøge hele materialet endnu engang. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. dec. 2021, 11:58 (CET)
- Det ser f.eks. ud til, at der er en væsentlig artikel om emnet i Weekendavisen d. 20. juni 2003, 1. sektion side 4, hvor såvel Erik Norman Svendsen som Per Stig Møller er nævnt, men jeg har ikke adgang til selve artiklen her og nu, så mere præcist hvad den (ellers) indeholder, kan jeg ikke sige her og nu. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. dec. 2021, 12:05 (CET)
- 'Internettet' er jo en sjov størrelse, nogle gange oversvømmes man med informationer og andre gange er det de mere 'lukkede cirkler' som Infomedia og Mediestream, der giver den information, man søger. Der vil givetvis være tusindvis af artikler, som kan være relevante for emnet (Mediestream har "Konservative Gymnasiaster" nævnt 6310 gange i deres samling mellem 1933 og 2011). Generelt vil jeg sige, at man bør være varsom med at dømme fænomener og personer, der har haft deres hovedvirke/udbredelse i perioden 1923-1998 som mangelfuldt dokumenteret på baggrund af det indetryk man får af internetsøgninger alene. Hvad angår KG, der var jeg for nogle år siden på Det Kongelige Bibliotek for at finde informationer om diverse uddannelsesorganisationer, herunder KG, og der var et mindre skrift med noget fokus på KG's historie, men da jeg kom hjem fra kb med mine fotokopier af det, jeg havde fundet frem til, viste det sig, at de havde glemt at kopiere en vital side fra skriftet om KG, og det bliver jo nok først efter corona/omikron, at jeg får lejlighed til at komme tilbage for at gennemsøge hele materialet endnu engang. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. dec. 2021, 11:58 (CET)
- Behold Indsat to kilder på en notabel side, herunder en bog, der nævner stiftelsen. --Santac (diskussion) 9. dec. 2021, 08:34 (CET)
- Behold - Der er nu kilder i artiklen. Emnet klart notabelt. -Pugilist (diskussion) 9. dec. 2021, 08:59 (CET)
- Behold en reduceret artikel - men slet alt hvad de 2 kilder ikke dækker - hvilket er hovedparten af artiklen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 9. dec. 2021, 09:08 (CET)
Kommentar Det er en kæmpe opgave at få alt 100% kildebelagt og principielt er det rigtigt at alt skal kunne verificeres. Informationerne i artiklen er dog rigtig brugbare for en videre artikel og kan efter min mening sagtens stå med et "kilder mangler"-mærkat. Jeg synes det er rigtig ærgerligt bare at slette alt, der ikke er kildebelagt, da det er en stor del af da:wiki, der så skal slettes, her er fx nogle andre sider helt uden kilder: Kulturministre fra Danmark og Regeringen Anker Jørgensen I. --Santac (diskussion) 9. dec. 2021, 12:00 (CET)
- Nogle af de artikler, der de første år af dansk Wikipedia blev valgt som Ugens artikel er ganske indholdsrige og informationsmættede, men tillige ganske uden kilder til det i artiklerne beskrevne. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. dec. 2021, 12:08 (CET)
 | Konklusion: Forslagsstiller har trukket forslaget, og der er klart ikke konsensus for en sletning af artiklen. Spørgsmålet om hvorvidt der er bestemte udsagn i artiklen, der skal slettes, må fortsætte på artiklens diskussinsside. --Pugilist (diskussion) 9. dec. 2021, 12:16 (CET) |