Diskussion:Rikke Wang
Sletningsforslag: Rikke Wang
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Bruger:Maldoz, som i øvrigt selv oprettede artiklen i sin tid, foreslår nu Rikke Wang slettet. I en mail til undertegnede skriver han, at Rikke Wang ikke længere ønsker at have en side på Wikipedia. Biografier på Wikipedia oprettes og slettes som udgangspunkt ikke på grundlag af ønsker, men man kan jo altid diskutere, om den nævnte person er notabel. Hun har skrevet en bog samt overlevet en tsunami, men der er tilsyneladende ikke andet at sige om hende.
Neutral - Jeg tror ikke, at det vil være en stor mangel, hvis artiklen ikke er der, men på den anden side mener jeg ikke, at vi bare skal ligge under for vilkårlige ønsker/krav. --Arne (Amjaabc) 14. apr 2011, 16:56 (CEST)
Kommentar - Forøvrigt hvofor ønsker han artiklen slettet? --Trade 14. apr 2011, 17:01 (CEST)
- Citat: "Rikke ønsker ikke længere at have en side herinde." - hun er tilsyneladende kæreste med brugeren. --Arne (Amjaabc) 14. apr 2011, 17:04 (CEST)
- Kommentar - jeg ser umiddelbart to problematiske forhold i at efterkomme sletningsønsket: For det første er her endnu en forespørgsel på at få slettet en artikel alene på baggrund af biograferedes ønske. Et ønske om at få slettet en encyklopædisk relevant artikel er for mig at se parallelt med ønsket om at få oprettet en encyklopædisk irrelevant artikel - sidstnævnte gør vi som regel kort proces med via {{notabilitet}}. Ergo ser jeg ingen grund til at lade biograferedes ønske spille ind; hvis artiklen er relevant beholdes den, hvis ikke den er relevant slettes den. For det andet lader det til, at vi ikke har vished for, at det er biograferede selv, der fremsætter denne anmodning, eller en agent, der er bemyndiget til at handle på hendes vegne. Hvis endelig biograferedes ønske skal have lov at spille ind, bør vi så ikke i det mindste sikre os, at den som taler for biograferede vitterligt har hendes accept til at gøre det? I øvrigt forholder jeg mig endnu ikke til notabilitet eller encyklopædisk relevans - dette indlæg er alene skrevet i forhold til det hidtil diskuterede. --Medic (Lindblad) 16. apr 2011, 21:46 (CEST)
Slet blot at være ulykkesoverlevende og eventuelt at skrive en bog om det er efter min opfattelse utilstrækkeligt til at berettige notabilitet. --Rmir2 17. apr 2011, 18:29 (CEST)- Slet idet personen aldrig har været notabel og artiklen derfor slet ikke burde være blevet oprettet. --Anthony Blunt (Brugerdiskussion • Brugerbidrag) 23. apr 2011, 14:13 (CEST)
- Slet - Hun er ikke notabel i min verden og det bliver ikke det store savn, da artiklen som sådan ikke indeholder noget af værdi. --DanNav 24. apr 2011, 17:26 (CEST)
 | Konklusion: |