Wikipedia-diskussion:Kriterier for fodboldspillere og -trænere

Tilblivelse

For tilblivelsen af disse kriterier se venligst Wikipedia:Landsbybrønden/Kriterier for fodboldspillere. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. maj 2019, 08:52 (CEST)

Opstramning på automatisk notabilitet ang. U-landsholdskampe og 2. division?

Som siden er nu er spillere automatisk notable hvis de har spillet en U-landsholdskamp, fx U17 eller har spillet 50 kampe i 2. division. Jeg synes ikke det er nok til at gøre en person notabel at man som fx 17 årig har spillet én kamp for et u-landshold. Masser af spillere bliver udtaget til u17 landsholdet uden at være kendte på noget som helst niveau. Dem der senere bliver kendte bliver jo kendte fordi de har spillet fx på det rigtige landshold eller i en superligaklub. Som et eksempel på den manglende interesse er artiklen om Danmarks U17 landshold ikke opdateret med spillertrup siden 2016 (!). Som et eksempel kan nævnes Søren Bugge Jepsen, som sikkert er en flink fyr, men hvis største bedrift udover U17 er at spille i Aarhus Fremad i 2. division. Der er lige præcis ingen ud over de meget dedikerede fans der kender noget som helst til ham. Søren Bugge på Transfermarkt. eller Noah Iversen, der sikkert også er en flink fyr, men hvis største bedrift udover U17 er at spille i Thisted i 2. division: Noah på Transfermarkt. Det er da mega imponerende at komme på U17 landsholdet, men der er altså ikke ret meget opmærksomhed omkring det. U21 kan godt tælle med, da de bruges som OL-hold.

Jeg vil gerne have streget dette kriterier fra at man er automatisk notabel:

• • Spillere der har opnået minimum 50 ligakampe i turneringerne der består af mestendels semiprofessionelle hold. (note: I Danmark er 2. division en blanding af semiprofessionelle og amatør-spillere. Danmarksserien for både herrer og kvinder består kun af amatører, og 50 kampe her tæller derfor ikke.)

og derudover har fjernet ungdomsdelen af dette kriterie, så det i stedet hedder "For både herrer og kvinder – kampe på U21 tæller også med her, men ikke lavere aldersklasser fx U17.":

• Landsholdsspillere. (note: For både herrer og kvinder – også kampe på ungdomsplan tæller her.)

--Santac (diskussion) 15. aug. 2022, 19:30 (CEST)

Indledningsvist bemærkes, at argumentet "der er ikke mange. der kender til emnet" ikke er så tungt. Der er godt nok mange plante og dyrearter, som jeg aldrig har hørt om, men det er ikke et godt argument for at slette artiklerne. Dertil kommer, at det vel netop er en encyklopædis fornemste opgave at stille viden til rådighed om noget, som læserne ikke kender til. Uvidenhed om et emne, er ikke afgørende for emnets encyklopædiske relevans.

Vedrørende substansen i forslaget bemærkes, at de nuværende kriterier er blevet til efter alenlange diskussioner. Jeg mener derfor der skal et ret klart konsensus til før vi justerer. Ydermere bemærkes, at mange wikibrugere synes at hade fodboldartiklerne, men at disse ikke desto mindre påkalder sig meget betydelig interesse for brugene af Wikipedia. Er man i tvivl, kan man se, hvad der bliver læst.

Vedrørende kriteriet om de ca. 50 kampe i 2. division mener jeg, at dette er et udmærket kriterium. Det synes jeg ikke skal ændres.

Vedrørende kriteriet for ungdomslandshold er jeg på linje med Santac. Det kan virke anstrengt at give auto-notabilitet til meget unge spillere. U/21 er klart notabilitetsgivende, men jeg mener også at U/18, U/19 og U/20 kvalificerer. Spillerne på disse landshold er oftest under alle omstændigheder notable med fuldtidskontrakter. Så vi kan for min skyld skære U/16 og U/17 fra (og det kommende U/15), men jeg mener ikke der er behov for yderligere justering.

F.s.v.a. kvindeholdene er det moderne med fuld ligestilling, hvorfor der giver mening at ligestille således, at der ligestilles på kravet om professionel sportsudøvelse i ikke-ubetydeligt omfang. --Pugilist (diskussion) 4. sep. 2022, 00:14 (CEST)

Jeg har nu læst de diskussioner, der henvises til og jeg kan ikke umiddelbart finde noget hvor der er diskuteret om U-landsholdsspillere. Umiddelbart var de ikke automatisk notable i det første udkast, som jeg husker som om vi brugte i ret lang tid: https://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Landsbybr%C3%B8nden/Hvilke_danske_fodboldklubber,_spillere_og_tr%C3%A6nere_skal_med Her talte kun a-landsholdet med.

Jeg tænker det er ok at genvurdere kriterier, der giver automatisk notabilitet efter 3,5 år.

Hvor grænsen for _automatisk_ notabilitet præcist skal gå kan diskuteres. Jeg synes efterhånden da:wiki er blevet så stor at man godt kan bruge størrelsen af artiklen og hvornår de er opdateret som en rettesnor for hvor notable artiklerne er. U21 er senest reelt redigeret for 1 år siden og indeholder en liste over spillere (som jo er det vi diskuterer). Det samme gælder U20, da det er samme artikel. U18 + U19 (igen en samleartikel) er senest reelt redigeret for 4,5 år siden og indeholder ikke en liste over spillere. U16-17 (samleartikel) er senest opdateret for 4 år siden, men indeholder trods alt en liste over spillere.

Jeg synes det er rigtig svært at argumentere for at inklusion på et landshold som ingen opdaterer info om i +4 år skal medføre automatisk notabilitet. Særligt set i lyset af at et U-landshold omtrent må blive skiftet 100% på 2 år.

Hvorom alting er, synes jeg vi uden problemer kan skære U16-17 fra automatisk notabilitet, og U18/19 bør efter min mening gå samme vej.

--Santac (diskussion) 8. sep. 2022, 21:51 (CEST)

Ja da, selvfølgelig kan vi diskutere det. Min pointe var blot, at de nuværende kriterier er blevet til en laaaange debatter, hvorfor vi bør være varsommer med at justere blot baseret på, hvad to brugere mener her nogle år efter.

Du har sikkert ret i, at ungdomslandshold ikke blev diskuteret i de diskussioner, der er linket til (orker ikke at læse dem); jeg husker det som om, at deer er noget, der er kommet ind i forbindelse med nogle konkrete slettediskusioner.

Jeg tror, at det er rimelig sikkert at skære U16 og U17 fra. Jeg er ikke så sikker på, at der er sammenhæng mellem frekvensen af opdateringer på holdenes artikler og notabiliteten af spillerne på holdene. Jeg er i tvivl om U/18 og U/19, og vil ikke modsætte mig, hvis de også tages af listen som auto-notable. U20 br kvalificere. --Pugilist (diskussion) 8. sep. 2022, 22:16 (CEST)