Wikipedia:Landsbybrønden/Massmessage gruppe

Massmessage gruppe

Ville det ikke være en ide at lave en gruppe som havde adgang til:

• Send en besked til flere brugere på én gang (massmessage)

På den måde kan brugere som kan stå for at få sendt beskeder som f.eks. Wikipediajournalen? - Det bør vel ikke være nødvendigt for sysops skal stå for det hele. Bare en tanke. Så hvis en bruger er dedikeret til f.eks. Wikipediajournalen så kan de også sende den når den tid så kommer. Dog skal alle ikke have denne mulighed, dog kun dem som rent faktisk kan bruge gruppen nyttigt. En bruger som jeg f.eks. ville give det til var InsaneHacker. Han virker til at have styr på det. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 2. feb 2018, 23:53 (CET)

Absolut ikke - den anden vej. Hvis folk vil læse W-journalen sætter de den på deres overvågningsliste. Det her med at folks overvågningslister bliver druknet af spam om nye indlæg på 20 sider dur ikke. --Madglad (diskussion) 3. feb 2018, 00:59 (CET)

Jeg har allerede foreslået det før (Wikipedia:Landsbybrønden/Forslag om MassMessage-brugergruppe). Jeg anså det selv som ukontroversielt, men der var ikke opbakning til det, på trods af mine forklaringer om at Journalen ikke fungerer på den måde som angivet ovenfor, at der fortsat kommer beskeder med MM udefra, og at MM er angivet som botredigeringer. Men hvis man ikke kan overtale folk og der ikke er andre der virker interesserede i diskussionen (der var vist kun 3-4 deltagere hvis jeg husker rigtigt), så må det jo skrinlægges. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 7. feb 2018, 17:44 (CET)

Og eftersom beskeder bliver udsendt via en konto med botflag, bliver ens overvågningsliste ikke oversvømmet af noget som helst, der er relateret til dette forslag, medmindre man selv beder om at få vist botredigeringer på sin overvågningsliste. Der er ingen grund til, at udsendelse af Wikipediajournalen er forbeholdt administratorer.
- Sarrus (d • b) d. 7. feb 2018, 18:59 (CET)

Et på linje med Sarrus og InsaneHacker. Der er vel ingen grund til at det skal være forbeholdt administratorer hvis vi kan give de brugere det som rent faktisk kan gøre nytte med sådan en gruppe. Så kan administratorer bruge tiden på hærværk og hvad der nu ellers kommer af ting og sager, uden at de hver måned (muligvis mere) skal sende beskeder. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 8. feb 2018, 01:22 (CET)

Jeg har ikke noget problem med forslaget med at oprette en masseudsendelse-gruppe, så opgaven kan varetages af andre end administratorer... InsaneHacker har udover landsbyindlægget lavet et udkast til retningslinjer, som er her. --Steen Th (diskussion) 20. feb 2018, 11:35 (CET)

Min bekymring gælder ikke så meget udsendelsen af Wikipediajournalen, selvom det nok kunne løses ved, at InsaneHacker fik administratorrettigheder. Det er mere hvad det ellers kan blive brugt til. Hvis det for eksempel skal bruges hver gang, man vil have fat i deltagerne i et projekt eller gøre opmærksom på en diskussion, ja så kommer det nemt til at løbe løbsk. Og det gælder navnlig hvis rettighederne reelt bliver uddelt til hvem som helst, der beder om det, uden hensyn til om de faktisk kan administrere dem. For erfaringen viser desværre, at når folk først har fået tildelt en rettighed, så er det meget svært at få den frataget igen. --Dannebrog Spy (diskussion) 20. feb 2018, 13:59 (CET)

Hvis det skal være relevant at bruge denne funktion i stedet for at skrive beskederne manuelt, er det fordi man vil nå et vist antal brugere, og så er det vel kun en fordel, at beskederne bliver uddelt med en bot. Så fylder beskederne hverken på Seneste ændringer eller på overvågningslisten.
- Sarrus (d • b) d. 20. feb 2018, 14:33 (CET)

Hvis jeg gerne vil følge visse brugeres diskussionssider gider jeg ikke åbne 20 siders historik for at se om der ændringer, når ikke-diskussionsindlægget fra W-journalen ankommer. W-journalen er ikke diskussion og har intet at gøre på diskussionssider. --Madglad (diskussion) 20. feb 2018, 20:39 (CET)

Det får du ikke noget ud af at blive ved med at sige. Med 59 abonnenter mod én modstander (dig) er der et særdeles overvældende flertal, der støtter uddeling af jounalen på brugerdiskussionssider. Du bliver altså nødt til at finde dig i det. Også på dette område står du alene.
- Sarrus (d • b) d. 20. feb 2018, 20:58 (CET)

Nej Sarrus. Vi har aldrig haft en egentlig diskussion. Jeg har bare nævnt det før. Men ja, det er en tradition, men en tradition, der bør afvikles. --Madglad (diskussion) 20. feb 2018, 21:07 (CET)

Du har nævnt det adskillige gange, om du ønsker at kalde det en diskussion eller ej. Indtil videre er du (mig bekendt) den eneste, der har udtrykt modstand mod uddelingen. Ergo er der opbakning til at uddele det på brugerdiskussionssider.
- Sarrus (d • b) d. 20. feb 2018, 21:15 (CET)

Kan personligt heller ikke lige se hvad problemet skal være. Hvis du Madglad ikke ønsker at få sådan en besked på din diskussion, så er det vel ingen der tvinger dig til det. Men nu findes der en del som ønsker det, og sådan er det. Det er sådan set heller ikke det det blev spurt om i denne besked, det var såvel bare om det skulle laves en gruppe for at tillade andre end sysops at sende beskederne. Tænker ikke at jounalen forsvinder lige foreløbig ;-) --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 21. feb 2018, 23:58 (CET)

SimmeD: Jeg får 20 beskeder på min overvågningsliste hver gang journalen eller andet sendes ud. Ikke-diskussionsindlæg på diskussionssiderne, der gør at man skal se historikken igennem for tyve sider, for at se om der rent faktisk har været diskussion på siderne, før uddelingen gik i gang. Det ville være bedre hvis folk havde journalen på deres overvågningsliste. --Madglad (diskussion) 2. mar 2018, 03:14 (CET)