Brugerdiskussion:InsaneHacker
Denne bruger læser på universitet. Denne bruger kan være inaktiv i nogle perioder, specielt hvis han har eksamener. Selvom han måske sommetider har tid til at redigere, så er det ikke sikkert at henvendelser på hans diskussionsside bliver besvaret med det samme. |
Arkiver
|
Indholdsfortegnelse
- 1 Nyheder for maj 2019
- 2 This Month in GLAM: April 2019
- 3 Books & Bytes, Issue 33
- 4 Borgerforslag
- 5 This Month in GLAM: May 2019
- 6 Nyheder for juli 2019
- 7 This Month in GLAM: June 2019
- 8 Books & Bytes Issue 34, May – June 2019
- 9 Mellem os
- 10 This Month in GLAM: July 2019
- 11 Auto-hentning af udgivelser oa.
- 12 Anmodning om assistance i diskussion om bidrag
- 13 Community Insights Survey
- 14 Lille spørgsmål
- 15 This Month in GLAM: August 2019
- 16 Reminder: Community Insights Survey
- 17 Books & Bytes – Issue 35, July – August 2019
- 18 This Month in GLAM: September 2019
- 19 Hønsedesign-skabeloner
- 20 This Month in GLAM: October 2019
Nyheder for maj 2019Rediger
This Month in GLAM: April 2019Rediger
| ||||||
Books & Bytes, Issue 33Rediger
The Wikipedia Library
Books & Bytes
Issue 33, March – April 2019
- #1Lib1Ref
- Wikimedia and Libraries User Group update
- Global branches update
- Bytes in brief
Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --MediaWiki message delivery (diskussion) 21. maj 2019, 08:41 (CEST)
BorgerforslagRediger
Hej Matthias, rigtig flot arbejde med Borgerforslag – specielt er jeg imponeret over de uddybende noter, da disse hæver kvaliteten af en artikel temmelig meget. Jeg har derfor overvejet at nominere den til GA, men jeg vil lige høre, om du mener, jeg bør vente, til du har skrevet noget mere(?). Desuden er der nogle småting:
- Jeg har lavet denne ændring; jeg håber, du er OK med det.
- Der mangler en kilde under #Forslag der er overgået til Folketinget (efter men dette er endnu ikke sket.).
- Den burde jo helst følge stilmanualen til fulde, før den bliver GA, så der bør nok indsættes kursiv ved citater, jf. WP:S#Citater :-)
Ellers flot arbejde! —Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 7. jun 2019, 21:08 (CEST)
- Tak for rosen, det er værdsat. Jeg har bevidst ikke nomineret artiklen til GA, da jeg gerne så at den forblev nogenlunde fyldestgørende uden konstant at skulle opdateres, hvilket nok er lidt svært siden jeg traf den tåbelige beslutning at dække hvert enkelte borgerforslag.
- Det har vist stået i kursiv før i en kort periode, dengang de korte henvisninger var betegnet "Folketingstidende". Rent konventionsmæssigt har jeg ikke set folk kursivere FT i juridisk litteratur, men jeg har ingen stærk holdning either way.
- Der er ikke rigtigt nogen tredjepartskilder der gider skrive at noget "ikke er sket". På den anden side må man have i mente, at det fremgår umiddelbart nedenfor, at alle forslag er blevet fremsat, så påstanden er sådan set dokumenteret i artiklen, bare ikke med én enkelt fodnote.
- Husk at stilmanualen kun er vejledende, og kan fraviges i enkelte tilfælde hvis det er passende. Jeg må også indrømme at jeg har svært ved at forstå logikken bag kursivering af alle citater, da det rent typografisk fremstår meget forstyrrende, og ofte kan klares fint med gåseøjne eller blokcitater, men det er selv sagt et problem med stilmanualen.
- -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 7. jun 2019, 23:20 (CEST)
- Ja, stilmanualen er nogle gange lidt...underlig. Nå, tak for svar. Jeg synes dog stadig, den bør nomineres – selv hvis den ikke er god nok, kan den under nomineringsprocessen forbedres. —Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 8. jun 2019, 00:15 (CEST)
Men hvis du gerne vil have den på GA-niveau, kan du jo bare fjerne de enkelte sager. —Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 1. jul 2019, 00:29 (CEST)
This Month in GLAM: May 2019Rediger
| ||||||
Nyheder for juli 2019Rediger
This Month in GLAM: June 2019Rediger
| ||||||
Books & Bytes Issue 34, May – June 2019Rediger
The Wikipedia Library
Books & Bytes
Issue 34, May – June 2019
- Partnerships
- #1Lib1Ref
- Wikimedia and Libraries User Group update
- Global branches update
- Bytes in brief
French version of Books & Bytes is now available on meta!
Read the full newsletter
Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --MediaWiki message delivery (diskussion) 12. jul 2019, 16:21 (CEST)
Mellem osRediger
Hej InsaneHacker. Jeg så debatten på Brugerdiskussion:Ramloser men jeg synes, at den bør være åben og for alle bidragydere fra begyndelsen. Jeg vil derfor gøre to forslag:
- at du rejser en debat om en midlertidig løsning fx baseret på det forslag Tøndemageren kom med og eventuelt suppleret med et forslag om at oprette en Kvalitet A for artikler, der fratages deres status som lovende (hvis du er enig i nytten af et sådant forslag).
- at du efterfølgende rejser en ny debat om en langsigtet ændring af kriterierne gerne baseret på dit oplæg på nævnte diskussionsside men på Landsbybrønden således, at alle er opmærksom på det og kan bidrage til diskussionen.
Jeg har ikke blandet mig efter min pause for at diskutere med Tøndemageren, for en debat mellem os er dømt ufrugtbar fra starten, så jeg mener, at det er en tredje person, der bør tage initiativet, og jeg anser dig som kvalificeret med det udspil, du fremkom med. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 31. jul 2019, 12:03 (CEST)
- @Rmir2. Helt kort og uden omsvøb. Hvis ikke du kan deltage i diskussionerne med andre brugere på samme vilkår som alle andre, så bør du måske holde dig fra dem. At du skal diskutere via tredjemand hører ingen steder hjemme. - Savfisk (diskussion) 31. jul 2019, 16:41 (CEST)
- Det var ikke hvad jeg skrev. Rmir2 (diskussion) 31. jul 2019, 16:43 (CEST)
- Nu har du fået min mening. Den kan bruge som du har lyst. - Savfisk (diskussion) 31. jul 2019, 16:46 (CEST)
- Som nævnt på min diskussionsside er jeg meget positiv overfor InsaneHackers skematiske opstilling og vil støtte, hvis dette bruges som udgangspunkt for et samlet forslag. Selv fremsætter jeg ikke noget forslag,begrundet i, at jeg ikke ønsker en nyttesløs diskussion med brugere, der opfatter mig som konspiratorisk.--Ramloser (diskussion) 31. jul 2019, 17:39 (CEST)
- Det var ikke hvad jeg skrev. Rmir2 (diskussion) 31. jul 2019, 16:43 (CEST)
This Month in GLAM: July 2019Rediger
| ||||||
Auto-hentning af udgivelser oa.Rediger
Hej Matthias,
hvis du ikke er totalt udbrændt :-)
Jeg hedder kenneth krabat, og jeg har været efter nogle af administratorerne med sletterettigheder - med kritik af deres kompetence til/argumenter for at slette digterartikler. Via mellemkomst fra Weekendavisens Lars Bukdahl ("Nævenyttige notabilitet") og et interview i AK24/syv er min kritik blevet til en begyndende debat om helt at fjerne notabilitetsbegrebet fra biografiske artikler og erstatte det med et kvalitetskriterium og krav om et vist antal tegn. Jeg har foreslået at det sker via en skabelon, der tæller tegn. Ikke mindst for at hjælpe nye brugere til at opfylde kriteriet om en lødig artikel. Vi ser, hvad det bliver til.
Efter interviewet talte jeg med den frivilligt fremmødte "repræsentant for wikipedia", Ramloser, og roste den kode, der autoindsætter titelsøgninger til (vist?) 10 filmdatabaser, som Ramloser bruger på sine filmartikler. Som han sagde, at du havde skrevet. Jeg ved godt, at det er relativt simpelt, men thumbs up.
I forbindelse med forslaget om skabelon og at hjælpe brugerne ved oprettelse af forfattere tænker jeg, om det ville være muligt at producere scripts, der
primært
- Henter titler fra bibliotek.dk (evt. sorterer dem efter type og år) (og fjerner dubletter/genudgivelser, hvis muligt)
så det i hvert fald er sikkert, at alt er med, som er registreret i den danske biblioteksbrønd
sekundært
- Henter priser fra litteraturpriser.dk (men gør det muligt at tilføje nye og andre)
- Henter grunddata fra danskforfatterleksikon.dk (for forfattere fra 1500-1975)
- Henter legatinformationer fra statens kunstfond (evt. litteraturpriser.dk/sk/skf.htm, selvom den ikke opdateres så jævnligt - kunst.dk er lidt helvedes forgård hvad angår brugervenlighed, som jeg kan se det)
Og hvis det er muligt, om det er noget du magter? Venlig hilsen, kenneth krabat --Krabat (diskussion) 12. aug 2019, 14:22 (CEST)
- Det er ikke Bruger:InsaneHacker, men mig har tilrettelagt det for film og lidt på nogle de andre emneområder. Det bygger på registrering i vores søsterdatabase Wikidata og de fleste registreringer er sket via manuel match af personer og film. Enkelte titler er sket automatik. Men det er undtagelser. Og der er oprettet en rette egenskaber for de enkelte databaser, som et modul på den danske Wikipedia håndtere og som er indsat på de relevante artikler via en skabelon.
- For at kunne oprette en egenskab skal kilden være eget til det. Dvs der være en veldefineret url. Og her kommer problemerne.
- Der kommer på et tidspunkt links til bibliotek.dk - personer med autoritetsdata, som registret på bibliotek.dk, vil få det link, da de også del af VIAF, som vi allerede bruger. Det er forberedt. Men DBC er ikke klar til det endnu. Vi har kontakt med dem om det.
- danskforfatterleksikon.dk og litteraturpriser.dk ser ud at være samme mand bag det. Det er ikke direkte en database bag. Men det bør undersøges hvordan det kan håndteres. Indholdsmæssigt er den ret god. Men den er ikke oplagt teknisk - der skal være en stabil url.
- kunst.dk - jeg har ikke kunne finde noget på det, som kan bruges direkte i Wikidata sammenhæng.
- Det er lidt op ad bakke på litteratur udover biblioteksdatabaserne, mens film - der er et hav af gode databaser. --Steen Th (diskussion) 12. aug 2019, 16:35 (CEST)
- Beklager, Steenth. Jeg har så misforstået. Men det, jeg berømmede, er følgende shortlink/kode "Artiklen mangler opslag i Wikidata". Jeg skal forstå det sådan, at det ikke er et script, der selv fisker artiklens/filmens titel og bruger som søgning på et sæt forprogrammerede film, men henter en søgestreng, der er manuelt indtastet i wikidata? Det forekommer meget omstændeligt, hvis det skal gøres for hver film, nogen ønsker at skrive om - og ikke mindst fordi udvalget af omtalte film forekommer mere end en smule tilfældigt.
- Jeg har en kontakt ind i kunstfonden, jeg kan spørge, hvis det har interesse at hente raw-data dér fra. Er det så dig, der er den anden ende og forbindelse til Wikidata? vh, kenneth k [Endnu findes intet digt] (diskussion) 12. aug 2019, 19:36 (CEST)
Anmodning om assistance i diskussion om bidragRediger
Kære InsaneHacker
Jeg har skrevet et bidrag om Hans Mortensen til wikipedia. Jeg har haft en udmærket diskussion med admin KnudW om bidraget, eftersom bidraget er skrevet på opfordring og med økonomisk kompensation. Jeg har forklaret KnudW, hvordan det forholder sig (og har gjort som han råder mig til: forklaret det en ekstra umisforståelig gang på min diskussionsside) - at der ganske vist er tale om et bestilt arbejde, men ikke om et bestillingsarbejde. Jeg mener godt, at denne sondring kan opretholdes (hvorfor skulle der ellers findes templates til selvangivelse af finansierede bidrag?), selvom det naturligvis stiller større krav til bidragyderen om at holde afstand. Nuvel, KnudW ser sig ikke længere i stand til at være helt objektiv i dette tilfælde (da bestilte bidrag er en af hans aversioner) og henviser derfor til, at en anden administrator må tage over. Derfor spørger jeg dig, om du har mulighed for at hjælpe med din vurdering, så vi kan finde en løsning, der resulterer i et approberet bidrag, som folk kan tage for gode varer og lade sig oplyse af. På forhånd tak! RODAPA (diskussion) 2. sep 2019, 23:44 (CEST)
- @RODAPA: Ønsker du assistance ift. spørgsmålet om betalt redigering generelt, eller om forbedring af artiklen? Hvis det er sidstnævnte kan jeg se at Morten1997 har givet noget feedback som du har svaret på. Spørgsmålet om betalt redigering er så vidt jeg husker aldrig blevet endegyldigt afgjort på den danske Wikipedia (de skabeloner/templates du henviser til, findes ikke på den danske Wikipedia, men på bl.a. den engelske). Imidlertid har vi en retningslinje om, at man generelt ikke skal skrive om emner man er tæt knyttet til, hvorunder betaling nok hører. Hvis du følger brugsbetingelsernes krav til betalte redigeringer, og samtidigt bidrager sagligt, gerne ved aktivt at bede andre brugere om at gennemlæse det du skriver, kan det måske godt lade sig gøre, men det er som nævnt et uafklaret spørgsmål. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 4. sep 2019, 10:26 (CEST)
Community Insights SurveyRediger
Share your experience in this survey
Hi InsaneHacker,
The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.
Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
RMaung (WMF) 9. sep 2019, 18:20 (CEST)
Lille spørgsmålRediger
Hej InsaneHacker. Jeg skrev et par indlæg til Wikipediajournalen for september, men jeg kan ikke se at de er registrerede, og jeg kan heller ikke se, at den bliver uddelt. Ved du hvorfor? Rmir2 (diskussion) 10. sep 2019, 14:27 (CEST)
- @Rmir2: "Registreringen" sker ikke automatisk. Der skal oprettes en side med links til de individuelle artikler (se Wikipedia:Wikipediajournalen/Trykkeriet#Nyhedssider). Omdelingen sker heller ikke automatisk. Der skal oprettes et "nyhedsbrev" (stort set bare en mindre version af nyhedssiden der kan transkluderes hen på folks diskussionssider), og en administrator skal uddele nyhedsbrevet via Speciel:MassMessage (se Wikipedia:Wikipediajournalen/Trykkeriet#Uddeling af journalen). -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 10. sep 2019, 17:34 (CEST)
- Jeg håber at have gjort det rigtigt nu. Rmir2 (diskussion) 10. sep 2019, 18:24 (CEST)
- Det har jeg så ikke. Pokkers! Rmir2 (diskussion) 10. sep 2019, 19:15 (CEST)
- Jeg har tænkt på, at journalen er gået i stå. Jeg har haft held med det tidligere og vil prøve at se på det i morgen. Jeg vil samtidig medgive, at fremgangsmåden ved indsættelse og omdeling er noget kompliceret - jeg har ikke orket sætte mig ind i de tekniske detaljer, langt mindre evt. at forsimple processen, om muligt. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. sep 2019, 23:12 (CEST)
- Det har jeg så ikke. Pokkers! Rmir2 (diskussion) 10. sep 2019, 19:15 (CEST)
- Jeg håber at have gjort det rigtigt nu. Rmir2 (diskussion) 10. sep 2019, 18:24 (CEST)
Spørgsmål: Har Wikipediajournalen ikke en diskussionsside, så nye brugere kan følge med i diskussionen, i stedet for at skulle følge alle brugeres diskussionssider? --Madglad (diskussion) 11. sep 2019, 02:29 (CEST)
@Amjaabc: Enig i, at processen og præsentationen bør være simplere. Det er mest den tekniske infrastruktur der er problemet. Hvis det skal være mere pædagogisk og brugervenligt, kræver det noget arbejde.
@Madglad: Jo, men det udelukker jo ikke at man spørger konkrete brugere hvis man har tekniske problemer. At andre stemmer i med noget der er lidt udenfor det oprindelige indlæg kan man ikke rigtigt gøre noget ved. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 11. sep 2019, 09:24 (CEST)
- Det har altid undret mig hvorfor den ikke bare kan redigeres som alle andre Wikisider? Hvorfor skal det være så besværligt. - Nico (diskussion) 11. sep 2019, 09:53 (CEST)
- @Nico: Hvad mener du helt præcist? Artiklerne skrives som wikisider. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 11. sep 2019, 09:56 (CEST)
- De kan ikke lægges op løbende, og som det fremgår af ovenstående er det en uoverskuelig labyrint, som holder de fleste på afstand. Det jeg tænker på er en mere brøndagtigt funktion, men med det mere overordnede materiale - Nico (diskussion) 11. sep 2019, 10:17 (CEST)
- @Nico: Jeg er med på "labyrinten", men hvad mener du med, at artikler ikke kan ligges op løbende? Man kan skrive artikler i løbet af måneden, og så opsamles de i næste måneds udgave. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 12. sep 2019, 18:59 (CEST)
This Month in GLAM: August 2019Rediger
| ||||||
Reminder: Community Insights SurveyRediger
Share your experience in this survey
Hi InsaneHacker,
A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.
Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.
This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).
Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.
Sincerely,
RMaung (WMF) 20. sep 2019, 21:49 (CEST)
Books & Bytes – Issue 35, July – August 2019Rediger
The Wikipedia Library
Books & Bytes
Issue 35, July – August 2019
- Wikimania
- We're building something great, but..
- Wikimedia and Libraries User Group update
- A Wikibrarian's story
- Bytes in brief
On behalf of The Wikipedia Library team --MediaWiki message delivery (diskussion) 27. sep 2019, 08:58 (CEST)
This Month in GLAM: September 2019Rediger
| ||||||
Hønsedesign-skabelonerRediger
Hej InsaneHacker, du skrev i denne redigering, at det er mærkeligt at anvende Hønsedesign-skabeloner på brugerdiskussionssider. Det er det design der anvendes til bl.a. {{Velkommen}}, {{Delt brugernavn}} og {{Blokeret}}, så hvorfor ikke også til denne?--Kjeldjoh (diskussion) 17. okt 2019, 16:47 (CEST)
- @Kjeldjoh: Beklager, jeg fik vist ikke udtrykt mig særligt klart. Jeg synes netop vi burde gå væk fra at bruge Hønsedesign for de skabeloner også. Kernen i mit indlæg var "ingen af dem, inklusive {{Velkommen}} osv., burde bruge hønsedesign, men siden det er hvordan vi gør tingene nu, skal det selvfølgeligt ikke stå i vejen for denne skabelon". -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 17. okt 2019, 16:54 (CEST)
This Month in GLAM: October 2019Rediger
| ||||||