Wikipedia:Sletningsforslag/Bandholm Frugtplantage

Knud Winckelmann har markeret Bandholm Frugtplantage med {{notabilitet}}. Senere tilføjede Villy Fink Isaksen {{tætpå}}.
- Sarrus (d • b) d. 19. aug 2011, 22:22 (CEST)

• Slet - Overholder ikke virksomhedskriterierne med kun to ansatte. --Trade 20. aug 2011, 23:52 (CEST)
• Behold - på trods af virksomhedens størrelse er jeg ret sikker på at jeg har hørt om den og set dens produkter. --Palnatoke 21. aug 2011, 08:10 (CEST)
• Slet - Der skal neutrale oplysninger på bordet: Omsætning, aftagere, virksomhedsform/ejerskab, besøgtal. Er 8 hektar meget eller lidt? Hvor udbredte er økologiske plantager? Uden disse oplysninger, kan jeg ikke stemme behold. --|EPO| ^COM: 21. aug 2011, 14:51 (CEST)
•  Kommentar For det første stemmer du ikke, EPO, for det andet hører flere af de nævnte oplysninger til i andre artikler, og en del er sandsynligvis slet ikke offentligt tilgængelige. --Palnatoke 21. aug 2011, 15:00 (CEST)
  •  Kommentar "Stemme" var rigtigt nok en fejl. Alle de pågældende oplysninger behøves ikke nødvendigvis at blive tilført artiklen, men kan indgå i denne diskussion. Det ville give mig et bedre grundlag at vurdere notabiliteten på. Jo flere oplysninger, jo bedre. --|EPO| ^COM: 21. aug 2011, 15:10 (CEST)
• Behold Slet Uden kilder og kildehenvisninger kan jeg ikke støtte at beholde artiklen. Nogen må da have skrevet om dette sted, hvis det er så notabelt? Philaweb 21. aug 2011, 21:56 (CEST)
  • Nogen har skrevet om stedet, og nu er der kommet kildehenvisninger på. Jeg ændrer mening til fordel for at beholde artiklen. Philaweb 29. aug 2011, 19:17 (CEST)
• Slet - Jeg har altså også svært ved at se, hvorfor en familievirksomhed med bare et ægtepar skal have en artikel. Det kræver en pæn portion ekstra, relevante, kildeunderbyggede informationer. Jeg tror også, jeg har hørt om dem og set produkter, men det gælder også for en del andre virksomheder, jeg heller ikke ser grund til at give egne artikler. --Arne (Amjaabc) 23. aug 2011, 13:53 (CEST)
• Behold Det er vist ikke alle frugtplantager, der markedsfoerer sig som turistattraktioner (visitdenmark.dk) og promoverer sig paa Youtube. Jeg er ikke overbevist om, at plantagen ikke er notabel. Nillerdk 25. aug 2011, 11:57 (CEST)
  •  Kommentar Åbenlys reklame og markedsføring burde være et fyord når man leder efter troværdige kilder. Philaweb 28. aug 2011, 21:43 (CEST)
• Behold - Ikke nødvendigvis enig i, at notabilitetskriterierne ikke er opfyldt. Kriteriet lyder (bl.a.): "Den generelle grundregel hedder, at der skal være opnået væsentlige resultater, som er anerkendelsesværdige på minimum nationalt niveau. Resultaterne behøver ikke at bestå i store avisoverskrifter, men f.eks. ved, at man gennem en længere årrække har udvidet virksomheden betragteligt - dvs. almindelig vækst". Googler man virksomheden ser det ud til, at de er nået længere ud i samfundet end bare til lokalområdet. De firkantede kriterier om ansatte, omsætning m.v. er blot kriterier for hvornår en virksomhed pr. definition er notabel. Det er ikke et krav, at virksomheden skal opfylde disse kriterier, hvis ellers virksomheden i øvrigt ksn anses for "kendt" i lidt bredere kredse. Pugilist 26. aug 2011, 21:50 (CEST)
  •  Kommentar Javel ja, men uanset hvad, så er Wikipedia:Kildeangivelser en norm hér på Wikipedia. Philaweb 28. aug 2011, 21:35 (CEST)
• Slet - jeg har aldrig hørt om stedet og jeg har ret svært ved at finde noget troværdigt kildemateriale på både Google og Infomedia. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 28. aug 2011, 13:31 (CEST)
•  Kommentar Med nogle af de argumenter der fremkommer på denne side burde vi vel egentlig overveje om minimums-notabilitetskriterierne for virksomheder ikke burde genovervejes. For det lader til at argumentationen går i retning af: "Småt er godt, helst uden kildehenvisninger". Ja, det er ulempen ved nedskrevne regler. Man bliver nødt til i stor udstrækning også at følge dem. Philaweb 28. aug 2011, 21:49 (CEST)
• Behold - som Pugilist. --Villy Fink Isaksen 29. aug 2011, 15:51 (CEST)
• Behold - som Pugilist og småt er ikke altid ensbetydende at de ikke kan være notabelt. . --
   •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 5. sep 2011, 02:10 (CEST)

Konklusion: Ikke konsensus for sletning, og der er kommet lidt kilder på. Skabelonen fjernes. Pugilist 9. sep 2011, 12:58 (CEST)