Anna Abildgaard

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Anna Abildgaard! Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst; den vil hjælpe dig med at komme i gang. Du kan starte med at læse vores fulde velkomst, og læse punkterne nedenfor. Vær dristig – vær ikke bange for at redigere, eller lave fejl; alt kan rettes! Brug forhåndsvisning og beskriv dine redigeringer. Brug sandkassen til tests. Skriv neutralt – undgå at skrive om ting du har et tæt forhold til. Respektér ophavsretten – kopiér aldrig noget direkte fra en hjemmeside, medmindre du har tilladelse til det (send tilladelsen til info-da@wikimedia.org). Se skribentforsiden. Opfør dig pænt mod andre – så vil andre opføre sig pænt mod dig. Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Få inspiration fra vores bedste artikler. Signér dine indlæg på diskussionssider! Hvis du har brug for yderligere hjælp, besøg da gerne hjælpe- og chatkanalen, hvor du kan få et svar meget hurtigt. Sidst, men ikke mindst, er du velkommen til at læse vores politikker og normer, for at sikre dig at du ikke bryder dem ved et uheld. Med venlig hilsen Pugilist 13. feb 2011, 12:37 (CET)

Referencer

Mange tak for hjaelpen! Hvad har jeg gjort forkert med at indfoeje kildehenvisningerne til C.L.Lundbye? Venlig hilsen fra OttoChristianRupert 14. feb 2011, 06:56 (CET)

Du glemte den mekanisme der gør at de vises: {{reflist}} - Se mere her : Hjælp:Redigering#Referencer/Fodnoter

-- Mvh PHansen 14. feb 2011, 07:57 (CET)

Ja okay

nu fandt jeg sandkassen. Sorry! (Skrev 87.57.13.151 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det er i orden. Brug eventuelt også Wikipedia:Sandkassen. Mvh. Anna Abildgaard 22. feb 2011, 12:42 (CET)

Velkomster

Hej Anna Abildgaard, tak for din indsats med et byde nye brugere velkommen. Det er en vigtig opgave. Jeg vil dog anbefale, at du nogen gange venter et lille stykke tid med at se de nye brugere an, således at det er klart, om der er tale om en potentiel hærværksmand, eller en bruger, der ønsker at bidrage med brugbare redigeringer. Det er alene en venlig henstilling, og du skal ellers ikke holde dig tilbage med det gode arbejde. Pugilist 22. feb 2011, 14:07 (CET)

Jeg vil gerne forsøge at efterleve din venlige henstilling. Jeg har dog allerede taget den beslutning, at jeg kun byder velkommen til de brugere som har foretaget mindst tre til fire redigeringer. Og som du skriver, giver dette netop mulighed for at få et bedre indtryk af de eventuelle nye brugere.
Mvh. Anna Abildgaard 22. feb 2011, 14:33 (CET)

Hej Anne Abildgaard, jeg vil gerne følge op på ovenstående opfordring. Når du først har giver en {{velkommenIP}} og derefter vil give en {{test2}}, så skal du ikke rette den første til en {{test}}. Det er ikke god skik, at ændre på diskussioner, heller ikke selvom man fortryder en givet skabelon. Det er denne redigering jeg tænker på. Det her skal også ses som en venlig henstilling og jeg håber at du vil fortsætte det gode arbejde!! --DanNav 24. feb 2011, 19:22 (CET)

Jeg fik kun lavet en ændring før jeg blev budt velkommen... Hvad er grunden til denne mangel på korrespondence mellem ord og gerning? Er det udelukkende et forsøg på at forhøje ændringscounterens numeriske repræsenation? --94.69.61.161 26. feb 2011, 15:59 (CET)

Den nævnte redigering var tydeligvis seriøs og fornuftig. Så derfor valgte jeg at byde dig velkommen med det samme, da du naturligvis ikke kan finde på at begå hærværk eller udøve vandalisering af artikler. Desuden er det vel positivt at få en hurtig velkomst som ny og uerfaren bruger. Mvh. Anna Abildgaard 26. feb 2011, 16:23 (CET)

Thanks

Thank you for your Welcome, Anna!--Alessandroga80 25. feb 2011, 15:58 (CET)

Fjernelse af hærværk

Hej Anna. Også jeg vil gerne udtrykke påskønnelse for dit engagement i både velkomster og oprydningsarbejde; dog vil jeg i forbindelse med brug af funktionen "fjern redigering" opfordre dig til lige at nævne i beskrivelsesfeltet hvorfor du vælger at fjerne en brugers arbejde. Dette dels for at brugeren selv får en forklaring - det er ikke sikkert at det vi andre opfatter som nonsens er ment som sådan fra skribentens hånd - dels for at andre wikipedianere kan se hvorfor du har bedømt, at redigeringen bør fjernes. Ellers - blot fortsat god arbejdslyst! --Medic (Lindblad) 28. feb 2011, 12:38 (CET)

Jeg vil gerne takke for din påskønnelse af mit arbejde. Jeg vil endvidere forsøge at anvende beskrivelsesfeltet, når jeg fremover skal bruge funktionen "fjern redigering" i forbindelse med almindeligt hærværk. De gange, hvor jeg tidligere har undladt dette, har det netop handlet om almindeligt hærværk. Og det er vel ikke nødvendigt at fortælle i beskrivelsesfeltet? Mvh. Anna Abildgaard 28. feb 2011, 13:11 (CET)

Det er netop de gange, hvor du har fjernet hærværk men undladt at beskrive, at dét er hvad du gør, jeg tænker på; også i de tilfælde vil jeg mene det er rart lige at få et praj om, hvilke tanker der ligger bag handlingen. Der er i min verden stor forskel på "hærværk", "nonsens" og "faktuelt ukorrekt", for blot at nævne tre tilfældige - for ikke at tale om "ups, jeg kom til at ramme den forkerte knap." Et enkelt ord eller to i beskrivelsesfeltet gør det meget lettere at gennemskue, hvad der egentlig sker. --Medic (Lindblad) 28. feb 2011, 13:17 (CET)

Jeg vil naturligvis forsøge at imødekomme dine henstillinger. Mvh. Anna Abildgaard 28. feb 2011, 13:29 (CET)

Kvalitetsskabeloner

Hej Anna Abildgaard, jeg vil opfordre dig til at være noget mere tilbageholdende med at sætte kvalitetsskabeloner som {{notabilitet}} og {{kategori}} på sider, som du f.eks. har gjort på Ontopia. Det modvirker, at en ny bruger føler sig ægte velkommen og er i stedet meget upersonligt og uvenligt, og de skabeloner gør stort set ingen gavn. Overvej i stedet en af følgende muligheder:

• 1. at give denne bruger eller andre mere tid til at føje mere til artiklen. Kun fjernelse af direkte vandalisme er hastende på Wikipedia.
• 2. at sige brugeren tak for bidraget på brugerens diskussionsside og spørge, om vedkommende kan belyse notabiliteten og/eller indsætte en kategori
• 3. selv finde en kategori - det er stort set lige så hurtigt som at klistre en skabelon på en artikel.
  Mvh --Sir48 (Thyge) 28. feb 2011, 13:47 (CET)

Ligesom med de øvrige opfordringer, vil jeg også efterleve dine opfordringer. De tre nævnte muligheder vil jeg således forsøge at følge, når jeg i fremtiden skal fortage wikificering eller kategorisering af eventuelle nye artikler. Jeg har i øvrigt overvejet at blive patruljant og hvordan er mulighederne for dette? Mvh. Anna Abildgaard 28. feb 2011, 15:27 (CET)

Anonymitet

Kære Anna!

Tak for det velmente råd. Men min følsomhed gør, at jeg arbejder uden navn. En velsignelse i disse tider.

Mhh (Skrev 77.215.143.98 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Madam Hansen

Hvorfor skal en anonym IP bruger havde 2 advarsler for at bidrage med en ny artikel om Madam Hansen? Jeg syntes du skulle holde en lille pause med at indsætte skabeloner og byde folk velkommen til Wikipedia, indtil du har sat dig mere ind i hvad Wikipedia drejer sig om. Det gælder ikke om at jage folk væk, men derimod om at hjælpe dem. Den sparede tid fra "seneste ændringer", kunne du bruge konstruktivt ved at selv oprette eller forbedre artikler. Mvh. --Pixi Uno 28. feb 2011, 16:12 (CET)

Den pågældende artikel virkede umiddelbart som en uencyklopædisk artikel, hvis indhold kunne betragtes som nonsens. Og derfor tilføjede brugeren DanNav en skabelon der tilkendegjorde dette. Da IP-brugeren så efterfølgende fjernede denne skabelon uden saglig begrundelse, kunne det betragtes som hærværk. Ingen skabelon fjernes som bekendt uden argumenter. Og det var derfor, at jeg valgte at tilføje den anden advarsel til IP-brugerens diskussionsside. Mvh. Anna Abildgaard 28. feb 2011, 16:49 (CET)

Det kunne også have lidt med det at gøre som Sir48 påpeger længere oppe på denne side, nemlig at alting tager sin tid. Hvis Dannav indsætter en skabelon på en artiklen, behøves ikke at medfører en automatisk reaktion om indsættelse af skabeloner på brugernes sider. Hvis Dannav ikke indsatte en advarsel, er det nok fordi han ikke syntes der skulle indsættes nogen, da han lige har haft en finger i jorden. Nu har du så givet brugeren NERDI en advarsel, 23 minutter efter at Dannav annullerede vedkommendes ændringer. Hvorfor? Igen vil jeg råde dig til at stikke fingeren i jorden, og koncentrere dig om at oprette nye artikler, eller vedligeholde allerede eksisterende... og hvis du gerne vil indsætte skabeloner på folk diskussionssider, vil jeg anbefale dig at kun gøre det der hvor DU har ændret i redigeringerne, og ikke blande sig der hvor andre er i gang. Mvh. --Pixi Uno 28. feb 2011, 17:07 (CET)

Jeg ventede netop bevidst med at tildele brugeren NERDI en advarsel, da jeg forventede, at DanNav ville varetage denne opgave. Dette skete imidlertid ikke og derfor tildelte jeg denne bruger en forsinket advarsel, idet brugeren tydeligvis havde begået hærværk. Jeg har således haft en finger i jorden i denne sag eller sammenhæng. Mvh. Anna Abildgaard 28. feb 2011, 18:04 (CET)

Lad venligst være med at tildele den slags advarsler til nye brugere, som ikke har en chance for at kende alle mulige regler om skabelonfjernelse etc. Jeg bad dig om at skrive pænt og høfligt til den pågældende i stedet. Det er stadig vejen frem. Mvh --Sir48 (Thyge) 28. feb 2011, 18:27 (CET)

Skal vi ikke stoppe legen her?

Kom frit frem, Rosenquist! Du er fundet... --Palnatoke 28. feb 2011, 18:35 (CET)

OK - det der med "frit" passer ikke. Du får naturligvis også denne konto blokeret. --Palnatoke 28. feb 2011, 18:40 (CET)

Blokeret som marionet Du er blevet blokeret på ubestemt tid, da det formodes at du er den samme som Rosenquist (disk. • bidrag) . Der henvises til bidrag for bevis. Når du er blokeret eller bandlyst, må du ikke redigere Wikipedia. Alle dine redigeringer er blevet eller vil blive rettet tilbage. Yderligere bemærkninger: Selv når du prøver ihærdigt at rette dig efter reglerne, lykkes det dig ikke. Så hold dog den pause... --Palnatoke 28. feb 2011, 18:40 (CET)

Koxbox

Hey Anna, håber du gider at tjekke Koxbox, en side jeg lig har lavet. Med venlig hilsen Pacx

For en god ordens skyld gøres opmærksom på, at denne bruger er blokeret, og således ikke kan redigere på Wikipedia. --Medic (Lindblad) 9. mar 2011, 23:50 (CET)

Så tjekker du vel lig artiklen for mig ;-) Pacx

Til Pacx: Se svar på din diskussionsside. --Medic (Lindblad) 11. mar 2011, 04:02 (CET)

Beskeder.

Jeg er ikke tilmeldt Wikipedia, og jeg har aldrig redigeret noget på hjemmesiden. Hvorfor får jeg disse beskeder? Og hvem er du overhovedet? (Skrev 80.71.135.5 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Denne bruger er ikke længere aktiv på dansk Wikipedia. Se videre svar på Brugerdiskussion:80.71.135.5. --Medic (Lindblad) (diskussion) 9. maj 2012, 19:29 (CEST)