Brugerdiskussion:EPO/Arkiv1

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:EPO. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Arkiv1: Marts 2008 - juli 2008

Arkiv2: Juli 2008 - november 2008

Arkiv3: November 2008 - juni 2009

Arkiv4: December 2006 - februar 2007

Arkiv5: Februar 2007 - marts 2007

Arkiv6: Marts 2007 - juni 2007

Arkiv7: Juni 2007 - august 2007

Arkiv8: September 2007 - januar 2008

Arkiv9: Februar 2008 - marts 2008

Arkiv10: Juli 2009 - september 2013

Arkiv11: September 2013 - februar 2020

Arkiv12: Februar 2020 - marts 2021

FORTSÆT VENLIGST DISKUSSIONEN, HVOR DEN BLEV STARTET

Frankrig og Nordsøen

Hej EPO. Jeg så - ligesom dig - at der var en anonym bruger der til Frankrigs grænser havde tilføjet Vesterhavet. Jeg skulle lige til at rette tilbage, indtil jeg lige ville checke den franske og engelske Wiki, som vel må være rimelig troværdige. De anfører begge, at Frankrig har kyst til Nordsøen (den allernordligste spids). Af den danske artikel fremgår det også under Geografi, at Frankrig strækker sig fra Nordsøen til Middelhavet. Ville det ikke være mest korrekt at skrive Nordsøen, der hvor brugeren skrev Vesterhavet (det var muligvis det brugeren mente)?? --Gevin 22. mar 2008, 17:07 (CET)

Tjekkede lidt Vesterhavet: det starter sådan Nordsøen (eller Vesterhavet) og begge er søgeord så - Nordsøen = Vesterhavet - så der behøver vel ingen rettelse! --Villy Fink Isaksen 22. mar 2008, 17:54 (CET)

Jo, pointen er, at EPO har gendannet den tidligere version, så nu står der hverken Vesterhavet eller Nordsøen. Da Nordsøen bliver anvendt senere i artiklen bør der benyttes det samme ord i indledningen til artiklen. --Gevin 22. mar 2008, 18:03 (CET)

Ok --Villy Fink Isaksen 22. mar 2008, 19:53 (CET)

Ved gendannelsen så jeg udelukkende på tilføjelsen af Vesterhavet. Nu har jeg set lidt nærmere på artiklens indledning. Der beskrives her, at landet grænser op til den Engelske Kanal, hvilket jeg personligt finder mere beskrivende end at landet grænser op til Nordsøen. Hvis du ønsker at indføje Nordsøen har jeg ingen intentioner om at standse dig, men jeg vil blot fastholde, at den Engelske Kanal er mere beskrivende. --|EPO| 22. mar 2008, 20:27 (CET)

med hensyn til billedet Vetserbro Torv

Hej EPO

Med hensyn til Billede:Vesterbro Torv.aarhus.jpg

Jeg sendte en mail til retighedshaveren for at spørger om det var okay at bruge billedet til en Wikipedia artikel. Og han gav mig lov og sagde at han sjældent opholder sin ophavsret. Jeg var i tvivl om hvad jeg skulle putte under licens, så jeg kopiredede bare sætningen hvor han gav mig lov. Det virkede heller ikke helt korrekt, men jeg var ikke sikker på hvad jeg ellers skulle putte. Jeg ville nødig ha' at billedet bliver slettet. Hvordan undgår jeg det? Jeg kunne heller ikke finde hvor jeg skulle redigere med hensyn til retighederne og licens. Men jeg kan love han gav mig lov til at bruge billedet som jeg også har på skrift.

M.v.h. TriBeCa

Det er godt, at du har sendt en mail først for at spørge om lov. Det er ikke særligt ofte, at folk gider besvære sig med den slags.

Dog er der en række detaljer, der skal være på plads. Dels er det ikke tilstrækkeligt at få lov til at anvende billedet i en af Wikipedias artikler. Da Wikipedia jo er en fri encyklopædi, så betyder det også, at andre må bruge eller redigere artiklerne og billederne. Kort fortalt skal licensen tillade uindskrænket kopiering, brug og redigering (se Hjælp:Valg af billedlicens). Det skal fremgå klart og tydeligt, at fotografen accepterer disse vilkår.

Hvis han ikke kræver ophavsret på billederne, så vil den mest passende licens formentlig være PD, men det er som udgangspunkt ikke noget hverken du eller jeg skal bestemme, da ingen af os jo ejer ophavsretten. Derimod kan vi vejlede om valget.

Så du bliver nødt til at skrive tilbage til ham og få afklaret fuldstændigt, hvilke krav han stiller (hvis nogen krav overhovedet). Svaret fra ham (og din forespørgsel) skal sendes til OTRS.

Naturligvis kan du henvise ham til denne diskussion og hjælpesiden. --|EPO| 24. mar 2008, 10:38 (CET)

Har det at billedet ikke har nogle licens noget at gore med at jeg ikke kan lægge en fil op igen? Jeg ville nemlig gerne ligge mine egne billeder op, siden det andet virker lidt besvaerligt. Jeg faar bare at vide at det kun er muligt hvis jeg tilhører en af grupperne „Registrerede brugere, Administratorer --TriBeCa 25. mar 2008, 00:49 (CET)

Det kunne tyde på du har været logget ud da du prøvede? Alle registrede bruger kan uploade billeder, mens ip-brugere ikke kan. --Broadbeer, Thomas 25. mar 2008, 00:57 (CET)

Jeg prøvede lige igen. Og den bliver ved med at nægte mig adgang. Sikker på det ikke har noget at gøre med min fejl på licens, på mit tidligere billed? Jeg får bare at hvide: Denne handling kan kun udføres af brugere, som tilhører en af grupperne „Registrerede brugere, Administratorer“. Og jeg er jo registrered. Og har lagt en fil op før. --TriBeCa 25. mar 2008, 13:01 (CET)

Prøver du at lægge det op igen under samme navn? Det kan du ikke mens der lægger et billede. Hvis det er det du prøver så skal det eksisterende billede overskrives og der er du nok for "ny" til at få lov til, da der går nogle dage før man er rigtig registeret. --Broadbeer, Thomas 25. mar 2008, 14:15 (CET)

Jeg når ikke en gang så langt. Det er når jeg trykker på menuen "Læg en fil op " ude til venstre at jeg får den besked. Det kan godt være du har ret. Håber jeg kan komme til at kunne lægge billeder op senere. Tak:-) --TriBeCa 25. mar 2008, 20:56 (CET)

Glem sidste besked. Nu hvirker det. Tak for hjælpen derude:-) (Til |EPO|) Jeg tænkte at det billed med Vesterbro Torv er for meget besvær om et lille billed som jeg ellers selv kan tage. Så jeg ville ikke have noget i mod hvis det blev slettet. Tak, tak, tak:-) --TriBeCa 25. mar 2008, 21:05 (CET)

Jeg sletter billedet med det samme. --|EPO| 25. mar 2008, 21:06 (CET)

Med hemsyn til mit sidste billed...

Med hemsyn til mit sidste billed var det en fejl fra mit billedarkiv. Jeg har fuld forstaaelse for at det bliver slettet og jeg beklager. Min menning var forst at ligge et billed op fra McDonalds billedarkiv som der staar er til artikler, men da jeg fik lavet en fejl. Billedet skulle have vaeret brugt til min Nørrebro-artikel. Jeg er ikke selv klar over hvordan billedet slettes, er det noget du kunne gore for mig? Jeg beklager endnu en gang. Tak. --TriBeCa 25. mar 2008, 22:56 (CET)

Du skal være meget varsom med at anvende pressemateriale i øvrigt, da Wikipedia ikke er en del af pressen. Sædvanligvis tillader pressemateriale kopiering og kommercielt brug, men sjældent, at man ændrer i det. Derfor kræves der fortsat tilladelse til brug.

Kun administratorer har adgang til at slette artikler og billeder - og billedet er slettet. --|EPO| 25. mar 2008, 22:59 (CET)

Okay. Tak skal du ha'. Jeg tror jeg holder mig lidt fra billeder til jeg er blevet lidt mere fortrolig. Tak for hjaelpen. --TriBeCa 25. mar 2008, 23:13 (CET)

hey

Hey jeg ville lige sige jeg ved hvad jeg gør jeg har min egen site :D jeg var igang med at lave en artikel om det navn jeg ´kalder gnoz! Jeg ville se hvordan det ser ud undervejs :D mvh lasse (Skrev Trope (diskussion • bidrag) 26. mar 2008, 11:23. Husk at signere dine indlæg.)

Hvis du ønsker at teste Wikipedias funktionalitet, så gør det i Sandkassen - lad være med at oprette testartikler.

Dernæst skal du lade være med at skrive om dig selg og dine projekter. Du er for tæt på til at kunne skrive neutralt - herunder vurdere encyklopædisk relevans. --|EPO| 26. mar 2008, 11:26 (CET)

Hej EPO

Vi har forsøgt, at oprette en side om SM-Radio, hvor vi ønsker at informerer om det og historien bag. Vi kan se, at man ikke bør skrive om sig selv eller noget man har lavet, men vi føler at det er bedst at det beskrives fra os, som kender til det hele. Kan det lade sig gøre, eller er det helt umuligt og er det i det hele taget i orden at nævne skæve navne på figurer?

Hilsen SM-Radio

Der er flere grunde til, at man skal lade være med at skrive om sig selv og sine projekter, hvilket fremgår af de links jeg allerede har givet dig. Hvis man kan skrive en neutral, interessant og encyklopædisk artikel om et emne, der hører til i en encyklopædi med de relevante faktuelle oplysninger, så kan man godt forsøge sig med at skrive om sig selv eller sine projekter. Hvis man ikke kan, skal man lade være. Og I hører så til i den gruppe.

Jeg er ikke sikker på jeg forstår, hvad du mener med at nævne skæve navne på figurer. Der er masser af figurer i tegneserieverdenen, der hedder noget skævt, så det skulle der ikke være noget problem med. --|EPO| 26. mar 2008, 17:31 (CET)

Vi forstår ikke helt hvorfor vi ligger i den gruppe, da vi så vidt muligt forsøger at fortælle historien bag på en interessant måde. Vi havde tænkt os, at skrive lidt om figurerne, visionerne bag, værterne og afsnittene med mere.

Det vi mener med vores navne er f.eks. en af vores figurer der hedder Sigurd Håndknepper, som kommer med skæve ligninger til alt i livet eller Birk Tomsten som tit føler sig ophidset.

I tilhører gruppen dels fordi artiklen ikke var skrevet i et encyklopædisk sprog (bl.a. "du"-form) og dels fordi I selv er ude af stand til at vurdere emnets encyklopædiske relevans: Projektet er ca. to måneder gammelt og har (så vidt jeg kan Google) endnu tilgode at opnå et bredere kendskab.

Hvis en figur har et skævt navn og er værd at nævne i en artikel, så ser jeg ingen grund til at lade være. Der er trods alt andre, der har fundet på idéen med mærkelige eller perverse navne. --|EPO| 26. mar 2008, 17:51 (CET)

Vi kan godt se din pointe, men kan vi så ikke få dig til at slette vores bruger og alt der er ved SM-Radio artiklen af diskussioner og andet? P.S. Hvis nogen nu skulle skrive noget om det en dag, må vi så ændre det?

Det er ikke teknisk muligt at slette en brugerkonto og indholdet af diskussionssider fjernes kun i helt ekstraordinære tilfælde. Det er fuldt tilladeligt at rette faktuelle fejl i artikler om sig selv og sine projekter. --|EPO| 26. mar 2008, 18:03 (CET)

Nypuritanisme

Hej EPO, kan jeg lokke dig eller en anden administrator til ved lejlighed at kigge på artiklen om nypuritanisme og den tilhørende diskussion, samt vurdere rimeligheden af den i artiklen anbragte POV-skabelon? På forhånd tak! --Fyldepennen 30. mar 2008, 19:46 (CEST)

Jeg er på vej ud af døren og vender først tilbage torsdag eller fredag. Men kan da godt tage et kig til den tid, hvis det fortsat er aktuelt. --|EPO| 30. mar 2008, 19:47 (CEST)

Fint, tak. --Fyldepennen 30. mar 2008, 19:51 (CEST)

Søde Stjerne

Hej EPO

Kan se at det var dig, der i sin tid slettede artiklen Søde Stjerne.

Der har efter sletningen været stor debat om hvorvidt alle fodboldklubber skulle have adgang til en wiki-side eller ej. Diskussion kan ses her: Wikipedia:Landsbybrønden/Hvilkne danske fodboldklubber, spillere og trænere skal med. Jeg har nu genoprettet siden i håb om at den vil overleve. Så hvis siden ønskes slettet igen, vil jeg venligst bede om et par hjælpende kommentarer til hvad der i så fald bør ændres, inden projektet bliver forkastet.

På forhånd tak Jthventura 1. apr 2008, 14:44 (CEST)

Se også Brugerdiskussion:Palnatoke#S.C3.B8de_Stjerne hvor diskussionen bør fortsættes for at holde den samlet. --Morten 1. apr 2008, 15:58 (CEST)

GA stemmer

Hej EPO

Du stemte "støtter" til Ubuntu som GA, men da du samtidig anførte en betingelse blev din stemme ikke talt med. Jeg vil bare opfordre dig til at stemme enten "neutral" eller "støtter ikke" i fremtiden for at undgå misforståelser. "Neutral" kan bruges hvis man ikke er ved en computer ved afgørelsen. På denne måde tælles ens stemme ikke med men tælles heller ikke i mod. --Broadbeer, Thomas 7. apr 2008, 22:27 (CEST)

Botanisk nomenklatur

Hej |EPO|, Nu har jeg lavet sammenskrivningen af artiklerne Botanisk nomenklatur og International Code of Botanical Nomenclature. De er samlet under sidstnævnte. Vil du lave den sammenføring af historikkerne, som jeg ikke selv kan foretage? Mvh.--Sten Porse 10. apr 2008, 08:15 (CEST)

Flytning af Kraken

Hej EPO. Kan jeg få dig til at flytte Kraken (søuhyre) til Kraken? Og så slette Kraken (græsk mytologi), den ser ud til at være baseret på en enkelt kilde, der forveksler Kraken med Charybdis. Skal med det samme indrømme at jeg ikke sidder med et eksemplar af Odysseen, men jeg har ikke kunnet finde Kraken nævnt i græsk mytologi nogen steder på nettet eller de 2 bøger om mytiske væsener jeg har adgang til. Heller ikke i artiklen en:Kraken. Mvh. --Epistaxis 13. apr 2008, 22:43 (CEST)

Sletning

Hej EPO - Tak for din præcisering vedrørende ophavsrettigheder til visualisering af tal. Kan jeg få dig til at slette de grafer jeg har lagt op på hhv. http://da.wikipedia.org/wiki/Billede:Bern-befolkning.png og http://da.wikipedia.org/wiki/Billede:Erhverv-Bern.png. -- Gevin 26. apr 2008, 21:54 (CEST)

Af praktiske årsager er det at foretrække, hvis man fortsætter en diskussion samme sted, hvor den blev startet. I dette tilfælde på din egen diskussionsside.

Jeg har slettet de to grafer, men du kunne måske prøve at finde alternative kilder. Det kan godt blive et kompliceret (og ikke mindst utaknemmeligt) arbejde, når vi jo også skal tage hensyn til den ophavsretslige status. --|EPO| 27. apr 2008, 12:04 (CEST)

HTML koder

Hej EPO! Jeg undrede mig over om HTML-koder er tilladte her på Wikipedia? Hvis ja, hvilke? Tak! --XTZGZoReX 15. maj 2008, 14:26 (CEST)

Personligt har jeg intet stort overblik eller forstand på HTML-kode, men jeg skulle mene, at det meste fungerer. Dog kan man mange steder anvende den særlige wikikode, da den ofte vil betyde større overskuelighed. Det er som udgangspunkt ikke forbudt at anvende HTML-kode, men det anbefales ikke at anvende det, hvis det ikke er strengt nødvendigt. --|EPO| 15. maj 2008, 18:14 (CEST)

Okay, tak. Jeg vil prøve at bruge wiki-kode så meget jeg kan. :) (Skrev XTZGZoReX (diskussion • bidrag) 16. maj 2008, 10:14. Husk at signere dine indlæg.)

Copyright

Hej EPO. Har fået et spørgsmål om copyright på min diskussionsside i forbindelse med en sletning, som jeg ikke kan svare på. Håber du kan hjælpe! --CarinaT 15. maj 2008, 14:51 (CEST)

Dublet uden underskrift.

Astrofoto og copyright

Hej EPO,

jeg har et knaldgodt foto af en galakse, som meget præcist illustrerer en væsentlig ting i forbindelse med en spiralgalakses struktur. Fotoet er optaget med ESO/Danish 1.5 meter teleskop af Jan-Erik Ovaldsen. Jeg har skriftlig tilladelse fra Jan-Erik, fra ESO, fra billedbehandleren Robert Gendler, og fra Niels Bohr Telescope Group til at benytte det på wiki, men det må ikke uden licensbetaling anvendes kommercielt - det koster nu engang ca. 300.000 kr. at optage og efterbehandle et sådant foto. Er der en licens, som passer? John.St 30. maj 2008, 11:05 (CEST)

Lukket. Med hjælp fra PHansen snublede jeg over svaret: "Dermed er en tilladelse til ikke-kommerciel brug ikke brugbar på Wikipedia. --|EPO| 11. okt 2007, 21:10 (CEST)" John.St 30. maj 2008, 11:56 (CEST)

Spm om copyright

Jeg har ikke så godt styr på reglerne for copyright, så kan jeg logge dig til at kigge her, og kommenterer på den godt nok pænt gamle diskussion.--Peter Andersen 31. maj 2008, 16:42 (CEST)

Blå firkant

Hej EPO. Kan du muligvis fjerne den blå firkant med de stiblede linjer i bunden af Carlos Queiroz's infoboks?--Man-U 12. jun 2008, 11:44 (CEST)

Jeg har kigget lidt på koden, men kan ikke rigtig se, hvor fejlen skulle være. --|EPO| 12. jun 2008, 11:57 (CEST)

Det samme her. Okay jeg spørger en anden. :)--Man-U 12. jun 2008, 12:01 (CEST)

Kan heller ikke umiddelbart finde fejlen, men kan se at den er forbundet med parameteren 'klubber' da udfyldelse af denne fjerner fejlen og i stedet for boksen indsæter en fodnote. --Broadbeer, Thomas 12. jun 2008, 14:00 (CEST)

Jeg prøver lige at spørge en Manchester United-ekspert hvor han spillede da han var fodboldspiller. Så løser det problemet. Det står nemlig ikke nogle steder på nettet. Det kan godt være der går noget tid, da jeg spørger over mail.--Man-U 12. jun 2008, 14:13 (CEST)

Sletning af billede af rytterstatue

Hvorfor har du slettet at billede fra Commons, som jeg lige havde fundet på den tyske side om Gutzon Borglum? Billedet har antagelig ligget på den tyske side i flere år og er sikkert taget af en tysker, siden den ikke findes på de andre sprog-udgaver. Hvad tror du han nu siger til at du har slettet den - og hvad skal det i det hele taget gøre godt for - her ½ time efter jeg har fundet billedet, og brugt nok ½ time på at skrive billedtekst, samt undersøge om det nu er i Washington den står, og ikke i Chicago, sådan som nogen kilder hævder. Jeg synes du skulle sætte filen ind hos commons igen, om ikke andet så for den stakkels tysklers skyldJohn Peters 14. jun 2008, 15:49 (CEST)

Der er angivet en sletningsbegrundelse for billedet: Commons:Derivative works. Billedet er en overtrædelse af dansk og international ophavsret og skal derfor ikke gendannes. --|EPO| 14. jun 2008, 15:53 (CEST)

Nu kan jeg ikke komme til at tjekke fil-oplysningerne, men det så for mig ud som om det var et amatør-billede, taget af en turist som har været derovre. Det virker mærkeligt ½ time efter at jeg i god tro har sat den ind, og troet at den hellige grav var vel forvaret, eftersom den er taget fra den tyske side (hvilket kan verificeres ved at tjekke historikken på den tyske side). Det var et godt billede, som var med til at belyse andre sider af Gutzom Borglums talent. I øjeblikket har vi kun billedet af hans monument i Mount Rushmore John Peters 14. jun 2008, 15:59 (CEST)

Sletningsbegrundelsen fremgår af sletningsloggen på Commons. Det er for så vidt sagen underordnet, hvem der har taget billedet. Det er stadigvæk en overtrædelse af ophavsretten.

Jeg tvivler ikke et eneste øjeblik på, at du har været i god tro eller, at det er/var et godt og illustrerende billede. Det eneste jeg forholder mig til i denne sag er, at det er en overtrædelse af ophavsretten. Jeg opdagede tilfældigvis billedet, da du satte det ind i artiklen. Det kunne lige så godt have sket et hvilket som helst andet sted. --|EPO| 14. jun 2008, 16:03 (CEST)

Det skal måske lige bemærkes, at ifølge den danske ophavsretslov gælder ophavsretten for værker (hvortil monumenter normalt altid regnes) til udgangen af 70-året for kunstnerens død. Gutzon Borglum døde 6. marts 1941, hvilket vil sige, at hans værker først bliver frie 1. januar 2012. Så uanset hvem der vil uploade et billede af et af hans værker, må vedkommende vente 3½ år. (Skrev Dannebrog Spy (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Sammenskrivning

Jeg har skrevet Ford Mondeo IV ind i Ford Mondeo - kan du være så sød at sammenflette historikkerne? Hilsen Christian Giersing 15. jun 2008, 16:29 (CEST)

Hermed gjort. --|EPO| 15. jun 2008, 16:35 (CEST)

Boganemeldelser og Ophavsret

Jeg har fået lov af Nadia Bozo [1] fra Boggnasker.dk. Sletter lige hende mening om bogen og lader handlingen ligge. Okay? Hilsen Bruger:Ainsha

Én ting er at få tilladelse til anvendelse af materiale på Wikipedia, noget helt andet er at få en tilladelse, der er brugbar. Al tekst på Wikipedia er udgivet under GNU Free Documentation License, der indeholder en række specifikke licensbetingelser. Når noget ligger på Wikipedia, så kan det blive ændret og kopieret af enhver, der overholder licensbetingelserne. Dette skal man sætte sig ind i, inden man retter henvendelse til nogen, for at spørge om tilladelse til anvendelse af deres materiale(r).

Derudover er det meget praktisk, hvis du svarer samme sted, som et spørgsmål stilles (se teksten over indholdsfortegnelsen).

Hvis du ikke selv kender handlingen, så kan du med fordel oversætte fra en anden sprogudgave af Wikipedia eller læse nogle handlingsreferater og stykke historien sammen ad den vej. --|EPO| 19. jun 2008, 14:47 (CEST)

Faktisk tænkte jeg, hvis jeg kunne finde det på det engelske og oversætter det. Det er nok den nemmeste måde. Tak for tippet --Ainsha 23. jun 2008, 22:57 (CEST)

Beskyttelse af HUR Trafik

Hvorfor har du skrivebeskyttet artiklen om HUR Trafik, uden at skrive en besked på den tilhørende diskussionsside? Hilsen Christian Giersing 22. jun 2008, 18:12 (CEST)

Tålmodighed er en dyd. Det tager nogle minutter at formulere sig i de vendinger, man ønsker at benytte sig af. Begrundelsen blev gemt fem minutter efter jeg indsatte skabelonen. Altså i samme minut, som du skrev den ovenstående besked. --|EPO| 22. jun 2008, 18:15 (CEST)

Nedlæggelse af brugerside

Nu da jeg har oprettet mig som bruger, men stadig i kraft af min IP-adresse er i besiddelse af en gammel brugerside, kunne jeg godt tænke mig at få den gamle side slettet permanent, da den stort set ligner min nye og desuden optager unødvendig plads. Mit alias er: Bruger:87.72.70.137. Jeg så gerne denne slettet hurtigst muligt, hvis du, EPO, ville være så venlig. Bob Collowân 25. jun 2008, 00:33 (CEST)

Slettet. --Broadbeer, Thomas 25. jun 2008, 00:46 (CEST)

Commons og andre uhyggelige historier

Hej EPO - og velkommen hjem til civilisationen. Det er næppe nogen hemmelighed at jeg og Commons ikke er særlig gode venner, og jeg oplever efterhånden at flere og flere billeder fra "mine" artikler bliver slettet uden jeg ved hvorfor. Jeg vil derfor løbende remse de givne billeder op her i håb om at du kan finde en forklaring et sted, hvis det er okay? Her er den første: [2] - jeg fatter ganske enkelt ikke sletningsgrunden. --Lhademmor 7. jul 2008, 13:21 (CEST)

Hvis jeg forstår det ret, er det et billede af en skulptur - og skaberen af skulpturen, Francisco Zuñiga, døde i 1998. "Freedom of panorama" er friheden til at benytte et billede af noget, der er ophavsretsligt beskyttet, fordi det indgår i en større sammenhæng - en københavnsk parallel kunne være Den lille Havfrue: Hvis man benytter et billede af havfruen, kommer Edvard Eriksens arvinger efter én, men hvis man tager et billede af et større udsnit af havnen, hvor havfruen indgår, er det ok. Det skal så naturligvis konkret vurderes, om et billede er af "havfrue + baggrund" eller "havn, tilfældigvis med havfrue". --Palnatoke 7. jul 2008, 14:05 (CEST)

Sikke da noget lort. Nå, men tak for opklaringen ihvertfald :-) --Lhademmor 7. jul 2008, 18:07 (CEST)

Sletning af artikel om Byggeriets Evaluerings Center

Hej EPO

Kan du forklare hvorfor du den 1. juni har slettet artiklen om "Byggeriets Evaluerings Center"? I forbindelse med sletningen er der desuden skrevet "Hej mor fra Bevac" - hvorfor?

Jeg er ikke EPO, men gætter på at han har set en kobling mellem Bruger:Bevac og Byggeriets Evaluerings Center - for eksempel, at brugeren fremtræder som repræsentant for centeret. læs mere på Wikipedia:Selvbiografier. --Palnatoke 9. jul 2008, 15:10 (CEST)

Det er fuldstændig korrekt. Teksten "hej mor" stammer i øvrigt fra skabelonen {{hejmor}}. --|EPO| 9. jul 2008, 22:26 (CEST)

Nu har jeg opfyldt min del af aftalen...

Her er den: Speciel:Hvad linker hertil/Bruger:DaWiki2Commons/NoUse - og med tiden Kategori:Billeder der er verificeret på Commons af DaWiki2Commons og derfor kan slettes fra DaWiki når Wikisoftwaren får sig snøvlet færdig med indekseringen. Jeg går ud fra at du godt kan huske hvad din del af aftalen gik ud på? :oP --DaWiki2Commons 13. jul 2008, 16:50 (CEST)

Billede:Netto in the Ghetto.JPG

Hvordan retter jeg de ting som er galt med i informationerne. Altså jeg har jo selv taget billedet og lagt det op. --TriBeCa 18. jul 2008, 18:13 (CEST)

For det første er det mest praktisk, hvis du bibeholder diskussionen på det sted, hvor den blev startet. I dette tilfælde på din egen brugerdiskussionsside.

Du følger linket til licensskabelonerne og finder den, der passer dig bedst. Du erstatter de to advarselsskabeloner med den valgte licensskabelon. --|EPO| 18. jul 2008, 18:20 (CEST)