FORTSÆT VENLIGST DISKUSSIONEN, HVOR DEN BLEV STARTET

Sammenskrivning af Kettinge - WikidataRediger

I juni sammenskrev du Kettinge og Kettinge Fritidscenter, som er på Wikidata emnerne Kettinge (Q213090) og Kettinge Fritidscenter (Q12321748). Du flytte artikel fra Kettinge Fritidscenter til Kettinge, så artikel for byen kom på emnet for fritidscenter og rev forbindelsen væk til de andre Wikipedia artikler for byen. Det opdager jeg først nu, når jeg have brug for det. Så hver opmærksom på hvordan du flytter i forhold til Wikidata. --Steen Th (diskussion) 29. apr 2021, 09:31 (CEST)

Agnete MuusfeldtRediger

Du har i dag slettet artiklen om Agnete Muusfeldt med den begrundelse, at hun mangler notabilitet. Som optaget i Kraks Blå Bog opfylder hun imidlertid de gældende kriterier, så den begrundelse dur ikke, hvorfor jeg vil opfordre dig til at gendanne artiklen. Thomas Vedelsbøl (diskussion) 14. maj 2021, 15:36 (CEST)

Den eneste merit, der fremgik af artiklen, var landskabsarkitekt. Ud fra artiklens indhold fastholder jeg derfor, at en sletning var på sin plads. Hvis du ønsker at skrive en større artikel om, hvorvidt denne merit også har givet hæder, skal du være velkommen. --|EPO| COM: 14. maj 2021, 15:53 (CEST)
Jeg er enig med Thomas. Der er vildt mange kilder, som kan bruges referencer på hende. Fx Dansk Kvindebiografisk Leksikon og Weilbach, som også giver automatisk notabilitet. --Steen Th (diskussion) 14. maj 2021, 16:56 (CEST)
Men de kilder var ikke brugt. Derfor vurderede jeg artiklen ud fra det, der var beskrevet. Og det var ikke meget. Jeg vil ikke slette en artikel, hvor større meritter og tilhørende hæder er beskrevet. --|EPO| COM: 15. maj 2021, 13:05 (CEST)
Hvor meget har du undersøgt før sletningen. Jeg forvente at man tager en søgning før man før overhoved den overvejes slettet. For mig er gravsted.dk, Dansk Kvindebiografisk Leksikon, Trap Danmark med gengivelse af artiklen fra Weilbach og Kunstindeks Danmark, som er de øverste hits på min Google søgning. Derudover var der en reference til Dansk Kvindebiografisk Leksikon i artiklen... som er synlig på sletningsloggen.
Allerede med Speciel:Hvad linker hertil/Agnete Muusfeldt kan man se at hun er med i Dansk Kvindebiografisk Leksikon og Kunstindeks Danmark. Det er de ønskeliste, som vi har over personer, som vi meget gerne have artikler af. Det kommer fra Wikidata: Agnete Muusfeldt (Q62079253). Jeg har tilføjet Trap efterfølgende på Wikidata.
Så jeg også noget andet på dagsorden. Vi skal modtage nye brugere, som prøver at oprette en artikel først gang, bedre. Det er ikke specielt godt, når en artikel bliver slettet på så løst grundlag. Så det skal tjekkes bedre end at kigge overfladisk på artikel. Det er bedre at hjælpe sådan en artikel på vej, så brugere kan få arbejdet videre med artiklen.
Der er klar fejl af dig at slette en, hvor der er masser af stof på, at det er en notabel person. --Steen Th (diskussion) 15. maj 2021, 15:30 (CEST)
Artiklen er gendannet. Der er klasket lidt mere på hentet fra artiklens kilde. Ønskes den slettet, må det gå over et sletteforslag. Jeg er enig i, at vi generelt bør være varsomme med on sight at slette artikler om notable emner, også selvom der er udfordringer. --Pugilist (diskussion) 15. maj 2021, 18:00 (CEST)

Flyttediskussion om Huset GlücksborgRediger

Jeg kan se, at du har lukket mit flytteforslag "Glücksburgske slægt til Huset Glücksborg", som jeg havde oprettet i forventning om, at det var et ret ukontroversiel standardisering (vores artikler om fyrstehuse hedder generelt "Huset (navn)". Uheldigvis gad ingen engagere sig i, hvad artiklen om vores kongehus skal hedde, hvilket resulterede i nul stemmer (bortset fra min implicitte som forslagsstiller). Du konkluderede, at der ikke var enighed om flytningen og at flytningen derfor ikke kunne gennemføres, men da der ikke var en eneste stemme imod forslag, mener jeg det er en fejlagtig konklusion. Hvis ingen stemmer nej til et flytteforslag må det anses som vedtaget efter en vis periode (max et år). Ellers kan man jo aldrig f flyttet artikler få interesserer sig for. At en bruger gav nogle kommentarer, og sagde han var "i tvivl" kan ikke tælle, når vedkommende ikke afgiver en stemme. Jeg vil derfor opfordre dig til enten at genåbne forslaget eller (helst) ændre konklusionen.--Batmacumba (diskussion) 3. sep 2021, 22:33 (CEST)