Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 47

ArkivDette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:KnudW.
Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Rasmus Jarlov og Uber redigér

Jeg skal gøre dig opmærksom på at Uber har været ulovlig taxaservice i Danmark siden første dag da de blev politianmeldt. De blev dømt i Byretten og senere i Landsretten som ulovlig taxaservice og er også i EU domstolen blevt defineret som et transportfirma-taxi service og ikke peer til peer ridesharing. Link til dommen i byretten https://www.domstol.dk/KobenhavnsByret/nyheder/domsresumeer/Pages/Uberkørselvarulovligtaxikørsel.aspx

Uber har selv anerkendt deres løgn om samkørsel og har modtaget og betalt bøder på 3x10.000

Jeg protesterer mod at du prøver at skjule sandheden om at Rasmus Jarlov brugt og promoveret Uber trods deres ulovlige virksomhed i Danmark. / Hans Nyberg (Skrev 5.186.121.150 (diskussion • bidrag) 21. jun 2018, 21:47. Husk at signere dine indlæg.)


Den fejlagtige beskrivelse af Uber som Peer-to-peer kørsel redigér

Hej Knud.

Jeg ser at fejlen omkring Uber kørsel på Rasmus Jarlovs side ikke er rettet. Uber kørsel er ikke peer-to-per kørsel, men ved dom fastslået som værende taxikørsel. Man kan vel sige, at når ret skal være ret, så bør Wikipedia anføre hvad retten er nået frem til, frem for hvad en virksomhed selv betegner sine aktiviteter som.

Nu står der således: Rasmus Jarlov har blandt andet agiteret mod Ungdomshuset[13] og for kommerciel peer-to-peer ridesharing.[14]

Kunne man så ikke lande på et kompromis, der ville sikre at wikipedia fortalte sandheden, og formulere sætningen således:

Rasmus Jarlov har blandt andet agiteret mod Ungdomshuset[13] og for Ulovlig taxikørsel i Uber-biler[14]

Så er vi ikke ude i agitation eller andet, men forholder os helt konkret til det faktuelle, at han er FOR Uber kørsel, og at vi VED at det ER ulovlig taxikørsel.

Så vil jeg stille mig tilfeds med dette. Der savnes jo ikke reel information der underbyugger dette. Fx et link til stadfæstelse af dommen i Østre Landsret https://www.domstol.dk/KobenhavnsByret/nyheder/domsresumeer/Pages/Uberk%C3%B8rselvarulovligtaxik%C3%B8rsel.aspx (Skrev Soenico (diskussion • bidrag) 22. jun 2018, 06:50. Husk at signere dine indlæg.)


Min uvidenhed redigér

Hvad i alverden betyder Peer to Peer? Ridesharing er ihvertfald løgn, Det udtaler rigtig mange domstole sig om, på tværs af rigtig mange landegrænser. (Skrev 2.110.196.81 (diskussion • bidrag) 22. jun 2018, 07:34. Husk at signere dine indlæg.)


En fortjent opmuntring redigér

  Admin-Barnstar
Hej KnudW. Uanset om du har fået den før, skal du lige have denne opmuntring for at være et utrætteligt bolværk i foreningens kamp mod vandaler/selvpromovatorer/historietilrettere og alle de andre. Venlig hilsen Rsteen (diskussion) 22. jun 2018, 14:08 (CEST)


Jep, enig :-) - Nico (diskussion) 22. jun 2018, 15:25 (CEST)
Jeg er helt enig --Zoizit (diskussion) 22. jun 2018, 17:00 (CEST)
Tak for det. Mvh ~ KnudW (diskussion)

Samlet svar vedr. Uber redigér

Bruger:Soenico, Bruger:Wilgo0812, Bruger:80.199.147.17, Bruger:5.186.121.150, Bruger:2.110.196.81

Jeg vil forsøge at lave et opsamlende svar på de mange henvendelser. Det er ikke nødvendigt at sende flere mails til mig. Jeg læser med her, så jeg er ikke umulig at få fat på.

I er en politisk forening med en agenda og dette formål kommer desværre i konflikt med Wikipedias krav til neutralitet.

Ja, Uber er, ved en domstol, kendt skyldig i ulovlig taxa-kørsel. Det betyder ikke at vores artikel om Uber er blevet flyttet til Pirattaxtvirksomheden Uber.

Denne stædige insisteren på at fremhæve en enkelt sag ...fordi det tegner det billede af denne mand, der nu er blevet erhvervsminister... er din/Jeres holdning, en holdning, som ikke er relevant på Wikipedia.

Det bringer mig til Bruger:Soenicos blokering i går. Du overtrådte ikke en "intern regel". Du har flere gange fået at vide at Wikepedia ikke er stedet for kampagner, reklamer for sin forening og generel politisering.

Når dette siddes overhørigt, så får det konsekvenser.

Når flere uinloggede brugere så foretog de samme slags redigeringer på Rasmus Jarlov, så virkede det som et koordineret forsøg på at dreje artiklen i en uneutral vinkel.

Derfor din blokering, samt beskyttelsen af siden, så kun indloggede brugere kan redigere den.

Jeg ved godt at I ikke tror på mig, men på Wikipedia har jeg har sjældent en holdning til artiklernes emne. Jeg går op i at emnet er beskrevet så neutralt som muligt.

Jeg "censurerer" intet. Jeg forsøger at undgå at foreninger som Jeres anvender Wikipedia som en talerstol. Intet andet.

Hvis I har problemer med formuleringen på Rasmus Jarlov, så opret en diskussion på Diskussion:Rasmus Jarlov.

Det kan I tale med Bruger:Fnielsen, om hvorvidt kommerciel peer-to-peer ridesharing er et dækkende begreb, da det er hans bidrag til artiklen . Men vær obs på at der skal opnåes enighed på diskussionssiden. Mvh KnudW (diskussion) 22. jun 2018, 22:07 (CEST)

"Ja, Uber er, ved en domstol, kendt skyldig i ulovlig taxa-kørsel." Er det korrekt? Jeg kan ikke finde en kilde på det. De artikler jeg umiddelbart har kunne finde nævnte at det blot var chaufførene der blev dømt [1]. Min forståelse er at Uber ikke er ulovlig i Danmark, men at kravene ift. Taxaloven har gjort at Uber ikke mener de kan opfylde dem (i 2017, nyere information fra dem angiver at de kan indrette sig efter reglerne) [2]). — Fnielsen (diskussion) 23. jun 2018, 10:16 (CEST)
Bruger:Fnielsen. Godt spørgsmål. Jeg ved det ikke, men siden det er de ankerne går på, regnede jeg med det? Mvh KnudW (diskussion) 23. jun 2018, 14:23 (CEST)

Ved udnævnelsen af Rasmus Jarlov til ny erhvervsminister, gik jeg på Wikipedia, for at se hvad tjenesten oplyste om Jarlov.

Om Jarlovs politiske mærkesager stod følgende – citat:

”Rasmus Jarlov har blandt andet agiteret mod Ungdomshuset[13].”

Jeg fandt, at dette udsagn tegnede et ensporet billede af Rasmus Jarlov. Her viste Jarlov en side, der tog afstand fra, at personer tog loven i egen hånd. Men for at fuldende dette billede, så manglede et eksempel på, hvor Jarlov lige modsat, faktisk støttede og var kunde i en virksomhed, der i 2½ år tog loven i egen hånd, og udførte hvad der i almens dansk sprogbrug benævnes pirattaxi.

På den ene side så agiterer han IMOD, at en gruppe personer tager loven i egen hånd, og uretmæssigt besætter et hus, tilhørende andre mennesker (Ungdomshuset), mens han på den anden side understøtter og agiterer FOR at en anden gruppe mennesker tager loven i egen hånd, og uretmæssigt tiltvinger sig adgang til et marked, hvortil der kræves en tilladelse for at udføre indenfor rammerne af dansk lov (Uber).

For at sikre Wikipedias objektivitet, valgte jeg sålede sat tilføje dette – citat: ”og for den i Danmark ulovlige taxaservice Uber.[14].

Dette underbygget med et link til den af Østre Landsret afsagte stadfæstelse af, at Uberkørsel var at betragte som taxikørsel. De fleste ved nok i dag, at hverken Uber selv eller de til tjenesten knyttede vognmænd (Som Uber betegner partner-chauffører), havde tilladelse til at udføre erhvervsmæssig personbefordring (taxikørsel).

Det skulle jeg således ikke have gjort, idet moderator KnuwW lynhurtigt slettede min kommentar, og lod den erstatte med noget vås, samt tillige blokerede mig fra Wikipedia!!! Er sandheden virkelig så ildehørt på Wiki???

Jeg undrede mig ike alene over, at min kommentar blev slettet, men især, da "rettelsen" endte med noget alvorligt skidt og direkte usandt vrøvl. Nu – og stadigvæk - står den anført, at Uberkørsel var/er peer-to-peer kørsel. DEt er jo ikke rigtigt, kære venner i Wikipedia. Så det sande blev rettet til noget vås. Hvorfor i alverden spørger man ikke dem som VED noget om dette, før man retter noget rigtigt til noget forkert?

Det kan undre, at Uberkørsel nu pludselig skulle benævnes peer-to-peer kørsel, og dette til trods for, at betegnelsen peer-to-peer end ikke optræder i den danske wikipediabeskrivelse af Uber.

Til gengæld har Wikipedia andetsteds defineret peer-to-peer kørsel som værende ”et datanet, hvor computerne i datanettet har lige stort ansvar for datanettets funktionalitet.”

Her nævnes som eksempel musikdelingstjenesten Napster. Her er det sandt, at såvel den person som delte en musikfil, samt den som modtog den, samt tillige den ansvarlige for platformen havde lige stort ansvar. For alle var det gældende, at de begik en strafbar handling ved denne deling. Omvendt med Uber, hvor kunden netop ikke tager del i noget ansvar, og dermed ikke kan retsforfølges for at have tilkøbt en ulovlig tjeneste. Omvendt, så ser vi i disse tider voldsomme bøder til de Uber-vognmænd, der uden tilladelse, har udført disse pirattaxikørsler. På samme måde, er også Uber, som leverandør af platformen, tiltalt for at have et medvirkeransvar for de begåede ulovligheder, og har erkendt en bøde på 3x10.000 kroner for dette medvirkeransvar. Også det at formidle taxikørsel er tilladelsespligtigt, en tilladelse Uber heller ikke havde/har.

Der kan således ikke være tale om peer-to-peer, når ikke alle parter i datanettet har et lige stort ansvar.

Ved den ene hånd i Wikipedia ikke hvad den anden laver, eller hvad er der gået galt her, når man informerer så uklart?

Hvorfor benævnelsen ”ulovlig taxikørsel”, skulle rettes til noget det ikke var, er mig ikke forståeligt, udover hvis det skulle forholde sig således, at Wikipedia kan ”købes” til holdningsbearbejdning. Dette bestrides dog af moderator KnudW. Skulle dette alligevel være tilfældet, er det jo straks en anden og ganske anderledes alvorlig sag.

Jeg tillader mig, ovenpå alle disse ord, atter at mene, at Wikipedia bør fjerne betegnelsen peer-to-peer, og erstatte med ulovlig taxikørsel, som jeg jo rettelig oprindeligt havde skrevet. Mener Wikipedia at dette fejlagtige peer-to-peer skal bibeholdes, så mener jeg bestemt man bør supplere med dette: "Peer-to-Peer er Ubers egen betegnelse for den type kørsel, som danske domstole har dømt til at være ulovlig taxikørsel, og det er ulovlig taxikørsel (også benævnt pirattaxikørsel), at Rasmus Jarlov har tilkøbt, endda på et tidspunkt hvor det var stadfæstet, at kørslerne var ulovlige". På den måde sikres at skabe et sandfærdigt og nuanceret billede af Rasmus Jarlovs holdninger til det at foretage sig noget på et ulovligt grundlag.

Igen: Hvis I har problemer med formuleringen på Rasmus Jarlov, så opret en diskussion på Diskussion:Rasmus Jarlov. Mvh KnudW (diskussion) 24. jun 2018, 17:09 (CEST)

Komkunst redigér

Hej KnudW, Tak for vejledningen. Venlig hilsen Inge, ish¨¨¨¨ (Skrev Inge Schjødt (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Inge Schjødt. Jeg kan se af din hjemmeside at du repræsenterer Stine Ring Hansen. Jeg vil bede dig om at undlade at bidrage mere til artiklen. Erfaringen viser desværre at betalt arbejde, som strider imods Wikipedias regler, som regel medfører artikler, som er for subjektive, både vedr. emnets relevans og artiklens indhold. Mvh KnudW (diskussion) 26. jun 2018, 12:39 (CEST)


Komkunst redigér

Hej KnudW, Tak for vejledningen om yderligere redigering. Jeg er indforstået med, at indholdet skal være neutralt for at være relevant på wikipedia. Venlig hilsen Inge Schjødt, -ish,ISH (diskussion) 26. jun 2018, 12:56 (CEST)

Bare rolig redigér

Hej Knud. Bare rolig, jeg agter at respektere mit løfte til Ramloser. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 5. jul 2018, 09:15 (CEST)

Ang. Steel House Copenhagen redigér

Kan du forklare mig, hvorfor der efter ændringer stadig står "Denne side er foreslået omskrevet" og "Dette emnes notabilitet er betvivlet"? Derudover ved jeg ikke, hvordan jeg tilføjer kategori, som der står, at der mangler. Der står en masse information om kategorier og kategorisering, men jeg forstår ikke, hvordan jeg placerer Steel House Copenhagen i en kategori?

På forhånd tak.(Skrev Charlotteaai (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Charlotteaai. Grunden til at Reklame-skabelonen ikke er fjernet er at der ikke er nogen, der har kigget på artiklen siden. Jeg kan dog se at den stadigt fremstår reklamerende.
Notabilitets-skabelonen skyldes at en anden bruger ikke mener at det er relevant med den artikel om Jeres hotel. Der vil på et tidspunkt blive oprettet en diskussion om artiklens fremtid.
Hvis du f.eks. kigger på koden til Hotel d’Angleterre (uden sammenligning), så vil du i bunden se en række kategorier. Du vil nok starte med [[Kategori:Hoteller i København]]. Mvh KnudW (diskussion) 28. jun 2018, 19:58 (CEST)

Hej Knud. Tak for din feedback. Jeg har sløjfet et afsnit, der helt som du siger kan opfattes som reklame. Det eneste der skulle være tilbage nu er faktuelt om virksomheden efter min opfattelse. Ift. kategorier ved jeg ikke, hvordan disse tilføjes.(Skrev Charlotteaai (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Charlotteaai. Det er stadigt reklame,. Desværre. I kan bare ikke se det. Det er derfor I skal afholde Jer fra at skrive om Jer selv. Mvh KnudW (diskussion) 8. jul 2018, 10:03 (CEST)


Kommunalbestyrelsen i Lyngby-Taarbæk redigér

Opretter profiler for hele kommunalbestyrelsen i Lyngby-Taarbæk, da det har været efterspurgt af folkeskoleelever i kommunen. Hvad skal tilrettes, så du ikke sletter flere profiler, når jeg begynder at oprette dem? (Denne usignerede kommentar er skrevet af 131.164.208.252 (diskussion • bidrag) 8. jul 2018, 09:44‎)

Hejsa. I henhold til Wikipedia:Kriterier_for_biografier#I_dansk_politik er kommunalbestyrelsesmedlemmer ikke automatisk berettiget til en artikel,så medmindre at de på anden måde har gjort sig bemærket (her tæller blogs og alder ikke), så er jeg bange for at der ikke er grundlag for at oprette artikler om dem. Mvh KnudW (diskussion) 8. jul 2018, 09:56 (CEST)

Mellem os redigér

Hej Knud. Kan jeg bede dig om på dette sted at forklare mig præcist hvad du mente. Bare mellem os. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 11. jul 2018, 21:55 (CEST)

Din insisteren på at fastholde forældet viden i artiklerne. Senest Wikipedia:Landsbybrønden/Nibøl og andre Slesvigske navne. Fiaskoen med en 60 år gammel "etnologisk" beskrivelse af samerne klinger stadigt hult.
Din manglende evne til at gå på kompromis i en diskussion og tale dem i sænk. Det trætter folk. Det driver dem væk. Det er spild af alles tid. KnudW (diskussion) 11. jul 2018, 22:04 (CEST)
Jeg er ikke enig og jeg lytter altid til argumenter og bøjer mig, hvis jeg finder argumentationen overbevisende (senest skete det i en slettediskussion). Med uanset uenigheden skal du have tak. Jeg kan bare ikke indse, hvorfor Tøndemageren skal have ret til at true mig, når jeg insætter litteraturhenvisninger fra en parallelartikel, også selvom der ikke direkte henvises til dem i artiklen, og det er denne trussel, der fik mig til at skrive en AOA. Rmir2 (diskussion) 11. jul 2018, 22:26 (CEST)


Hej Knud. Denne artikel er, så vidt jeg kan se, oversat fra enwiki. Heri indgår også de "references", som du netop har slettet. Uden at vide, hvad bidragyderen har i tankerne, tør jeg formode, at meningen er, at hele den engelske artikel skal oversættes til dansk. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 11. jul 2018, 23:03 (CEST)

Hvis der er nogen, der kan både kan forstå og skrive dansk, der vil arbejde på den, så kan de hente dem derovre. I mellemtiden er sådan en reklameartikel bedre stedt uden en liste, der nærmest er længere end artiklen. Mvh KnudW (diskussion) 12. jul 2018, 00:32 (CEST)

Janne Teller's side redigér

Hej Knud.

Nu har du i flere omgange slettet verificerede, faktuelle og relevante links fra Janne Teller's wikipedia side under "Eksterne links og kilder". Endda har du givet begrundelsen "exit liste fra pressekontakt, der måske kan bruges til kilder". Det virker højst selvmodsigende, når du stædigt bliver ved med at slette disse links og kilder, på trods af at jeg gang på gang retter dem til. Før jeg foretog ændringer, har der været en lang liste med links som fik lov til at stå der i fred og ro. Hvorfor er du så opsat på at sabotere tilføjelsen af gyldige og aktuelle kilder?

--RedLissy (diskussion) 12. jul 2018, 11:05 (CEST)

Hej Bruger:RedLissy. En alen lang vilkårlig samling henvisninger kan ikke rigtigt bruges til noget. Hvis de er kilder, så skal de angives som kilder. Ellers ligner det mest et forsøg på reklame. Mvh KnudW (diskussion) 13. jul 2018, 23:41 (CEST)

Remember Club redigér

hvad er det for nogle metoder at fare frem med, hvad bilder su dig ind at slette et kort informativt indlæg omkring et koncept, der længe har eksisteret i København og glæder i tusindevis af mennesker. Stop straks med dette, eller må jeg jo tage fat i dine forældre(Skrev 93.161.187.214 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Wikipedia er ikke stedet hvor I reklamerer for Jeres fest. At det eksisterer betyder ikke at det er relevant i bredere kreds. Mvh KnudW (diskussion) 25. jul 2018, 21:49 (CEST)
Tilbage til brugersiden for »KnudW/Arkiv 47«.