Brugerdiskussion:Ramloser/Arkiv 7
 | Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Ramloser. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden. |
Hærværk redigér
Der er en del hærværk, og jeg tror at de fortsætter ved middagstid. Kunne du blokere enkelte ip-ere? • Rodejong ✉️ 👀 → 5. apr 2018, 11:29 (CEST)
- Jeg checker under "seneste".--Ramloser (diskussion) 5. apr 2018, 11:34 (CEST)
- Jeg har blokeret de to væørste syndere og holder øje med den tredje.--Ramloser (diskussion) 5. apr 2018, 13:06 (CEST)
Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!
arkivering redigér
Hej Ramloser, jeg vil bare lige minde dig om det ikke er tilladt at slette diskussionssider, heller ikke andre skribenters 
---Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 12:18 (CEST)
 | Et lille tip fra en anden wikipedianer. Vi vil gerne gøre opmærksom på, at det ikke er tilladt at slette på diskussionssider. Hvis du mener, at siden er blevet for stor, eller hvis der står noget på siden, du ikke er så glad for, kan du flytte hele eller de ældste dele af sidens indhold til et arkiv. Det forventes dog, at arkivering tidligst sker en uge efter seneste indlæg, så andre kan nå at se hvad der er skrevet. Dette link beskriver, hvordan man laver et arkiv og bruger det. Med venlig hilsen Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 12:18 (CEST) |
- @Zoizit og Ramloser: Håndhævelsen af denne regel, er direkte meningsløs på Rodejongs diskussionsside. Rodejong blev opfordret til at fjerne et afsnit, det gjorde han. Han skulle sikkert have haft en henstilling om ikke at fjerne indlæget, men evt. overstrege det. At genindsætte en opfordring til at fjerne et indlæg, der er fjernet virker - mildt sagt - tåbelig. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2018, 12:39 (CEST)
- Nej PerV. Spørg bare Tøndemageren ;) - Alt skal håndteres sort/hvid til punkt og prikke! Man må ikke slette sætninger fra et indlæg!
• Rodejong ✉️ 👀 → 16. apr 2018, 13:24 (CEST)
- Det er helt absurd, men konsekvensen er naturligvis, at |Zoizit er i en situation, hvor hun også skal genindsætte det, som Rodejong slettede.(Se også mit svar på hendes diskussionsside).--Ramloser (diskussion) 16. apr 2018, 13:31 (CEST)
- Jeg har nu slettet specialtegnene og ladet teksten stå. Det er ærgerligt at sådanne problemer skal spilde vores tid, fordi stemningen er blevet så dårlig her. Der er elelrs nok artikelarbejde mv. at tage fat på.--Ramloser (diskussion) 16. apr 2018, 13:40 (CEST)
- Enig med Ramloser, i stedet for al det kævl, der har været om Rodejongs diskussionsside, og al hans "gåen til stregen", kunne der helt sikkert være skrevet adskillige artikler på dansk wikipedia. Tidsspildet er direkte ærgerligt, og sætter sprørgsmålstegn ved både Rodejongs og Zoizits deltagelse i at forbedre dansk wikipedia. Tidsspilde gavner i hvert fald ikke dansk wikipedia. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2018, 13:55 (CEST)
- PerV en ting er sikkert, nedladende er du rigtig god til ----Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 15:45 (CEST)
- Og en ting er Rodejong og bl.a. du god til, at spilde tiden på ligegyldige diskussioner; sådan er vi så forskellige! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2018, 15:50 (CEST)
- Synes det er ret sjov at du mener at det kun er Rodejong og jeg som spilder tiden på ligegyldige diskussioner, du er der jo hver gang PerV for at skrev en bemærkning
--Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 15:55 (CEST)
- Jeg synes faktisk ikke det er sjovt at der spildes så meget af seriøse brugeres tid på at diskutere Rodejongs tivoli-diskussionsside. Og ja jeg ærgrer mig over jeg tager jer seriøst. I burde have et Rodejong/Zoizit diskussionshjørne, hvor i kunne lege, og ikke forstyrre voksne menesker, der forsøger at skabe en encyklopædi. Kunne I ikke bare bruge facebook til jeres hyggepludder? mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2018, 16:04 (CEST)
- Jeg synes faktisk at PerV udtalelser er personangreb og personlig chikane ---Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 16:22 (CEST)
- Jeg synes faktisk ikke det er sjovt at der spildes så meget af seriøse brugeres tid på at diskutere Rodejongs tivoli-diskussionsside. Og ja jeg ærgrer mig over jeg tager jer seriøst. I burde have et Rodejong/Zoizit diskussionshjørne, hvor i kunne lege, og ikke forstyrre voksne menesker, der forsøger at skabe en encyklopædi. Kunne I ikke bare bruge facebook til jeres hyggepludder? mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2018, 16:04 (CEST)
- Synes det er ret sjov at du mener at det kun er Rodejong og jeg som spilder tiden på ligegyldige diskussioner, du er der jo hver gang PerV for at skrev en bemærkning
- Og en ting er Rodejong og bl.a. du god til, at spilde tiden på ligegyldige diskussioner; sådan er vi så forskellige! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2018, 15:50 (CEST)
- PerV en ting er sikkert, nedladende er du rigtig god til ----Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 15:45 (CEST)
- Enig med Ramloser, i stedet for al det kævl, der har været om Rodejongs diskussionsside, og al hans "gåen til stregen", kunne der helt sikkert være skrevet adskillige artikler på dansk wikipedia. Tidsspildet er direkte ærgerligt, og sætter sprørgsmålstegn ved både Rodejongs og Zoizits deltagelse i at forbedre dansk wikipedia. Tidsspilde gavner i hvert fald ikke dansk wikipedia. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2018, 13:55 (CEST)
- Nej PerV. Spørg bare Tøndemageren ;) - Alt skal håndteres sort/hvid til punkt og prikke! Man må ikke slette sætninger fra et indlæg!
Indsætter svar fra min diskussionsside her da det hører til her.
- Jeg kender udmærket reglerne for diskussionssider. Men her er der tale om, at jeg beder Rodejong om at slette en kontroversiel skabelon. Det gør han, hvorefter det, du har gendannet er meningsløst. Jeg forstår ikke, at du kaster benzin på et]] bål. som jeg har slukket bl.a. for at undgå endnu en diskussion om, hvad der er tilladt. Men hvis du tilbageruller min del af sagen, må du jo også tilbagerulle Rodejongs. I modsat fald kan jeg kun opfatte din handling som perosnlig chikane. Mest korrekt havde dog været at oprette en AOA. Jeg er efterhånden blevet klar over, at du anser mig for at være partisk og uduelig som administrator. Men det berttiger dig ikke til personangreb.--Ramloser (diskussion) 16. apr 2018, 13:27 (CEST)
- Forskellen Ramloser er, at jeg kun fjerner delen der gøre det stort og indrammet, selve teksten står der stadig. Du sletter selve teksten, og dét er ikke tilladt. • Rodejong ✉️ 👀 → 16. apr 2018, 13:30 (CEST)
- Ramloser Personangreb?? Nej nu holder du altså, jeg skrev stille og roligt til dig, jeg har ikke kaldt dig for grimme ting eller på nogen anden måde talt nedladende til dig, jeg skriv at det ikke er tilladt at slette diskussionssider, fordi sådan er reglerne nu en gang --Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 15:42 (CEST)
- PS Og Ramloser vil du ikke godt lade være med at antage at du ved hvad jeg mener om de forskellige personer her på wikipedia, det er efterhånden ved at være træls at du altid antager et eller andet negativt omkring hvad jeg skriver ----Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 15:52 (CEST)
- PS Og Ramloser vil du ikke godt lade være med at antage at du ved hvad jeg mener om de forskellige personer her på wikipedia, det er efterhånden ved at være træls at du altid antager et eller andet negativt omkring hvad jeg skriver
- Ramloser Personangreb?? Nej nu holder du altså, jeg skrev stille og roligt til dig, jeg har ikke kaldt dig for grimme ting eller på nogen anden måde talt nedladende til dig, jeg skriv at det ikke er tilladt at slette diskussionssider, fordi sådan er reglerne nu en gang
- Forskellen Ramloser er, at jeg kun fjerner delen der gøre det stort og indrammet, selve teksten står der stadig. Du sletter selve teksten, og dét er ikke tilladt. • Rodejong ✉️ 👀 → 16. apr 2018, 13:30 (CEST)
- Jeg kender udmærket reglerne for diskussionssider. Men her er der tale om, at jeg beder Rodejong om at slette en kontroversiel skabelon. Det gør han, hvorefter det, du har gendannet er meningsløst. Jeg forstår ikke, at du kaster benzin på et]] bål. som jeg har slukket bl.a. for at undgå endnu en diskussion om, hvad der er tilladt. Men hvis du tilbageruller min del af sagen, må du jo også tilbagerulle Rodejongs. I modsat fald kan jeg kun opfatte din handling som perosnlig chikane. Mest korrekt havde dog været at oprette en AOA. Jeg er efterhånden blevet klar over, at du anser mig for at være partisk og uduelig som administrator. Men det berttiger dig ikke til personangreb.--Ramloser (diskussion) 16. apr 2018, 13:27 (CEST)
Jeg kunne først og fremmest godt tænkte mig at spørger Rodejong hvem "hans venner" er, for det burde du jo have en idé om med den udtalelse? Dernæst så kunne jeg godt tænkte mig at vide, fra både Zoizit og Ramloser, hvori de personangreb består, som I mener har fundet sted. Som jeg ser det, har hverken PerV eller Zoizit lavet personangreb her - men jeg medgiver at PerVs udtalelse kunne have været formuleret bedre, og jeg vil derfor anbefale at denne bruger holder sig fra direkte kontakt med de implicerede parter i et stykke tid, hvilket inkluderer at replicere på kommentarer fra disse brugere. Denne her diskussion er ekstremt forstyrrende for da.wiki, og tjener intet formål. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. apr 2018, 17:09 (CEST)
- For mit vedkommende har jeg besluttet at glemme de stikpiller, Zoizit gentagne gange har udsat mig for. Livet er for kort til den slags konfliktet, jeg har noteret mig, at pågældende bruger gør en stor indsats for at påvise, at jeg er uduelig som administrator, men så længe hun ikke kræver en afstemning om min brugertatus, vil jeg ignorere det.--Ramloser (diskussion) 18. apr 2018, 21:03 (CEST)
I hygger jeg nok. Mig bekendt findes der ingen regler, der forbyder at ændre formateringen af indlæg. I visse tilfælde kan det være uheldigt, fx når indlæg handler om formateringen af indlæg. --Madglad (diskussion) 18. apr 2018, 21:43 (CEST)
- Ramloser så fat det det dog, jeg har aldrig skrevet nogen steder min holdning om dit virke som administrator, og jeg arbejder på ingen måde på at påvise noget omkring din brugerstatus, og jeg er virkelig træt af at du mener jeg udsætter dig personangreb eller på nogen anden måde er efter dig, for det er jeg virkelig ikke. ---Zoizit (diskussion) 19. apr 2018, 17:34 (CEST)
- Ramloser så fat det det dog, jeg har aldrig skrevet nogen steder min holdning om dit virke som administrator, og jeg arbejder på ingen måde på at påvise noget omkring din brugerstatus, og jeg er virkelig træt af at du mener jeg udsætter dig personangreb eller på nogen anden måde er efter dig, for det er jeg virkelig ikke.
Hvis du får tid, vil du så kigge her? mvh Per (PerV) (diskussion) 18. apr 2018, 20:46 (CEST)
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey redigér
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
Kig forbi redigér
Kære Ramloser. Kan jeg få dig til at smutte forbi denne afstemning, så den ikke falder på grund af for få stemmer? mvh Tøndemageren (diskussion) 20. apr 2018, 14:26 (CEST)
Stranding redigér
Hej Ramloser. Som du ved forsøger jeg at slippe af med de ophavsretsproblemer vi har i forbindelse med Salmonsen-artikler. I den forbindelse vil jeg bede dig om at ofre nogle minutter på artiklen Stranding med tilhørende diskussion. Jeg vil gerne høre din vurdering mht. de ændringer, jeg har lavet for at slippe af med et tidligere ophavsretsproblem. Du kan evt. formulere dine vurderinger og forslag i punktform, så skal jeg gerne gøre et yderligere forsøg på forbedringer, hvis du mener, at det er tvingende nødvendigt. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 22. apr 2018, 20:47 (CEST)
- Du må hellere slette artiklen. Rmir2 vil ikke selv skrive den fra bunden. Forfatteren er død for 57½ år siden. Desuden: Ophavsretslovens § 3 stk. 2. lyder: "Værket må ikke ændres eller gøres tilgængeligt for almenheden på en måde eller i en sammenhæng, der er krænkende for ophavsmandens litterære eller kunstneriske anseelse eller egenart." --Madglad (diskussion) 22. apr 2018, 20:58 (CEST)
- FYI: Se Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Rmir2 og Copyvio
• Rodejong ✉️ 👀 → 22. apr 2018, 21:00 (CEST) - Jeg har læst afsnittene, der bygger på Salmonsen igennem og kommenterer efter bedste evne på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Rmir2 og Copyvio.--Ramloser (diskussion) 23. apr 2018, 06:59 (CEST)
- FYI: Se Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Rmir2 og Copyvio
Se venligst denne diskussion redigér
Hej Ramloser. Se venligst denne diskussion. Rmir2 (diskussion) 25. apr 2018, 09:11 (CEST)
- Tak for din kommentar. Jeg synes ærlig talt at PerV og måske et par stykker mere burde forbydes at kommentere mig og mine bestræbelser på at løse problemerne. Det er hamrende frustrerende, og det ødelægger min evne til at koncentrere mig om hovedopgaven, hvilket ingen kan være interesseret i. Tag det gerne op i admin-kredsen til drøftelse. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 25. apr 2018, 10:24 (CEST)
- Tøndemageren har et indlæg, som jeg er enig i.--Ramloser (diskussion) 25. apr 2018, 10:49 (CEST)
- Ok, tak. Rmir2 (diskussion) 25. apr 2018, 10:53 (CEST)
- Det var dog det mest håbløse forslag jeg har hørt fra Rmir. På grund af hans rod, skal der nu lægges begrænsninger på min brugerret. Nu må det stoppe!!!! mvh Per (PerV) (diskussion) 25. apr 2018, 10:56 (CEST)
- Ok, tak. Rmir2 (diskussion) 25. apr 2018, 10:53 (CEST)
- Tja, jeg synes også, at det er op ad bakke med at gennemføre min analyse, når jeg vedvarende skal inddrages i kontroverser, fordi Rmir2 ikker kan afholde sig fra at kritisere sine "kritikere". --Ramloser (diskussion) 25. apr 2018, 11:26 (CEST)
- Du får ro fra mig nu, jeg pålægger mig frivilligt mundkurv, så du kan få ro til dit seriøse arbejde. Jeg ser frem til at det kan afdække poblemets omfang, og vi kan tage stilling til hvordan problemet skal takles, så vi kan bevare eller endda styrke dansk wikipedias troværdighed! GOD ARBEJDSLYST
mvh Per (PerV) (diskussion) 25. apr 2018, 11:36 (CEST)
- Jeg håber, at PerV vil udstrække sit tilsagn til også at omfatte mig. Jeg har ikke spor lyst til disse diskussioner men vil langt hellere bruge kræfterne på oprydningen. Rmir2 (diskussion) 25. apr 2018, 11:40 (CEST)
- Koncentrér dig nu om at rette dit rod, istf at diskutere mine redigeringer, det vil tjene dansk wikipedia!!!! mvh Per (PerV) (diskussion) 25. apr 2018, 11:44 (CEST)
- Jeg håber, at PerV vil udstrække sit tilsagn til også at omfatte mig. Jeg har ikke spor lyst til disse diskussioner men vil langt hellere bruge kræfterne på oprydningen. Rmir2 (diskussion) 25. apr 2018, 11:40 (CEST)
- Du får ro fra mig nu, jeg pålægger mig frivilligt mundkurv, så du kan få ro til dit seriøse arbejde. Jeg ser frem til at det kan afdække poblemets omfang, og vi kan tage stilling til hvordan problemet skal takles, så vi kan bevare eller endda styrke dansk wikipedias troværdighed! GOD ARBEJDSLYST
- Tøndemageren har et indlæg, som jeg er enig i.--Ramloser (diskussion) 25. apr 2018, 10:49 (CEST)
ins redigér
Hej Ramloser, Jeg ved ikke hvorfor, men du indsætter igen en <ins> i din redigering, som overstreger alt efterfølgende. Kunne du se på hvad du har ændret i din indstillinger? I hvert faldt vil jeg bede dig om at fjerne den kode når du igen ser den. Tak på forhånd.
• Rodejong ✉️ 👀 → 25. apr 2018, 11:37 (CEST)
- Jeg ved det heller ikke.--Ramloser (diskussion) 25. apr 2018, 11:54 (CEST)
- Hej igen. Hvor er den "ins" -jeg kan ikke finde den.--Ramloser (diskussion) 25. apr 2018, 11:59 (CEST)
- Se denne fjernelse af den. Hvis du ser på revisionen før den, ser du hvad der sker.
• Rodejong ✉️ 👀 → 25. apr 2018, 12:05 (CEST)
- Se denne fjernelse af den. Hvis du ser på revisionen før den, ser du hvad der sker.
Til din orientering redigér
Jeg har nu oprettet Bruger:Tøndemageren/Rmir2. Tabellen omfatter også de artikler, jeg allerede har rettet, ialt 26 (ca. en tredjedel af alle med direkte problemer). Jeg mener derfor at have modbevist din påstand om, at jeg ikke har arbejdet målbevist på at rette op på problemartikler. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 26. apr 2018, 13:39 (CEST)
- Tak for orienteringen. Det vil ganske vist vanskeliggøre min undersøgelse, fase 2, idet der i forhold til "tilfældig udvælgelse" kan opstå en systematisk fejlkilde. Men dine kritikere har i forvejen lagt mange hindringer i vejen for en systematisk, uvildig undersøgelse, så vi må se, om jeg kan fine en vægtning (fx et chi-estimat.--Ramloser (diskussion) 26. apr 2018, 17:11 (CEST)
- Tak for dit svar. Jeg kan oplyse, at jeg også prøvede at sammentælle antallet af artikler, som jeg har oprettet eller udvidet fra andre wikier. Jeg stoppede ved 1.500 men ifølge min egen registrering ligger det samlede antal på skønsmæssigt omkring 2.000. Rmir2 (diskussion) 26. apr 2018, 17:22 (CEST)
- Mit råd er: Start med problemerne med "Salmonsens" og afvent min konklusion på første del af analysen, inden du går i gang med andet. Jeg er klar over, at du udfordres af andre brugere, men det gavner ikke sagen, hvis du mister fokus. Snarere det modsatte.--Ramloser (diskussion) 26. apr 2018, 17:32 (CEST)
- Tak for orienteringen. Det vil ganske vist vanskeliggøre min undersøgelse, fase 2, idet der i forhold til "tilfældig udvælgelse" kan opstå en systematisk fejlkilde. Men dine kritikere har i forvejen lagt mange hindringer i vejen for en systematisk, uvildig undersøgelse, så vi må se, om jeg kan fine en vægtning (fx et chi-estimat.--Ramloser (diskussion) 26. apr 2018, 17:11 (CEST)
Fratagelse af Rmir2s patruljantstatus redigér
Hej Ramloser. Jeg kan se, at du har fjernet Rmir2 patruljantstatus, men jeg kan ikke finde afstemningen herom nogen steder. Den seneste jeg kan finde[1] var der ikke nok stemmer for at fjerne statussen. Vil du venligst uddybe fraværet af overholdelsen af reglerne for at fjerne patruljantstatus, som er at finde på Wikipedia:Patruljanter#Fratagelse? Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 28. apr 2018, 22:47 (CEST)
- At der skal være fastlagt en procedure for fratagelse er vedtaget af Dansk Wikipedias højeste myndighed, Wikipedia:Afstemninger på Wikipedia:Afstemninger/Forenkling af tildeling af patruljantstatus#Der skal ikke være en indsigelsesperiode, men der skal subsidiært være en procedure hvor at flaget kan fjernes hvis patruljanten bliver problematisk. En procedure, der er fastlagt i linket i forrige indlæg. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 28. apr 2018, 22:52 (CEST)
- Jeg tror umiddelbart det er midlertidigt, for bedre at kunne følge med i brugerens ageren lige pt., da brugeren har ageret uhensigtsmæssigt i en periode :) mvh Tøndemageren (diskussion) 28. apr 2018, 22:54 (CEST)
- Jeg er bekendt med brugerens problematikker, og jeg vil også seriøst overveje at støtte en sådan afstemning, men jeg mener ikke, at fastlagte procedurer skal fraviges, da dette skaber en glidebane for, hvornår man skal følge dem, og hvornår man ikke skal. Især ikke når den sidste gang blev fulgt ende med modsat resultat. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 28. apr 2018, 22:56 (CEST)Ramloser (diskussion) 28. apr 2018, 23:07 (CEST)
- Det var en fejl, jeg retter op på. Problemet var, at han er autoparolled.--Ramloser (diskussion) 28. apr 2018, 23:07 (CEST)
- Jeg tror umiddelbart det er midlertidigt, for bedre at kunne følge med i brugerens ageren lige pt., da brugeren har ageret uhensigtsmæssigt i en periode :) mvh Tøndemageren (diskussion) 28. apr 2018, 22:54 (CEST)
Vurdering af mine forsøg på artikeloprettelser redigér
Hej Ramloser. Vil du ikke være så venlig at kigge på nogle af de 29 artikeloprettelser, jeg indtil nu har lavet? Jeg savner faktisk respons, og Rodejong er ikke objektiv længere. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 28. apr 2018, 23:31 (CEST)
- Så kunne du begynde med Diskussion:Missionskollegiet.
• Rodejong ✉️ 👀 → 28. apr 2018, 23:34 (CEST)- Jeg prøver at se om jeg kan overkomme det. Bandlysningssagen mod Rmir2 kom lidt uventet, Jeg er nødt til at erklære mig inhabil i selve afstemningen, fordi det er min analyse, der har ført til sagen. Jeg afventer derfor i spænding resultatet. Hvis afstemningen ikk fører til bandlysning, er jeg tvunget til at forlade projektet, idet det så betyder, at de øvrige administratorer ikke stoler på min dømmekraft. Så jeg håber, at du forstår, at jeg føler mig lidt presset. Hvis de andre administratorer "vælger" Rmir2, og jeg derfor må forlade projektet, vil jeg give følgende med på vejen: "Vi har ikke været enige om alt, i nogle tilfælde har vi været meget uenige. Jeg er sikkert en stivstikker i nogle situationer, og du nok også. Men på det seneste er jeg blevet klar over, at med fejl og mangler, er du dedikeret til projektet, og i sagen vedr. Rmir2 har du opfanget en stor trussel mod vores projekt. Så lidt rørstrømsk vil jeg afslutningsvis tillade mig et "let#" omskrevet citat: I am gonna die; You are gonna die. Wikipedia is gonna live forever.--Ramloser (diskussion) 28. apr 2018, 23:53 (CEST)
- Jeg kan tilslutte mig din kommentar. Jeg ved godt at mine diskussioner og diskussionsside har været en del af de irritationer som jeg har været årsag til. Dem har jeg altid vurderet som smagssag og at reglerne for diskussionssiden har været ekstremt beklemmende. Holdninger fra administratorer har jeg heller ikke været tilfredse med, men det er smagssag. Wikipedia's artikler er ansigtet udenad, vores troværdighed, vores ansvar til at formidle rette oplysninger, og at opretholde loven, og der kæmper jeg ivrigt for. Jeg ville være ked af hvis du forlod projektet, men lad os håbe at det ikke kommer så langt. Det mener jeg oprigtigt, selvom jeg ikke er enig i en del ting. Tak for dit svar!
• Rodejong ✉️ 👀 → 29. apr 2018, 00:00 (CEST)
- Jeg kan tilslutte mig din kommentar. Jeg ved godt at mine diskussioner og diskussionsside har været en del af de irritationer som jeg har været årsag til. Dem har jeg altid vurderet som smagssag og at reglerne for diskussionssiden har været ekstremt beklemmende. Holdninger fra administratorer har jeg heller ikke været tilfredse med, men det er smagssag. Wikipedia's artikler er ansigtet udenad, vores troværdighed, vores ansvar til at formidle rette oplysninger, og at opretholde loven, og der kæmper jeg ivrigt for. Jeg ville være ked af hvis du forlod projektet, men lad os håbe at det ikke kommer så langt. Det mener jeg oprigtigt, selvom jeg ikke er enig i en del ting. Tak for dit svar!
- Jeg har ikke lyst til at forlade projektet. Men hvis afstemningen falder ud til Rmir2's fordel er jeg nødt til det, da det er mi (efter bedste overbevisning fuldstændigt objektive) registrering af data, som afstemningen bygger på.--Ramloser (diskussion) 29. apr 2018, 00:09 (CEST)
- Det er meget trættende med de konstante trusler om at forlade projektet (alt det her om at råbe ulv). Men derudover er ingen aktive administratorer inhabile i denne sag, så hvis du har en holdning, så kom med den. mvh Tøndemageren (diskussion) 29. apr 2018, 07:14 (CEST)
- Jeg er bestemt ikke tilhænger af afstemningen, men jeg er glad for dine analyser. At vi ikke kommer til samme konklusion er vel ikke en stor sag og at du ser det som en mistillid til din dømmekraft, så du er nødt til at forlade projektet er alt, alt for vidtrækkende og jeg vil fraråde at føre det ud i livet. Behold din rettigheder og kom på vognen igen, selvom den slinger. Det er jo ikke din skyld at den kører ad h. til. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 1. maj 2018, 12:08 (CEST)
- Ramloser vi to ser ikke altid tingene sådan særlig ens, men som Tøndemageren skriver ikke mere med Peter og Ulven, det dur bare ikke. Der er ingen som forventer du går af som Admin, ligegyldig hvordan afstemningen falder ud, og de (også mig) fleste har skrevet du gør et godt stykke arbejde, så hvorfor hele tiden den usikkerhed om hvordan folk ser dig og dit virke?? ----Zoizit (diskussion) 1. maj 2018, 12:41 (CEST)
- Jeg er bestemt ikke tilhænger af afstemningen, men jeg er glad for dine analyser. At vi ikke kommer til samme konklusion er vel ikke en stor sag og at du ser det som en mistillid til din dømmekraft, så du er nødt til at forlade projektet er alt, alt for vidtrækkende og jeg vil fraråde at føre det ud i livet. Behold din rettigheder og kom på vognen igen, selvom den slinger. Det er jo ikke din skyld at den kører ad h. til. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 1. maj 2018, 12:08 (CEST)
- Det er meget trættende med de konstante trusler om at forlade projektet (alt det her om at råbe ulv). Men derudover er ingen aktive administratorer inhabile i denne sag, så hvis du har en holdning, så kom med den. mvh Tøndemageren (diskussion) 29. apr 2018, 07:14 (CEST)
- Kære Zoizit. Jeg ved, at du har fulgt med i flere af mine administratorhandlinger og også kommenteret dem. Jeg har ikke ønsket en bandlysningssag (i alt fald ikke før vi er kommet længere i processen med oprydningsarbejdet), men da den nu engang er rejst, har jeg udtrykt min mening. Brugere er tidligere blevet bandlyst for forseelser, som jeg vurderer som mindre alvorlige end Rmir2's, og de der har fulgt sagen må kunne se, at jeg gentagne gange har prøvet at hjælpe ham (nogle brugere mener, at jeg "beskytter" ham). Mest skuffer det mig, at et flertal blandt administratorerne ikke har kommenteret sagen overhovedet, selv om 3 brugere anser den for den alvorligste trussel mod dawiki nogensinde. Jeg synes også, at Rodejong er meget "streng" i sine bedømmelser af nogle ting, men han har ret i, at den annoncerede oprydning ikke bliver udført i nødvendigt omfang. 4-5 administratorer kan ikke løse dette problem uden støtte fra resten, men naturligvis vil jeg (som ser ud til at være i mindretal) respektere flertallet. Hvilke konsekvenser det for mit fremtidige arbejde skal jeg nok spare jer for, indtil processen er nået længere. Under alle omstændigheder færdiggør jeg min forårskonkurrence, som har afkast uventet mange fine artikler. God 1. maj.--Ramloser (diskussion) 1. maj 2018, 15:39 (CEST)
- Bare til orientering: Jeg ved godt at jeg er perfektionistisk. Men jeg mener bestemt at Rmir kunne bestræbe sig til at prøve at efterligne kravet. Jeg forventer ikke perfektionisme af ham. Men han fastholder sin egen kvalitetsnorm, og det er nok derfor jeg reagerer voldsommer, som jeg ellers ville have gjort. Hvis teksten er let genkendeligt, så er det ikke nok Zoizit.
• Rodejong ✉️ 👀 → 1. maj 2018, 15:50 (CEST)- Stop nu Rodejong det hjælper altså ikke at du siger det samme igen og igen, det gør alle andre trætte af at læse hvad du skriver ---Zoizit (diskussion) 2. maj 2018, 12:54 (CEST)
- Tja... når det ikke siver ind, så må man gentage Zoizit. Ligesom du gentager dette overfor mig.
• Rodejong ✉️ 👀 → 2. maj 2018, 12:57 (CEST)
- Tja... når det ikke siver ind, så må man gentage Zoizit. Ligesom du gentager dette overfor mig.
- Stop nu Rodejong det hjælper altså ikke at du siger det samme igen og igen, det gør alle andre trætte af at læse hvad du skriver ---Zoizit (diskussion) 2. maj 2018, 12:54 (CEST)
- Bare til orientering: Jeg ved godt at jeg er perfektionistisk. Men jeg mener bestemt at Rmir kunne bestræbe sig til at prøve at efterligne kravet. Jeg forventer ikke perfektionisme af ham. Men han fastholder sin egen kvalitetsnorm, og det er nok derfor jeg reagerer voldsommer, som jeg ellers ville have gjort. Hvis teksten er let genkendeligt, så er det ikke nok Zoizit.
- Jeg prøver at se om jeg kan overkomme det. Bandlysningssagen mod Rmir2 kom lidt uventet, Jeg er nødt til at erklære mig inhabil i selve afstemningen, fordi det er min analyse, der har ført til sagen. Jeg afventer derfor i spænding resultatet. Hvis afstemningen ikk fører til bandlysning, er jeg tvunget til at forlade projektet, idet det så betyder, at de øvrige administratorer ikke stoler på min dømmekraft. Så jeg håber, at du forstår, at jeg føler mig lidt presset. Hvis de andre administratorer "vælger" Rmir2, og jeg derfor må forlade projektet, vil jeg give følgende med på vejen: "Vi har ikke været enige om alt, i nogle tilfælde har vi været meget uenige. Jeg er sikkert en stivstikker i nogle situationer, og du nok også. Men på det seneste er jeg blevet klar over, at med fejl og mangler, er du dedikeret til projektet, og i sagen vedr. Rmir2 har du opfanget en stor trussel mod vores projekt. Så lidt rørstrømsk vil jeg afslutningsvis tillade mig et "let#" omskrevet citat: I am gonna die; You are gonna die. Wikipedia is gonna live forever.--Ramloser (diskussion) 28. apr 2018, 23:53 (CEST)
Tillidsafstemning redigér
Hej Ramloser
Uden at tage stilling i afstemningen - jeg er (heldigvis) ikke administrator - vil jeg gerne anholde dit udsagn om, at en manglende bandlysning af Rmir2 er en mistillid til din dømmekraft. Din analyse har som jeg opfatter den været en fact-finding-mission - hvad har Rmir2 faktisk gjort. Det som afstemningen handler om, er hvad konsekvenserne bør være af disse handlinger (og mangel på samme). Her mener jeg, at det er fuldstændig naturligt, at der kan være forskellige vurderinger af de samme fakta.
Under alle omstændigheer: Tak for dit arbejde som administrator - det er værdsat. NisJørgensen (diskussion) 29. apr 2018, 09:10 (CEST)