Sebdor

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Sebdor! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Martin Manscher 6. sep 2006 kl. 22:36 (CEST)

Neutralitet

Hej Sebdor! Dine seneste redigeringer i diverse stand-up-relaterede artikler er rigeligt subjektive. Du må meget gerne enten forsyne påstandene med kildehenvisninger (fx udtalelser fra anerkendte anmeldere) eller omformulere til noget mere neutralt. --PhoenixV 1. sep 2007, 22:24 (CEST)

Du har i en mail bedt mig om at uddybe ovenstående. Here goes: Vi har en politik om neutralitet på Wikipedia. Subjektive udsagn skal derfor altid være forsynet med henvisninger til anerkendte eksperter eller kritikere, da det ellers er at karakterisere som en personlig holdning eller førstehåndsforskning – to begreber der ikke hører hjemme i en encyklopædi. Nogle gange kan en subjektiv påstand virke så bredt accepteret blandt befolkningen, at man føler sig fristet til at inkludere den, men hvis holdningen rent faktisk er så udbredt, så må man også kunne finde rigelig med medieomtale af den (eller andre saglige behandlinger). Indrømmet, det kræver lidt tilvænning at omdanne sit sprog til den "encyklopædiske tone", uden at teksten bliver kedelig deraf. Men man kommer efter det efterhånden. --PhoenixV 1. sep 2007, 22:36 (CEST)

Hej Mikkel. Tak for svar. Hvem er anerkendte eksperter på området Stand-up? Skal man referere til anmeldelser fra halvretarderede journalister fra regionalaviser? Kan jeg referere til mig selv? VH Sebastian.

Nej, dig selv kan du som sagt ikke referere til, og lokalaviser er næppe heller de mest pålidelige kilder. Men de fleste stand-up-komikere har fået rigeligt spalteplads i landsdækkende aviser, og måske er der blevet lavet dokumentarfilm om dem. Pointen er, at en subjektiv påstand uden kilde ikke er noget værd, fordi den ikke kan verificeres direkte. --PhoenixV 1. sep 2007, 22:53 (CEST)

Jamen jeg forstår. Det er helt ok. Jeg lader være med at skrive mere. Men det er sgu da komisk at en eller anden Politiken-person, der intet ved om genren Stand-up tæller mere end min mening i den her sammenhæng. Det er samme tilgang som Dansk Sprognævn, der anerkender alt, som en-eller-anden har skrevet i et landsdækkendede medie i løbet af året. Og det er et fint kriterium med objektiv vertificering, men det findes ikke rigtig på det her område, vel? VH Sebastian.

Du må ikke forstå det som en sønderlemmende kritik af dine bidrag; det er blot en venlig ment henstilling til at følge Wikipedias politikker. Hvis du virkelig har så meget imod idéen om neutralitet, kan du evt. tage vores politik op på Landsbybrønden (vores interne diskussionsforum). For hurtigt at svare på dit indlæg: Hvis en given Politiken-skribent "intet ved om genren Stand-up", ville hans artikler heller ikke være nogen god kilde. Bare fordi noget står i en landsdækkende avis, behøver det ikke være rigtigt – men det har i det mindste potentiale til at blive betragtet som kildemateriale, fordi det ikke er en tilfældig Wikipedia-brugers egen mening (no offense). Objektiv verificering findes skam på alle områder, hvis man definerer det, som vi har gjort i vores politikker. Wikipedia er jo – som du ved – en encyklopædi, som alle kan rette i, og derfor er det strengt nødvendigt at have meget fokus på neutralitet for at virke troværdig. Personlige holdninger hører hjemme på blogs eller private wikier. --PhoenixV 1. sep 2007, 23:06 (CEST)