Diskussion:Biva Møbler
Ny Biva redigér
Biva-brandet anvendes nu af en webshop, som meget gerne vil nævnes i denne artikel. De er ikke helt enige i min vurdering af deres relevans, da jeg umiddelbart mener at det er nok at det kort nævnes i denne artikel. Umiddelbart ser det ikke ud til at den nye virksomhed overholder kriterierne i sig selv og kan få en separat artikel.
Hvis man ser bort fra reklamesproget i denne version, bør de nævnes yderligere? Mvh KnudW (diskussion) 24. nov 2017, 09:21 (CET)
- Mere baggrund på Brugerdiskussion:KnudW#Sletning_af_https:.2F.2Fda.wikipedia.org.2Fwiki.2FBiva, Mvh KnudW (diskussion) 24. nov 2017, 09:24 (CET)
Flytteforslag: Biva Møbler
Biva Møbler som de fleste nok kender det, gik konkurs i 2013. Den nuværende Biva, som er nogle tidligere medarbejder, der købte brandet, har det lidt svært med at en google-søgning på Biva giver vores artikel i "infoboksen", der starter med "og gik konkurs i 2013".
Jeg mener ikke at det nuværende Biva kan trække en artikel, men måske kunne deres kvaler vedr. googlesøgningen afhjælpes ved at omdøbe vores artikel på Biva Møbler (1982-2013) eller noget i den dur. Det vil vel egentligt også være mere præcist, selvom vi ikke får en artikel om den nye?
Tanker? Mvh KnudW (diskussion) 4. sep 2018, 15:05 (CEST)
- Lidt mere info på Diskussion:Biva Møbler og i mit arkiv. mvh KnudW (diskussion) 4. sep 2018, 15:07 (CEST)
- Og endnu mere på Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv_46#Nyt_Biva
Flyt - Det lyder som en fornuftig løsning. --Kjeldjoh (diskussion) 4. sep 2018, 15:24 (CEST)
Flyt ikke - The article says "Biva Møbler var en dansk kæde". That information should be enough, in my opinion. 178.232.166.28 4. sep 2018, 15:32 (CEST)/ 178.232.166.28 4. sep 2018, 21:34 (CEST)- Flyt ikke Der bruges kun parentes efter navnet hvis der er flere artikler som hedder præcis det samme. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 4. sep 2018, 21:30 (CEST)
- Flyt - alt andet lige, så giver det mindre forvirring. Eneste hurdle er om det nye Biva er notabelt, men det kan det i mine øjne godt blive, bare i kraft af at det er et nutidigt selskab, der kan forveksles med det gamle. Omvent kan man vælge at skrive de to firmaer i samme artikel, og så skal infoboksen omskrives. --Jørgen (diskussion) 4. sep 2018, 21:38 (CEST)
- The old company had more than 60 shops. The new one has 3 shops. Wikipedia is not a crystal-ball (spåkule) for possible notability in the future . 178.232.166.28 4. sep 2018, 21:47 (CEST)
Kommentar - Det er temmelig almindeligt, at en virksomhed eller et brand skifter ejer. Det vil generelt være uheldigt, hvis vi hver gang skal oprette en ny artikel om virksomheden/brandet, når ejeren udskiftes. Det afgørende er vel, om der er identitet mellem gammel og ny virksomhed/brand. I den forbindelse bemærkes, at virksomheder gennem deres levetid kan være store og små. --Pugilist (diskussion) 5. sep 2018, 07:57 (CEST)
 | Konklusion: Der kan ikke opnås konsensus om en flytning, som derfor ikke udføres. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 23. sep 2018, 19:24 (CEST) |