Diskussion:Denice Klarskov
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Film, et forsøg på at koordinere oprettelsen af film- og filmrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Stub | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Artiklen er oprettet af Bruger:DK Production, vist primært som reklame. Notabiliteten kan diskuteres, en søgning i infomedia viser at hun er blevet nævnt i 31 artikler siden tidernes morgen. --Morten LJ 8. feb 2008, 15:31 (CET)
- Hvis bare vi kan holde konfliktinteresser ude af billedet, så mener jeg faktisk, at artiklen er værd at beholde. Personer i denne branche får ikke særligt ofte medieomtale, men arbejder uden den store omtale af deres værker. --|EPO| 8. feb 2008, 15:36 (CET)
- Denice Klarskov er uden sammenligning den vigtigste danske pornomodel siden årtusindskiftet. Hvis hun ikke selv havde oprettet denne artikel, havde jeg gjort det (hvilket jeg faktisk kom til i marts sidste år, idet jeg overså, at en artikel om hende allerede fandtes under hendes alternative navn Denice K; den nuværende artikel er resterne af en sammenfletning af hendes artikel og min artikel). Hendes egne redigeringer er et problem, men at slette hele artiklen ville om jeg så må sige være at smide baben ud med badevandet. --Fyldepennen 8. feb 2008, 22:37 (CET)
Billedet redigér
Billedet er blevet indstillet til sletning på commons. --Morten LJ 8. feb 2008, 15:31 (CET)
Billedadvarsel redigér
De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
Polarlys slettede Image:DeniceK-dktalents.JPG: deleted, see [[Commons:Deletion requests/Image:DeniceK-dktalents.JPG|reason]];
-- CommonsTicker 16. feb 2008, 15:22 (CET)
Sletning af links redigér
Hej. Jeg mener at vi skal slette:
- Club Denice - egen hjemmeside
- DK Webcam - Denice både ejer og optræder på DK Webcam.
fordi jeg ikke syntes wikipedia skal have links til sider med porno på. Mvh Simeondahl (diskussion) 24. apr 2012, 09:16 (CEST)
- Det afhænger helt af sammenhængen - hvis pornoen skal dokumentere noget, er den nødvendig. --Palnatoke (diskussion) 24. apr 2012, 09:43 (CEST)
- Førstenævnte, link kan vel være relevant, hvis det virkelig er hendes, egen officielle personlige hjemmeside. (er lidt usikker). Trade (diskussion) 24. apr 2012, 09:48 (CEST)
- Har tjekket, op. Club Denice, er faktisk hendes egen, hjemmeside og ikke et tilfældigt porno-gallere, så det ser fint ud mdet øverste link. Trade (diskussion) 24. apr 2012, 12:47 (CEST)
- Hvad så med den anden? - Den er da ikke så relevant for wikipedia at man kan se hende nøgen på den hjemmeside. --Simeondahl (diskussion) 24. apr 2012, 13:30 (CEST)
- Er enig i at DKWebcam ikke er relevant som eksternt link, da den ikke har en forbedrende effekt i denne henseende. Derimod er den eget af hendes firma DK Production, hvilket måske kan skrives ind i noget tekst? Men mener altså ikke det skal slettes på grund af pornografisk indhold, men fordi det ikke forbedre artiklen. Kan der argumenteres for at det forbedre artiklen eller giver bedre indblik i personen, kan jeg sagtens overtales til at vi beholder linket. mvh Tøndemageren 24. apr 2012, 14:11 (CEST)
- Men hvorfor er det ikke vigtigt at fremhæve min største bedrift inden for dansk erotik? DK Webcam er danmarks største webcam side, og jeg har selv skabt den fra bunden, hele siden er kodet fra bunden under ledelse fra mig og jeg har efter lanceringen personligt bygget siden op fra 1 til de ca. 730 modeller der er på siden nu. Jeg tænker bare når man fremhæver at Martin thorborg har lavet amino.dk selv om han jo er kendt for jubii.dk så er det vel også vigtig at fremhæve mine store bedrifter selvom jeg oprindelig er kendt som dansk/international pornostjerne? DK Webcam er som sagt mit meget personlige projekt jeg har lavet helt fra bunden, måske det rigtige er at lave en wiki til DK Webcam og så linke til den, men jeg må jo ikke slev oprette noget herinde :( hvad gør jeg vi for dem der virkelig søger information om mig og det jeg laver, :) mvh Denice Klarskov 21. marts 2013, 12:00 (CEST)
- Hej Denise. Jeg har flyttet lidt rundt på lidt oplysninger nu, så DK Webcam nævnes. Hvis du kan finde brugbare kilder, der siger at DK Webcam er Danmarks største webcam-side, kan vi også sagtens skrive det ind. Det kræver dog blot, at det ikke er fra egne hjemmesider. Men hvis du har spørgsmål, rettelser eller tilføjelser som du er i tvivl om du selv må sætte ind, er du yderst velkommen til at henvende dig her, så vil jeg med glæde prøve at hjælpe dig. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. mar 2013, 14:36 (CET)
- Men hvorfor er det ikke vigtigt at fremhæve min største bedrift inden for dansk erotik? DK Webcam er danmarks største webcam side, og jeg har selv skabt den fra bunden, hele siden er kodet fra bunden under ledelse fra mig og jeg har efter lanceringen personligt bygget siden op fra 1 til de ca. 730 modeller der er på siden nu. Jeg tænker bare når man fremhæver at Martin thorborg har lavet amino.dk selv om han jo er kendt for jubii.dk så er det vel også vigtig at fremhæve mine store bedrifter selvom jeg oprindelig er kendt som dansk/international pornostjerne? DK Webcam er som sagt mit meget personlige projekt jeg har lavet helt fra bunden, måske det rigtige er at lave en wiki til DK Webcam og så linke til den, men jeg må jo ikke slev oprette noget herinde :( hvad gør jeg vi for dem der virkelig søger information om mig og det jeg laver, :) mvh Denice Klarskov 21. marts 2013, 12:00 (CEST)
- Er enig i at DKWebcam ikke er relevant som eksternt link, da den ikke har en forbedrende effekt i denne henseende. Derimod er den eget af hendes firma DK Production, hvilket måske kan skrives ind i noget tekst? Men mener altså ikke det skal slettes på grund af pornografisk indhold, men fordi det ikke forbedre artiklen. Kan der argumenteres for at det forbedre artiklen eller giver bedre indblik i personen, kan jeg sagtens overtales til at vi beholder linket. mvh Tøndemageren 24. apr 2012, 14:11 (CEST)
- Hvad så med den anden? - Den er da ikke så relevant for wikipedia at man kan se hende nøgen på den hjemmeside. --Simeondahl (diskussion) 24. apr 2012, 13:30 (CEST)
- Har tjekket, op. Club Denice, er faktisk hendes egen, hjemmeside og ikke et tilfældigt porno-gallere, så det ser fint ud mdet øverste link. Trade (diskussion) 24. apr 2012, 12:47 (CEST)
- Førstenævnte, link kan vel være relevant, hvis det virkelig er hendes, egen officielle personlige hjemmeside. (er lidt usikker). Trade (diskussion) 24. apr 2012, 09:48 (CEST)
Prostitueret? redigér
Bruger:Clam mener at http://www.photogirlsinternational.com/european_escorts/DeniseK.88.htm dokumenterer at Denice Klarskov skulle være prostitueret. Jeg er ikke enig, så jeg har fjernet påstanden og linket. --Palnatoke (diskussion) 24. apr 2012, 09:37 (CEST)
- Jeg er enig med Palnatoke. Hvis man er nøgen på en hjemmeside, så betyder det ikke man er prostitueret. Hvis du Bruger:Clam (eller en anden) finder en hjemmesiden hvor der står at hun er prostitueret. Så må du gerne, men bare billeder dur ikke. --Simeondahl (diskussion) 24. apr 2012, 09:39 (CEST)
- Kilden, der ifølge Clam dokumenterer prostitution, angiver at det koster £500 for at tage billeder af hende i en time, £850 for to timer. Croquis-tegning er heller ikke prostitution. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 24. apr 2012, 09:50 (CEST)
- Vil lige pointerer at det ikke blot gælder en hjemmeside hvor der står hun er prostitueret - det skal være beviser der uden tvivl bakker påstanden op. Det vil sige det skal være yderst troværdige kilder, da det kan være æreskrækende for personen, hvilket kan medføre sagsanlæg mod Wikipedia, hvilket vi jo helst ikke så gerne ser. Det er i samme kontekst ikke censur, da oplysninger ikke er veldokumenterede og derfor mener kan betegnes som en påstand - og da artiklerne ikke er et diskussionsforum, med plads til egne holdninger, hører det ikke hjemme der. mvh Tøndemageren 24. apr 2012, 11:07 (CEST)
- Det er helt korrekt at jeg IKKE er prostitueret, som pornomodel misbruges ens navn og informationer til at trække trafik og kunder til andre sider ofte, engang i mellem kan der derfor opstå tvivl om hvad man faktisk laver eller har lavet, jeg arbejder slet ikke for www.photogirlsinternational.com og har ikke i sinde at gøre det :) mvh Denice Klarskov 21. marts 2013, 12:06 (CEST)
- Kilden, der ifølge Clam dokumenterer prostitution, angiver at det koster £500 for at tage billeder af hende i en time, £850 for to timer. Croquis-tegning er heller ikke prostitution. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 24. apr 2012, 09:50 (CEST)
- Jeg er enig med Palnatoke. Hvis man er nøgen på en hjemmeside, så betyder det ikke man er prostitueret. Hvis du Bruger:Clam (eller en anden) finder en hjemmesiden hvor der står at hun er prostitueret. Så må du gerne, men bare billeder dur ikke. --Simeondahl (diskussion) 24. apr 2012, 09:39 (CEST)