Diskussion:LokalBolig
Sletningsforslag: LokalBolig
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Bruger:Dannebrog Spy har markeret artiklen med tætpå. --Pelle Hansen 21. jan 2013, 21:45 (CET)
Slet --Pelle Hansen 21. jan 2013, 21:45 (CET)- Slet - Åbenlyst oprettet af dem selv. --Dannebrog Spy (diskussion) 21. jan 2013, 22:44 (CET)
- SletFrits063 (diskussion) 21. jan 2013, 23:00 (CET)
- Slet - selvpromovering. --Rmir2 (diskussion) 22. jan 2013, 21:16 (CET)
Behold - Da artiklen er notabel i kraft af antallet af medarbejdere, har jeg nu rettet den til så den også er wikificeret som en wiki-artikel. --Santac (diskussion) 23. jan 2013, 06:07 (CET)
Kommentar - Jeg, synes det er problematisk hvis man satser alt på at vi skal beholde artikler bare det lige netop har rundet det magiske tal, i stedet for at se om den er notabel eller om vi bør have den som helhed. Undskyld, så hvis jeg har misforstået dig. Mvh. --Trade (diskussion) 23. jan 2013, 08:20 (CET)- Behold - hvis der diskuteres notabilitet her: Ud over det formelle kriterie som Santac nævner ovenfor, mener jeg også ejendomsmælgerkæder i sig selv i mange tilfælde kan være notable, fordi de er så eksponerede; f.eks. hænger der ret mange "til salg" skilte fra LokalBolig i mit nabolag. Hvis LokalBolig ryger på grund af manglende notabilitet, er der også et par andre i Kategori:Ejendomsmæglervirksomheder i Danmark der skal fjernes. Hvis det er fordi artiklens sprogstil er for {{tætpå}}, ser jeg ikke et problem i nuværende version. MVH
80.72.152.154Bruger:Heb 23. jan 2013, 09:06 (CET) - Kommentar - Jeg satser ikke alt på at beholde artiklen, jeg har brugt fem minutter på at rette den lidt til.
- Artiklen drejer sig om et større kendt ejendomsmægler og er efter min mening notabel i sig selv. Når den så ydermere overholder de krav vi har opsat for at artikler er automatisk notable er der selvsagt ingen tvivl om at emnet er notabelt. Når emnet er notabelt, artiklen er formateret korrekt samt er forbilledlig neutralt skrevet kan jeg ikke se der kan være tvivl om at artiklen skal beholdes. Ja, den er oprindeligt lagt op af mægleren selv, men har det virkelig så stor betydning, at det skubber alt det andet gode til side? Et af mine yndlingsordsprog "Det bedste er det godes værste fjende" vil være meget passende at bruge i denne sammenhæng. --Santac (diskussion) 23. jan 2013, 09:11 (CET)
- Kommentar - skønt jeg respekterer tilretningen, kan man ikke sige, at firmaets notabilitet er ret indlysende - og jeg ser gerne, at hele denne branche underkastes en nøjere efterprøvelse med hensyn til notabilitet. hilsen --Rmir2 (diskussion) 25. jan 2013, 18:37 (CET)
- Behold --Brandsen (diskussion) 26. jan 2013, 14:15 (CET)
- Behold - Jeg har rettet yderligere. Vil mene at kæden er notabel, da den har over hundrede medarbejdere og fordi den er findes i flere store byer. Toxophilus (diskussion) 29. jan 2013, 17:43 (CET)
- Behold - Landsdækkende, kendt kæde. --KLN (diskussion) 31. jan 2013, 17:21 (CET)
 | Konklusion: |