Diskussion:Mogens Glistrup

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Folketinget, et forsøg på at koordinere oprettelsen af folketingsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Der går rygter om at Mogens Glistrup er tidligere tempelridder og er med til at bevogte den Hellige Gral som efter sigende ligger gemt under en af rundkirkerne på Bornholm nede i krypten

Dette afsnit fjernede jeg fra artiklen, da det virker bisart og må kræve en nærmere dokumentation. Altså en dokumentation af, at der går sådanne rygter, der alvorligt ment, ikke dokumentation af, at Mogens Glistrup skulle bevogte den Hellige Gral. --Heelgrasper 13. jan 2006 kl. 22:00 (CET)

POV-bidrag

En anonym bruger indsatte en stor klump uformatteret og temmeligt POV materiale istedet for den tidligere version. Jeg har gendannet, men hvis der er nogen der kan få noget brugbart ud af indledningen, der ser ud til at være faktuel, så kan teksten findes her: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Mogens_Glistrup&oldid=530864 -- Bruger:Wegge 13. feb 2006 kl. 17:45 (CET)

Tendensiøst materiale

Fra Siden 1979 har Glistrup... bliver denne artikel usaglig. At kalde Glistrups udtalelser for såkaldt "racistiske, når manden rent faktisk er dømt efter racismeparagraffen giver ingen mening. Passagen Martyrium for civil ulydighed...samfundsomvæltning kunne undgås er blot en fuldstændig uforståelig passage. Sætningen At Glistrup og hans partifæller...indvandrere skulle snylte på og vil og kan overtage vores resourcer og bør udvises er tendensiøs og i direkte modsætning med racismeparagraffen. Afsnittene fra Siden 1979 har Glistrup ned til lykke for flest mulig danskere bør slettes eller omskrives.

Det har en del uheldige formuleringer, der ikke hører hjemme på Wikipedia. Virker lidt som om skribenten har forsøgt at flette sin egen holdning ind i artiklen.

Under alle omstændigheder er Glistrups udtalelser og dertil hørende domme relevante for artiklen - men de bør i det mindste have en række kildeangivelser. --|EPO| 25. maj 2007 kl. 12:53 (CEST)

Den såkaldte "racismeparagraf" (266b) i straffeloven handler også om krænkelser pga. religion, etnicitet, seksualitet etc. og ikke kun "race" (etnicitet overlapper dog delvis med race). Man er derfor ikke nødvendigvis dømt for racisme, hvis man er dømt efter 266b. En del af Glistrups domme vedrørte krænkelse pga. religion ("muhammedanerne").--Batmacumba (diskussion) 19. jun 2016, 23:08 (CEST)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Szczepan1990 slettede Image:MogensGlistrup.jpg: In category [[:category:Unknown as of 3 March 2008|Unknown as of 3 March 2008]]; no permission;

-- CommonsTicker 12. mar 2008, 15:18 (CET)

Stjålet artikel / Omvendt copyvio

Heads up, folkens! Jeg vil lige gøre opmærksom på at http://www.glistrup.com/ tilsyneladende har bøffet den danske Wikipedias artikel om Glistrup - ord for ord. Kan nogen venligst tage kontakt til webmasteren og informere ham om at det er brud på ophavsretten? --Lhademmor 22. jul 2008, 01:50 (CEST)

Øh -- er det ikke noget, man gerne må? --Hockeyindustrien 22. jul 2008, 01:51 (CEST)

Jo, selvfølgelig må man det. Hvad i alverden er meningen, Lhademmor?--Brandsen 22. jul 2008, 02:03 (CEST)

Nu linkes der jo til wikipedia ved de fleste af ordene, det er sat op på en mytisk måde og wiki artikler udgives under GNU Free Documentation License :) Vidst ikke meget du kan gøre Lhademmor og man skal være idiot for ikke at regne ud at det hele er nakket fra wiki :/ Men stadig, stivt gjort af personen. --Seekers 22. jul 2008, 02:55 (CEST)

Stivt gjort? Det er jo meningen at man må "nakke artiklerne"? --Hockeyindustrien 22. jul 2008, 04:47 (CEST)

Ja, men det ville være på sin plads at lige nævne hvor man har fundet det :) Godt nok har personen ikke formået at slette alle linksne, men stadig... Henrik, jeg ved godt wiki er under GNU Doc.. etc. --Seekers 22. jul 2008, 05:12 (CEST)

Hov, jeg trækker det i mig igen - jeg havde ikke set at der stod "Fra Wikipedia". Idet han har skrevet det er det selvfølgeligt okay. Undskyld misforståelsen! --Lhademmor 22. jul 2008, 14:38 (CEST)

Mangelfuld

Hold da op hvor er siden om vores kære Glistrup mangelfuld... Der er simpelthen så meget om ham der ikke er nævnt. Prøv sammenlign med Uffe Ellemann-Jensen, Rasmus Paludan og Lene Espersen - og se hvor dårlig jeres side om Glistrup er! 80.62.116.15 28. jul. 2022, 16:21 (CEST)

Sådan er det. Wikipedia laves med frivillig arbejdskraft, så det er begrænset hvor meget tid der er til at arbejde med hver enkelt side. Bidrag er velkomne hvis de lever op Wikipedias regler for neutralitet og verificerbarhed m.v. Det er ikke bare "vores side". Du kan selv gøre noget for at forbedre den. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. jul. 2022, 17:19 (CEST)

Det er rigtigt. Vi er desværre ikke så mange på den danske Wikipedia, så et enhvert konstruktivt bidrag er værdsat. Som Kartebolle også skrive, har ingen ejerskab over wikipediaartikler. Hvis du mener en artikel ikke er omfattende nok, er det bedste ofte at udvide den selv. Men tak for at du synes artiklen om Ellemann er omfattende, det er mig der har skrevet det meste ;). — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(skriv til mig – bidrag)} 28. jul. 2022, 18:29 (CEST)

Kan du sætte et billede ind på siden mange tak.(Skrev 80.62.116.15 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Vi har desværre ikke umiddelbart nogen billeder af ham. Hvis du kan finde et (der vel at mærke ikke er under andres copyright) er du velkommen til at uploade det.--Hjart (diskussion) 28. jul. 2022, 19:30 (CEST)