Diskussion:Retten i Lyngby
Sletningsforslag: Retten i Lyngby
Har Retten i Lyngby gjort sig fortjent til en selvstændig artikel? Alle byretter i Danmark, Tyskland, og andre gode steder, har på et tidspunkt haft en sag der har givet tv-tid og spalteplads. Men det giver efter min mening ikke notabilitet. Kun hvis retten har gjort sig specielt bemærket ved skandaler, er beliggende i notable bygninger, eller andet der går udover det arbejde som de passer hver evig eneste dag. --Pixi Uno (diskussion) 16. maj 2012, 22:10 (CEST)
Slet - --Pixi Uno (diskussion) 16. maj 2012, 22:10 (CEST)
Behold — Fnielsen (diskussion) 16. maj 2012, 22:07 (CEST)- Slet - Jeg er enig med Pixi i hans betragtninger. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. maj 2012, 22:15 (CEST)
Kommentar Retskredsen dækker 216.000 personer. Langt mere end for eksempel Lyngby-Taarbæk Kommune. Ironisk kan man spørge om LTK så også skal slettes? — Fnielsen (diskussion) 16. maj 2012, 22:20 (CEST)- Behold Taget i betragtning, at stort set samtlige landets folkeskoler synes at opnå konsensus om notabilitet, uanset om skolen har gjort sig bemærket ved andet end at være til (ved godt, at der var en enkelt, der blev slettet i sidste uge), er det min opfattelse, at landets 24 byretter kan kan bære en artikel hver især. Indtil der kommer mere kød på artiklerne, kunne det dog overvejes at oprette en samleartikel om de mindre kendte byretter. Er dog enig med Pixi Uno i, at omtale af "celebre sager" sjældent er relevante for den enkelte byret. En "kendis-sag" er sjældent encyklopædisk relevant i længere tid. (Skrev Pugilist (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Behold - Enig med ovenstående. --Pelle Hansen 16. maj 2012, 22:54 (CEST)
- Behold - Særskilt information om grundliggende samfundsinstitutioner, helst med geokoordinat, anser jeg som notabelt --Danand 16. maj 2012, 23:20 (CEST)
- Behold - En administrativ enhed er uden tvivl notabel. --Rmir2 (diskussion) 17. maj 2012, 14:02 (CEST)
 | Konklusion: |
Whiskybæltets byret
redigér"[E]n forholdvis stor andel af sager med betydelig økonomisk værdi" - dette hænger naturligvis sammen med at retskredsen nærmest er sammenfaldende med whiskybæltet, men kan det kildebelægges (eller er det så indlysende, at vi kan nævne det uden kilde)? --Palnatoke (diskussion) 17. maj 2012, 08:12 (CEST)