Hjælp-diskussion:Nybegynderforum

Spørgsmål om wikificering

Hej forum.

jeg har oprettet en artikel, hvor der står "Denne artikel er ikke blevet formateret efter Wikipedias standard om afsnit, interne links, o.l.". Jeg synes jeg har været igennem teksten flere gange men kan ikke finde ud af hvad det er... er der nogen som kan hjælpe? siden hedder:

Steen Grøntved

mvh

Ole.

Det er fordi, tror jeg, at artiklen mangler overskuelighed; prøv eksempelvis med punktopstilling (gøres med en astrisk: *). Hjælper det dig ikke videre, så prøv at finde en tilsvarende artikel og sé hvordan den er formateret. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 18. dec 2006 kl. 21:45 (CET)

Det er svært at få et overblik, så begynd fx med at adskille så en tom linje adskiller det der hører sammen fra det næste - eller brug en * (stjerne).

Og du kunne reducere de røde links til en to-tre stykker, og fjerne til engelsk og svensk ("andre sprog"), da der vist ikke er nogen artikler dér endnu. Men er det ikke vanskeligt at få en ordentlig artikel af opremsninger ? Og hvilken kategori: [[Kategori:Musikere]] måske ? -- Mvh PHansen 18. dec 2006 kl. 22:02 (CET)

Tak for det! Jeg skulle bare angive formateringen i starten så virker det.

Artiklen er lige så uoverskuelig som før, synes jeg. Formateringen skal ikke ske direkte vha. CSS, som du har forsøgt på. Jeg ville gerne hjælpe, men jeg kan simpelthen ikke finde hoved og hale i artiklen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 18. dec 2006 kl. 23:00 (CET)

Administratorer fjerner brugerindlæg

Er det i overensstemmelse med god skik – for ikke at sige diverse regler – når administratorer sådan uden videre fjerner en brugers indlæg. Jeg synes ikke det er en linje man skal slå ind på; det skaber usikkerhed, da det jo ved en anden lejlighed kunne have større betydning end her sådan uden videre at blive manipuleret bort. ( 1 og 2 ) -- Mvh PHansen 5. maj 2009, 14:16 (CEST)

Nej, det synes jeg da bestemt ikke er nogen god skik. Måske skulle du tage det op med den pågældende administrator på dennes diskussionsside. --Arne (Amjaabc) 5. maj 2009, 16:21 (CEST)

Det ligner en overset redigeringskonflikt. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 5. maj 2009, 18:28 (CEST)

Jeg tror helt bestemt, at det er en fejl under flytningen af indlægget. Jeg sætter det lige tilbage igen hvis andre ikke når at gøre det først. --MGA73 5. maj 2009, 18:34 (CEST)

Fjernelse af indlæg uden besked

Jeg vil gerne støtte og understrege det uheldige i, at en administrator uden videre - dvs. uden nogen form for besked - fjerner et brugerindlæg. Jeg sidder i en forening, som ikke var nævnt her, og lagde derfor vores forkortelses ind med forklaring på, hvad den betyder. Helt neutralt. Men indlægget forsvandt kort efter. Jeg troede naturligvis, at det var en teknisk fejl, jeg havde begået, så jeg oprettede det igen. Og det forsvandt igen uden en lyd.

Siden har jeg støvet rundt og fundet ud af, at hvis jeg har nogen relation til foreningen, så bliver jeg automatisk anset for uegnet til at lægge information ind om den. Jeg respekterer naturligvis, at der er regler som skal holde Wikipedia på ret spor, men en person, som sidder i en organisation, må vel alt andet lige være mere velinformere og kan skrive mere korrekte indlæg, end personer som overhovedet ingen tilknytning til organisationen kan?

Måske man skulle overveje at lave en skabelon til simpel forklaring på forkortelser - herunder navne på organisationer - som enhver kunne få lov til at udfylde?

Men kan man i det mindste ikke indføre en automatisk mail-notifikation ved fjernelse af indlæg, så man som menig bruger ikke risikerer at blive blokeret etc. for stædighed, når man nu blot i god tro vil rette noget, man opfatter som egen fejl? --Lars

Den løsning vil jeg ikke støtte op om. En meget stor andel af de sletninger, der foretages begrundes typisk med hærværk eller på anden måde aldeles uegnet til Wikipedia. Derudover er det ikke alle, der opgiver en e-mailadresse. Ved hver sletning skal administratoren angive en sletningsbegrundelse - og herefter gerne informere brugeren om den uddybende årsag. Så det er faktisk allerede ret nemt at afgøre, hvorvidt der er tale om en teknisk fejl. --|EPO| ^COM: 23. jul 2009, 10:52 (CEST)

Jeg er enig med EPO. Det er dog efter min mening en fejl, at den pågældende administrator ikke har givet en besked på passende måde om handlingen, dvs. en uddybende besked på din brugerdiskussion. Bortset fra det burde denne forespørgsel nok have været lagt på Hjælp:Nybegynderforum frem for på denne diskussionsside. Mvh. --Arne (Amjaabc) 23. jul 2009, 11:21 (CEST)

Hvis man forsøger at oprette en slettet artikel igen, præsenteres man i en boks placeret over redigeringsvinduet, automatisk for sletningsbegrundelsen samt den udførende administrators brugernavn. Denne boks' første linjer lyder "Advarsel: Du er ved at genskabe en tidligere slettet side. Overvej om det er passende at genoprette siden. Sletnings- og flyttelogerne for siden er vist nedenfor." - Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. jul 2009, 17:01 (CEST)

Polsk/litauisk eller hvilket sprog som helst

Jeg vil gerne diskutere stednavne i Litauen.
Til nu har jeg kun opgivet det litauiske stednavn med {{lang lt|stednavn}}, og kun i exceptionelle tilfælde (til nu vist kun Vilnius) har jeg ladet en polsk/russisk oversættelse passere/blive stående.
Der er en eller anden bruger (IP-bruger Brugerbidrag:79.173.13.157) ((shit aner ikke hvordan jeg linker til brugeren)), der har rettet i Karoliniskes (se historikken, jeg kan heller ikke finde ud af at linke til den) og indsat det polske navn.
Efter min mening giver det overhovedet ikke nogen mening:

1. Hvis området/stedet på dansk har et "indgroet" navn, er det det vi anvender.
2. Hvis vi på dansk har flere navne anfører vi dem.
3. På dansk navngiver vi et sted med det "lokale" stednavn.
4. Hvis der er uenighed lokalt om stednavnet, som med Vilnius kan vi opgive to eller flere stednavne, men det MÅ bassere sig på, at der rent faktisk er en befolkningsgruppe i området, der bruger et andet navn.

Jeg tager dette op, fordi der har været en lang redigeringskrig på Engelsk wikipedia, hvor polakker og litauere har rettet frem og tilbage!
For at undgå samme situation, foreslår jeg, at vi "en gang for alle" tager stilling til, hvordan vi behandler diskuterede stednavne.
Jeg vil foreslå ovenstående retningslinier!
Det betyder, at IP-bruger 79.173.13.157's rettelser i artiklerne: Neris og Karoliniskes skal "rulles tilbage".
Dette er en principiel diskussion. Hvis vi ikke finder ud af hvad vi gør, kan vi få uanede lange indledninger til artiklerne med 50 stednavne på forskellige sprog!
Oversættelser af stednavne hører efter min mening hjemme et andet sted!
--mvh Per (PerV) 11. sep 2009, 08:20 (CEST)

Ovennævnte "retningslinjer" ser fornuftige ud IMHO og svarer vist helt til, hvad vi altid har gjort. Kombineret med, at vi laver en omdirigering, hvis stavemåden indeholder "udanske" bogstaver, eller hvis der ellers er en god begrundelse for at skulle kunne finde artiklen fra en anden stavemåde eller ud fra et andet navn. Jeg har tilbageført de to ovennævnte artikler. Og til PerV: Undlad at bruge <br> som linjeskift - på wiki indsætter vi en blank linje. --Sir48 (Thyge) 13. sep 2009, 12:18 (CEST)

Tak for svaret, jeg er enig i redirect, og for min skyld så mange der er nødvendigt, jeg ville bare undgå den redigeringskrig, der har været på en:WIKI!

Og tak for dine konnentarer om <br>, uden kommentarer lærer man jo ikke!--mvh Per (PerV) 13. sep 2009, 12:24 (CEST)

login-rettigheder?

Jeg oprettede brugerprofil i går - og er interesseret i at vide, om den 'kun' er brugbar på dansk Wikipedia?

Hansh1 15. maj 2010, 09:52 (CEST)

Du kan prøve at gå ind i fanebladet øverst "mine indstillinger" og se om der er et punkt der hedder : "Administrér din globale konto". Det skulle automatisk give dig en konto på hver ny sprogversion du klikker ind på hvis dit brugernavn dér ikke er optaget i forvejen. Ellers læs en:Wikipedia:Unified login -- Mvh PHansen 15. maj 2010, 10:36 (CEST)

Overskuelighed og {{ok}}

Som det nu tydeligt fremgår af Hjælp:Nybegynderforum, så er der et emne, som fortsat ikke er afsluttet: Hjælp:Nybegynderforum#Menulinje er blev væk. Det er nu blevet tydeligt takket være {{ok}}, som bl.a. også praktiseres af og til på den engelske Wikipedia. --130.225.33.2 15. jun 2011, 13:14 (CEST)

Der er sikkert også et par emner, der er røget i arkiv uden at være afsluttet. --Palnatoke 15. jun 2011, 13:26 (CEST)

Og at nogle emner ryger i arkiv uden at være afsluttet må vel anses for ikke at være godt. Alle spørgsmål og emner fortjener vel en form for afgørelse – enten en besvarelse af et/en spørgsmål/problemstilling eller at spørgsmålet afvises. --130.225.33.2 15. jun 2011, 13:34 (CEST)

Blocked?

Hi! I'm new to the Danish forum, and I joined mainly in order to help with the Prem Rawat article, which is of inferior quality, and I can offer some expertise. I'm not able to do edits in Danish, but to participate and contribute to the discussion in English or via Google translator. I have some experience in English and German WP. Now I find that I cannot access the Prem Rawat article, which I thought was protected or semi-protected, but then a band of fanatic anti-Rawat editors are trolling freely all across the article, so I reason I must have been blocked! There has been no notification or any hint. Could someone please help me clear my status, and maybe even take a neutral look at the article and talkpage, especially from August 19th on? I am very grateful for your help.--Padavan (diskussion) 17. sep 2013, 11:36 (CEST)

The article is semi-proteced for IP-adresses and non-confirmed users, ie. accounts newer than 4 days. Your status will thus change on the 19-20. of Sep. giving access to semi-protected articles. regards Knud Winckelmann (diskussion) 17. sep 2013, 11:47 (CEST)

Thank you, Knud!--Padavan (diskussion) 17. sep 2013, 11:49 (CEST)

It's great that you wish to help out improving an inferior article. Your efforts are much appreciated. You should note, however, that policy on da.wiki is against translations via Google Translate, as we find the resulting text to be almost nonsense in most cases. Hence I would recommend that you either contribute in english on the talk page, as you yourself suggested, or that you team up with one or more danish speaking editors while working here. Have fun editing, and don't hesitate to ask should any further questions arise. Regards, --Medic (Lindblad) (diskussion) 18. sep 2013, 08:33 (CEST)

Thank you for your encouraging words, Medic! I agree totally, I never intended to edit the article, certainly not with Google translations. All I might do is try and prevent it from deteriorating even further and becoming completely disinformative. I'm sorry that not one Danish speaking editor shows up in defense. All I can do is delete problematic edits, and that will predictably lead to an old school edit-war. Have you perhaps taken a look at the situation? It is recently getting worse faster than one should think. I feel slightly overwhelmed handling this alone, and I understand why no sane person wants to have anything to do with it. But it is certainly a disgrace for Wikipedia, if nothing else.--Padavan (diskussion) 18. sep 2013, 19:54 (CEST)

Artikel om Gibraltar

Hej

Jeg gik ind på ovennævnte artikel for at læse om Gibraltars medlems forhold til EU. Det blev der ikke oplyst om. Humoren blev udpræget da jeg fik mulighed for at deltage i et EU projekt i forbindelse med min læsning af artiklen.

MVH

Jens Anker Hasager

Hej Jens Anker. Jeg forstår din undren over dette. Det fundamentale problem er, at Wikipedia jo redigeres af frivillige kræfter, og det giver nogen gange uensartede resultater, og jeg kan da se, at Gibraltar er noget mangelfulde beskrevet. Når så samtidig der på artiklens hjemmeside er påsat en opfordring til at deltage i et projekt, her om EU, så kan det tages som en opfordring til at deltage i arbejdet. Men jeg medgiver, at det mindste, der kunne gøres, var at skabe en sammenhæng mellem artiklen og det foreslåede projekt.

En anden gang er det nok det smarteste at stille et så konkret spørgsmål på den pågældende diskussionsside. Konkret kan jeg se på den engelske artikel, at Gibraltar er medlem af EU og blev det sammen med Storbritannien i 1972. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. maj 2014, 15:57 (CEST)

"User" side

Hejsa

Jeg er helt ny her, og har vist allerede lavet lidt rod i den :/ Jeg har skrevet et indlæg om Cathrine Raben Davidsen (som jeg først troede var på en engelsk wiki - derfor skrev jeg på engelsk!). Når jeg nu søger på hendes navn og Wikipedia kommer denne side op som det første: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Crdcathrine. Er det noget, som jeg er kommet til at lave og kan det slettes, så det er den rigtige side, der kommer frem som hit? (Skrev Johansen2412 (diskussion • bidrag) 26. maj 2014, 23:15. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Johansen 2412. Jf. historikken har du skrevet indholdet af den side. Siden tilhører dog en bruger på engelsk Wikipedia, hvorfor jeg har tilbageført redigeringen. Du har også redigeret den danske Wikipediaartikel om Davidsen, men fordi du skrev på engelsk, er dine redigeringer blevet tilbageført. Hvis du vil skrive om Davidsen på engelsk, skal du redigere denne side: https://en.wikipedia.org/wiki/Cathrine_Raben_Davidsen. Jeg kan dog se, at der er en bruger ved navn 2412morko90, der har indsat din tekst på siden – er det dig? I så fald vil jeg gøre opmærksom på, at det ikke er tilladt at have flere brugere på Wikipedia. Mvh. Cgtdk (diskussion) 26. maj 2014, 23:31 (CEST)

Hej Cgtdk. Tak for hjælpen. Det er dog stadig den "User" side der kommer først op ved min søgning - er der noget man skal tilføje de andre sider for at de dukker op først? Og ja, det er mig som oprettede den anden bruger til den engelske wiki - jeg troede ikke man kunne bruge den samme, og var ikke opmærksom på det. Er det noget jeg skal gøre noget ved? Johansen2412 (diskussion) 27. maj 2014, 00:18 (CEST)

Wikipedia kan ikke bestemme, hvordan søgemaskiner skal rangere deres resultater, men de finder nok ud af en fornuftig rangorden på et tidspunkt. Wikipedia og andre Wikimedia-sites bruger et fælles brugersystem. Jeg vil opfordre dig til kun at bruge Johansen2412, da du har redigeret på både dansk og engelsk Wikipedia med denne bruger. Jeg er ikke sikker på, om du bør gøre noget ud over dette – du kan evt. forhøre dig hos administratorerne på engelsk Wikipedia. Mvh. Cgtdk (diskussion) 27. maj 2014, 11:48 (CEST)

Friederike Brun - nyt billede (hun er min 4xtipoldemor)

Jeg har lige et spørgsmål. Jeg har hørt, at man ikke må skrive/rette i artikler, der omhandler sig selv eller ens nærmeste. Men hvad hvis nu, at man kan komme med en relevant tilføjelse, som de fleste andre ikke kender til?

På wikisiden om min 4xtipoldemor Friederike Brun ser man et billede, hvor hun ligner lidt en matrone. Der findes andre billeder, der ligner hende langt bedre, men det er fint nok med det billede. Nu er der imidlertid sidste år blevet fundet et hidtil ukendt miniaturemaleri af hende fra ca. 1784. Det lå hos en ældre efterkommer, der havde arvet det. Denne efterkommer har nu doneret maleriet til Frederiksborg Museum, hvor det indgår i deres miniaturesamling.

Frederiksborg museum har givet mig et virkelig godt fotografi af maleriet, og det vil jeg gerne lægge ind på Wikisiden (jeg har spurgt museet om lov). Men vil jeg få lov for Wikipedia, når jeg er 4xtipoldebarn? Hvad er reglerne? Billedet kan ses her: http://screencast.com/t/YWwve6gcgbvA

Der er skrevet mange bøger om Friederike Brun og de er rigt illustrerende med mange billeder - dog ikke dette (det smukkeste billede), da ingen har kendt det. Jeg vil gerne lægge billedet ind på Wiki og skrive, at det kan ses i miniaturesamlingen på Frederiksborg Slot. Men må jeg det? På forhånd tak :) --Idaholst (diskussion) 2. aug 2015, 15:35 (CEST)

I forhold til {{tætpå}}-reglen burde det ikke være et problem at lægge et billede op af en 4xtip, og hvis billedet er malet i 1700-tallet, er der næppe ophavsret på det mere (men jeg garanterer ingenting).
- Sarrus (d • b) d. 2. aug 2015, 15:46 (CEST)

Ok tak, Så lægger jeg det på. Et evt. problem kan være at jeg ikke har en kilde på, at maleriet er på det pågældende museum. Museerne har jo ikke nævnt alle deres genstande på deres hjemmeside. Det ville være et meget omfattene arbejde. Men det er jo nemt at tjekke, at maleriet er dér --Idaholst (diskussion) 2. aug 2015, 17:08 (CEST)

Vær opmærksom på, at der også er nogen, der har ophavsret på fotografiet af maleriet, så du bør nok bede ophavsretsindehaveren (museet?) om tilladelse til, at det kan bruges. Og der skal også gives tilladelse til, at det kan bruges kommercielt. Se Wikipedia:Billedpolitik og Hjælp:Valg af billedlicens.
- Sarrus (d • b) d. 2. aug 2015, 17:20 (CEST)

Goddag, jeg har 2 spørgsmål vedr. brug af gmail

1) Hvordan fjerner jeg stjernemarkeringer ? 2) hvordan sletter jeg større portioner af mails på en gang ? (Skrev 90.185.175.112 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej begge dine spørgsmål har ikke rigtigt noget med wikipedia, eller søsterprojekterne at gøre, der er masser af vejledning om brugen af Gmail på gmail hjemmesiden. Mvh. Vrenak (diskussion) 26. maj 2016, 21:26 (CEST)

Br knud.paamand@gmail.com

Mentor

Hej, jeg ville gerne være mentor. Kunne jeg det? Lemur 1999 (diskussion) 31. maj 2016, 07:18 (CEST)

Hej! Der er en forklaring her: Hjælp:Mentorer. Hvis du søger en mentor til at hjælpe dig skal du skrive {{mentor-mig}} på din brugerside Bruger:Lemur 1999. Når du selv synes du har været her længe nok til at hjælpe andre skriver du dig på listen i Hjælp:Mentorer. --Madglad (diskussion) 31. maj 2016, 08:53 (CEST)

Hej Madglad, tak for din hjælp. Nu har jeg skrevet det. Men hvem er min mentor?

Hej igen. Husk at underskrive dine indlæg med "--~~~~" - indrykning klares med et eller flere ":". Prøv at skrive til nogle af de mentorer, der står på listen. Fx har jeg set at følgende er aktive for tiden: Bruger:Palnatoke Bruger:Amjaabc Bruger:Ramloser. Mvh Madglad (diskussion) 31. maj 2016, 23:31 (CEST)

Hej Madglad,

Tak for din hjælp, men hvor skal jeg skrive mine indlæg?

Mvh C (Denne usignerede kommentar er skrevet af Lemur 1999 (diskussion • bidrag) 1. jun 2016 07:19)

@Lemur 1999: Du kan skrive til folk på deres diskussionsside. Men du behøver ikke at gøre det selv, de har fået en besked fordi de er blevet linket til i mit svar fra 23.31. Læs også mit svar igen, der står vejledning til formattering af dine indlæg. --Madglad (diskussion) 1. jun 2016, 08:07 (CEST)

Hvor skal indlæggene være i teksten? (Denne usignerede kommentar er skrevet af Lemur 1999 (diskussion • bidrag) 1. jun 2016, 08:38‎)

Nederst, ligesom du gjorde nu, er fint. --Masz 1. jun 2016, 08:48 (CEST)

Hej, Tak for jeres hjælp! Nu ved jeg hvad indlæg er og hvordan man bruger dem. Mvh C Lemur 1999 (diskussion) 1. jun 2016, 08:56 (CEST)

Nu vil jeg gerne være mentor.Lemur 1999 (diskussion) 1. jun 2016, 09:44 (CEST)

Du vil gerne have en mentor og være mentor på samme tid? Det er nok ikke så smart. Vent hellere med at blive mentor, til du har fået bedre styr på, hvordan Wikipedia fungerer. Mvh. Cgt (diskussion) 1. jun 2016, 09:52 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Det var måske en fordel at du fik lidt mere kendskab til Wikipedia ved at skrive, rette og redigere artikler, før Du tilbyder dig som mentor for andre. - Nico (diskussion) 1. jun 2016, 09:56 (CEST)

Ja, det har I ret I. Jeg er nybegynder og har kun været på wikipedia i 2 år. Lemur 1999 (diskussion) 1. jun 2016, 10:36 (CEST)

Hej Madglad Hvodan har du det? Lemur 1999 (diskussion) 1. jun 2016, 13:02 (CEST)

Opdatering af "Sådan skriver du et nyt indlæg"

På Hjælp-siden passer instruktionerne i boksen "Sådan skriver du et nyt indlæg" ikke (længere), som en anden bruger også har gjort opmærksom på. Det bør vi få rettet. Jeg ved ikke om det er proceduren der skal ændres til teksten eller omvendt, men det passer i hvert fald ikke hvad der står nu. Hvis man vælger Redigér kommer man f.eks. til den visuelle editor, hvor jeg ikke tror man vil finde en (skjult) tekst som NYE INDLÆG OVER. I wikikoden mangler i øvrigt denne tekst, så den er nok blevet slettet på et tidspunkt. Spørgsmålet er dog om det er nødvendigt og måske kan man også gøre det på en smartere måde ved at have en knap/fane til "Nyt emne" eller lignende, ligesom her ved diskussioner. /Patrik Näsfors (diskussion) 17. dec 2016, 19:15 (CET)

Growth team is looking for your feedback and ideas

Hello!

Have you heard about Growth team? 

The Growth Team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects. We will be starting with Wikipedias, but we hope these changes will benefit every community.

We are contacting your project today, because you may be interested by what we work on.

8 ideas we consider: tell us what you think about them!

We are considering new features to build, that could retain new editors in mid-size Wikipedias. We will be testing new ideas in Czech and Korean Wikipedias, and then we'll talk to more communities (yours!) about adopting the ideas that work well.

We have posted the 8 ideas we are considering. We would really appreciate your thoughts and the thoughts from your community. Please share the ideas, and tell us what do you and your community think of those ideas before September 9.

Share your experiences with newcomers

We want to hear about what is working and what is not working for new contributors in your wiki. We also want to hear any reactions, questions, or opinions on our work. Please post on the team’s talk page, in any language!

Learn more about us

You can visit our team page to find out why our team was formed and how we are thinking about new editors, and our project page for detailed updates on the first project we'll work on.

Get updates on your project page

The Growth team's newsletter will provide updates regularly. You can subscribe to it.

On behalf of the Growth team, Trizek (WMF) (talk) 27. aug 2018, 19:41 (CEST)

Upcoming deployment: Growth team tools

Hello!

Soon, the Growth tools will be deployed on your wiki. These tools are designed to help beginners to onboard, and retain them.

You can know more about this deployment on Wikipedia:Landsbybrønden/Upcoming deployment: Growth team tools. This deployment requires your assistance.

Thank you, Trizek (WMF) (diskussion) 12. feb 2021, 14:27 (CET)

Hjælpepanel-spørgsmål

Er der nogen, der kan forklare, hvorfor så mange af de seneste indlæg på siden får en overskrift på formen

Hjælpepanel-spørgsmål på <sidenavn med link> (<tidsstempel>)

Hvis det blot skyldes, at folk Copy-paster, går det vel over igen, men hvis der er lagt et eller andet ind, der gør det automatisk, synes jeg vi skal diskutere det. Jeg synes, det gør det vanskeligt at danne sig et overblik. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. okt. 2021, 21:29 (CEST)

Hej Arne, det skyldes helt sikkert ikke copy-psate. Jeg kan se i sidehistorikken, at redigeringerne er ledsaget af tagget "Hjælpepanel-spørgsmål". Af forklaring til tagget er givet "Redigering udført via hjælpepanelets "stil et spørgsmål"-funktion" på Speciel:Tags. Det er tilsyneladende et nyere værktøj, der gør det muligt for nye brugere at når de redigerer kan de stille spørgsmål til "help desk", som på dansk Wikipedia, så er Nybegynderforum. Man kan læse om værktøjet på MediaWiki: mw:Growth/Feature summary#Help panel. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 22. okt. 2021, 18:31 (CEST)

Tak for svaret. Det har selvfølgelig også den fordel, at man ved, hvad spørgsmålet relaterer til. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. okt. 2021, 21:06 (CEST)

Lavet redigeringsfejl

Hej

Jeg ønskede at tilføje en serie på siden om Jacob Lohmann, men prøvede mig nok lidt for meget frem. Nu er siden rodet. Håber nogen kan hjælpe mig med at ryde op Dischunden (diskussion) 6. dec. 2021, 00:25 (CET)

Det ser ud til, at problemet er løst af en ip-bruger.
- Sarrus (d • b) d. 6. dec. 2021, 08:38 (CET)