Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/188.179.123.130 bidrager med tidsspilde

Bidragene fra 188.179.123.130 bidrager samlet set negativt på W., da folk spilder tid på vedkommendes kvalitetsmæssigt tvivlsomme bidrag. Seneste debat Brugerdiskussion:Medic#Fjernelser_af_rettelser_fra_188.179.123.130. Og Brugerdiskussion:188.179.123.130 er kilometerlang og viser hvor meget tid, der spildes på vedkommende.

En permanent blokering er eneste løsning. --Madglad (diskussion) 28. feb. 2024, 09:10 (CET)

Vi er langt ude hvis vi indfører permanent blokering af brugere, for en (for nogen) utilfredsstillende redigeringsopsummering: - Nico (diskussion) 28. feb. 2024, 09:57 (CET)

Har du læst ip-brugerens brugerdiskussionsside? --Madglad (diskussion) 28. feb. 2024, 10:10 (CET)

Brugeren skulle være smidt ud for længe siden. Vedkommende laver et utal af formålsløse ændringer i stedet for at respektere, at folk formulere sig forskelligt. Det medfører jævnligt, at nuancer og pointer går tabt. Og det irriterer de oprindelige skribenter. Dertil kommer den totale mangel på forståelse for kritik. Diskussionssiden er fyldt med henvendelser, der ikke har haft reelle konsekvenser. Gentagne blokeringer har heller ikke hjulpet. --Dannebrog Spy (diskussion) 28. feb. 2024, 10:21 (CET)

(RK) Ja, og jeg er enig i at der er problemer med brugeren, men derfra er der langt til en permanent blokering. Det hører også med til historien at han er meget flittig, og har gennemført seriøse sproglige rettelser på tusindvis af artikler. Under patruljering ser jeg mange af hans rettelser, og det er relativt sjældent at der er grund til påtale/ændringer - Nico (diskussion) 28. feb. 2024, 10:28 (CET)

Nej, Nico. Der sniger sig som regel meningsforstyrrende ændringer ind, ganske som i det konkrete tilfælde. Og ændringerne er som regel overflødige, især når man tager i betragtning af hvor meget tid andre wikipedianerne bruger på vedkommende. Jeg gider sjældent patruljere ændringerne, de er for tidskrævende. Melder du dig frivilligt til at patruljere disse natlige bølger af "stavefejl"-rettelser, tjekke for meningsforskelle i formuleringerne og se om disse ændringer faktisk har belæg i kilder. I det aktuelle tilfælde lægger vedkommende op til at retspræsidenten ikke er dommer. Helt hen i vejret. Men god fornøjelse med patruljeringen. Jeg gider ikke patruljere "stavefejlene" mere. Især ikke når Medic tager ham i forsvar og fjerner tilbagerulningen af at retspræsidenten ikke er dommer, bare fordi der også er rettet en i følge DDO let tvivlsom stavefejl i artiklen. Det er det typiske mønster i redigeringerne. Rette lidt sprogfejl + lave noget rod i den for nu at sige det pænt. Man kunne mistænke at det er bevidst trolling. Gennemlæs brugerdiskussionssiden og vedkommendes redigeringshistorik. --Madglad (diskussion) 28. feb. 2024, 12:39 (CET)