Wikipedia:Flytteforslag/Edvard 7. af Storbritannien
Som ovenstående; Jeg ved ikke hvorfor det er valgt at de engelske konger med navn Edward skal staves med enkelt v ( Edvard i stedet for Edward) ? Når jeg googler finder jeg kun denne stavemåde i wikirelaterede søgeresultater, og DSD, som vel er hovedautoriteten bruger også w. Jeg foreslår at Edvard 8. af Storbritannien og Edvard 7. af Storbritannien flyttets til Edward 8. af Storbritannien og Edward 7. af Storbritannien. Nico (diskussion) 31. dec. 2022, 16:01 (CET)
Flyt som forslagsstiller - Nico (diskussion) 31. dec. 2022, 16:13 (CET)
Kommentar Årsagen er sandsynligvis at Edvard er den traditionelle danske stavemåde for navnet som kan findes i alle ældre danske historiebøger m.v., men måske ikke på Google. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. dec. 2022, 16:18 (CET)
- Tja, det er nok årsagen, men ikke specielt overbevisende, for når man søger på Edvard 7. og Edvard VII i Mediestream, så forekommer disse former da ganske vist, men de tilsvarende former med w forekommer altså sådan ca. 10 gange så hyppigt, så...... Ole Ryhl Olsson (diskussion) 31. dec. 2022, 16:25 (CET)
- Flyt – ukonversielt efter min opfattelse. Nu til dags bruges Edward på dansk (men artiklerne må selvfølgelig gerne nævne at navnet Edvard også været brugt på dansk). Nico, du nævner kun nr. 7 og 8. Jeg formoder at du gerne vil have artiklerne om alle 8 kong edvarder af England flyttet, samt også Edvard 8. af Storbritanniens abdikation? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. dec. 2022, 17:10 (CET)
- Ja, der bliver også en del rettelser inde i artiklerne. At jeg kun nævner no. 7 og 8 skyldes at dt var ... af Storbritannien jeg faldt over. Måske ukonventionelt, men vi bør nok vente lidt og se om der kommer nogle valide indvendinger. - Nico (diskussion) 31. dec. 2022, 23:09 (CET)
- Kommentar Tilsyneladende ukontroversielt. Men man skal huske på, at det ikke bare er Edvard/Edward, men også Henrik/Henry, Jakob/James, Vilhelm/William, Georg/George osv. Se fx Kategori:Konger af England og Kategori:Konger af Storbritannien. Jeg er ikke imod flytningen, men synes, vi skal tage en mere overordnet diskussion om emnet, for der er jo også regenter fra andre lande; fx Ludvig/Ludwig (eksempel Ludvig 2. af Bayern) og Frederik/Friedrich (eksempel: Frederik den Store af Preussen). Diskussionen ligner lidt den med stednavne (lokalt eller traditionelt dansk navn). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. jan. 2023, 18:43 (CET)
- @amjaabc, det kan der selvfølgelig være noget om, men jeg har svært ved at se at det kan gøres anderledes end ved at tage et navn af gangen, men deltager gerne i diskussionen, hvis du eller andre har forslag. - Nico (diskussion) 8. jan. 2023, 15:04 (CET)
- Jeg synes egentlig ikke, at det gør det store, at vi bruger en fordansket udgave som artiklens titel, så længe der er omdirigeringer, der sikrer, at man kommer det rigtige sted hen, og at der i indledningen står det originale navn - måske kan vi være bedre på det punkt. Det gælder i hvert fald, når der er tale om historiske konger, for jeg går naturligvis ikke ind for, at vi skal kalde Charles 3. af Storbritannien for Karl 3. (selv de to første med dette navn optræder som Karl 1. af England og Karl 2. af England). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. jan. 2023, 11:41 (CET)
Flyt ikke - jf. mine kommentarer herover. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. jan. 2023, 11:41 (CET)
- @amjaabc, det kan der selvfølgelig være noget om, men jeg har svært ved at se at det kan gøres anderledes end ved at tage et navn af gangen, men deltager gerne i diskussionen, hvis du eller andre har forslag. - Nico (diskussion) 8. jan. 2023, 15:04 (CET)
- Kommentar Jeg havde meget den samme fornemmelse som Arne, da jeg først læste forslaget (så tak for at formulere den mere tydeligt): Jeg har svært ved at se et direkte problem med det konkrete flytteforslag, som jeg godt kan se argumentet for, men da der er mange beslægtede situationer med historiske kongenavne, ville jeg foretrække, at man tog en større diskussion. Hvis man i stedet opretter en række enkeltstående forslag, risikerer man, at konklusionen bliver lidt tilfældig, alt efter hvem der lige deltager i den enkelte tråd. Og jeg har selv svært ved at se, hvor den naturlige skillelinje bør gå mellem at fastholde den traditionelle danske betegnelse og så følge, hvad der opfattes som mest nutidigt sprogbrug. Edvard 7. har været den gængse danske betegnelse tidligere, det er således Salmonsens navn, så det har vel været det, kongen blev kaldt i den danske offentlighed i hans egen levetid. Jeg ser derfor heller ikke det store problem ved at fastholde dette navn. Økonom (diskussion) 15. jan. 2023, 09:37 (CET)