Wikipedia:Landsbybrønden/Kreditering af fotografier

Kreditering af fotografier

Hvordan får vi folk til at foretage kreditering af fotografier på den rigtige måde? Jeg har oplevet at folk bare sakser et billede fra en Wikipedia-artikel uden at lave en korrekt kreditering. Den rigtige kreditering er ofte angivet på Commons, men der når folk nok aldrig om.

Min sidste oplevelse er denne artikel https://politikenbyrum.dk/Nyheder/art7459127/Danmarks-l%C3%A6ngste-bro-i-rundt%C3%B8mmer-rives-ned-efter-7-%C3%A5r hvor mit navn godt nok er nævnt, men der står anført at det er et arkivbillede, og det er det jo ikke.

venlig hilsen --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 18:49 (CEST)

Hvis de klikker på billedet burde licensen fremstå af nederste højre hjørne, og ophavsmanden burde stå i nederste venstre hjørne. At medier så ikke kan finde ud af at overholde CC-BY-SA (eller lign.)-licensen er et andet spørgsmål. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. okt 2019, 19:20 (CEST)

Ja, de ser det ikke (det står med småt), man faktisk frem på Commons-siden for at se hvordan en korrekt kreditering foretages. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 19:26 (CEST)

I nogle artikler benyttes Skabelon:Byline til at angive skaber, årstal mv. ved visse billeder. Det virker dog til at være ret tilfældigt, hvor skabelonen benyttes. Men generelt gælder jo, at vi normalt ikke krediterer folk i selve artiklerne men henviser til historikken for teksten og til billedernes sider på Commons. Selvfølgelig kan man indføre byline ved alle billeder, men det vil være særdeles omfattende, ikke mindst fordi mange artikler har flere billeder. Automatisering med bot er måske en mulighed, men det vil kræve en del efterrettelser de steder, hvor oplysningerne allerede er indsat i den almindelige billedtekst. Derudover kan det måske virke lidt voldsomt i de artikler, hvor der er mange billeder af den samme fotograf eller maler.

Hvad angår licenser, så er det et kompliceret område med mange forskellige varianter. Det er ikke noget, folk i almindelighed har kendskab til. Ophavsret som sådan er også ukendt land for mange mennesker. Her er pressen ikke bedre end så mange andre. --Dannebrog Spy (diskussion) 25. okt 2019, 21:23 (CEST)

Det er nok at gøre som vi gør nu under de relevante CC-licenser. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. okt 2019, 21:33 (CEST)

Jeg ønsker ikke at der skal bruges Skabelon:Byline under billeder på Wikipedia, min frustration går mere at mediefolk og journalister ikke kan håndterer det bedre. Men hvordan kan vi gøre opmærksom på dette forhold. Jeg har nu flere gange rettet henvendelse journalister med mere, som bruger mine fotografier - det hjælpe faktisk de retter som regel ind. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 22:33 (CEST)

Man kunne lave en pamflet, evt. med tilhørende hjemmeside (eller bare en PDF hvis det andet er for besværligt), der vejleder medier i best practices for Creative Commons-licenser. Et ikke-helt-lignende eksempel er domstolenes guide for medier, www.retgodtatvide.dk. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. okt 2019, 22:41 (CEST)

God ide! --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt 2019, 22:44 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Så blev det rettet: https://politikenbyrum.dk/Nyheder/art7459127/Danmarks-l%C3%A6ngste-bro-i-rundt%C3%B8mmer-rives-ned-efter-7-%C3%A5r efter henvendelse til journalisten. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. okt 2019, 08:32 (CEST)