Wikipedia:Landsbybrønden/Skolemand

Skolemand redigér

Hvad er en Skolemand - jeg har forsøgt med en meget lille tekst (der nok er lidt ordbogsagtig). Men jeg mener emnet er ok til en artikel (der er over 50 henvisninger til den), feks. kunne den udvides med Grundtvigs og Kolds betydning for undervisning i Danmark. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 20. dec 2017, 20:34 (CET)

Jeg har intet problem med en artikel om en "Skolemand". Synspunktet om "ordbog" er efter min opfattelse forældet, særlig når henses til, at Wiktionary har en hensygnende tilværelse. Artiklen kan selvfølgelig udvides, men det er der så mange artikler, der kan. --Pugilist (diskussion) 20. dec 2017, 20:37 (CET)

Det er måske især 1800-tallets udvikling af underviseren fra degn til skolelærer der kan beskrives under overskriften 'skolemand'. Grundtvig, højskolebevægelsen, grundloven (fra almue til folk).

Men om det egner sig bedre til et historisk afsnit i artiklen om folkeskolelæreren, ved jeg ikke.

Jeg kan komme i tanke om Bruger:Hchristophersen, Bruger:Rmir2 og 'vor mand på Bornholm' der måske bedre kan vurdere om der er stof til en selvstændig artikel.

-- Mvh PHansen (diskussion) 20. dec 2017, 21:44 (CET)

Skolemand er vel en ældre betegnelse for en person knyttet til skolevæsen. Personligt vil jeg nok mene, at begrebet kun rækker til en flertydighedsartikel, idet der er brug for mere omfattende artikler om skolelærere, skoleinspektører og andre beroende på konteksten. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 20. dec 2017, 21:51 (CET)

Jeg er meget enig med Pugilist. Jeg ændrede blot fra hurtigslet til notabilitet for at stoppe evt. for hurtige reaktioner. Nico (diskussion) 20. dec 2017, 22:30 (CET)

Der er vel stadig konsensus om at undgå ordbogsartikler (uanset hvad man måtte mene om Wiktionary). I dette tilfælde er der tale om et grænsetilfælde, idet der er tale om et ord, der nu ikke umiddelbart forstås. Hvis man kan tale om at der har været en egentlig bevægelse, bør denne beskrives. --Madglad (diskussion) 21. dec 2017, 02:09 (CET)

Det bør ikke være så firkantet. Jeg har ikke tid til at gå ind i wikijuraen lige nu, men i min bog har det altid betydet ubegrundede ordbogsartikler, og er det ikke tilfældet bør det ændres til det. Her er der tale om en begrundet artikel, hvor man søger en afklaring af et begreb der er anvendt i mange sammenhænge, også i wikiartikler - Nico (diskussion) 21. dec 2017, 07:48 (CET)