Wikipedia:Sletningsforslag/Fx
Fx indeholder kun en forklaring af en forkortelse. Det er ikke encyklopædisk, men ordbogsstof der kunne være i Wiktionary. Jeg foreslår sletning:
Slet - Byrial (diskussion) 7. apr 2013, 22:00 (CEST)- Slet – Passer bedre på Wiktionary. --Hofkas (diskussion) 7. apr 2013, 22:59 (CEST)
- Slet - Enig i den indledende kommentar. Ikke noget ud over ordbogsstof. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 7. apr 2013, 23:03 (CEST)
- Slet - som Hofkas siger passer bedre på Wiktionary --Søren1997 i
(Diskussion, Projekter) ☺ 7. apr 2013, 23:07 (CEST)
- Det ville være dejligt, hvis nogen gik gennem Kategori:Forkortelser og fik oprettet Wiktionary-opslag. Så kan vi bagefter se om der overhovedet er noget tilbage i kategorien.. --Palnatoke (diskussion) 7. apr 2013, 23:23 (CEST)
Kommentar – Har lige kigget lidt på et bredt udvalg i Kategori:Forkortelser. De fleste er enten REDIRECTs eller forkortelser der altid nævnes i den forkortede form dvs. næsten blevet til navne f.eks.: dvd, METAR, NATO, OPEC, SMS osv. Egentlig burde de sidstnævnte vel ligge i en kategori for sig selv med et andet navn. Og Redirects burde vel ikke kategoriseres, og hvis de skal, så skal det vel være samme kategorier som den artikel de henviser til, plus evt. en kategori:omdirigeringer. --Hofkas (diskussion) 7. apr 2013, 23:44 (CEST) Glemte der er også en del Flertydig imellem, men det er jo også en slags omdirigering. --Hofkas (diskussion) 7. apr 2013, 23:47 (CEST)
- Kommentar – Jeg er principielt enig med Hofkas. Men: kan man også søge på Wiktionary - eller er Wikipedia en bedre søgeadgang? hilsen Rmir2 (diskussion) 9. apr 2013, 16:52 (CEST)
- Kommentar – I et indlæg af Christian75 for knap tre år siden på Diskussion:Forkortelse, refereres til en korrespondance med Dansk Sprognævn. DS oplyser at Fx ikke er en forkortelse, men en såkaldt sigel. --Hofkas (diskussion) 9. apr 2013, 22:24 (CEST)
- Slet - under henvisning til Sarrus. Rmir2 (diskussion) 13. apr 2013, 20:57 (CEST)
 | Konklusion: |