83.92.86.22

Velkommen til den danske Wikipedia, 83.92.86.22! Jeg kan se, at du er gået i gang med at eksperimentere med Wikipedia. Da ændringer vises med det samme, er det bedst, at du eksperimenterer i sandkassen, indtil du er fortrolig med systemet og gerne vil tilføje viden til artiklerne. At lave test, skrive urigtige eller vildledende oplysninger, eller fjerne korrekt indhold på de "rigtige" artikler opfattes som hærværk, og man risikerer at blive blokeret i kortere eller længere tid. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål om, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl som nybegyndere begår er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. Du kan også bruge forhåndsvisning til at se hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem. Husk blot at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne) så husk at signere det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen . Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 15. maj 2009, 19:51 (CEST)

Hej, 83.92.86.22! Jeg har opdaget, at dine redigeringer er i strid med vores politikker og normer. Jeg vil derfor henlede din opmærksomhed på, at tests, nonsens, jokes, chikane, reklamer og fejlagtige oplysninger ikke er velkomne. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse følgende links med gode råd for at undgå gentagelser. Velkommen • Guide • Snydeskema • Hjælp • Ofte stillede spørgsmål • Øvrige spørgsmål • Ordliste • Mentorprogrammet • Nybegynderforum • Teknisk forum • Opslagstavle Hvis du har lyst til at eksperimentere, brug Sandkassen. På forhånd tak, Knud Winckelmann 15. maj 2009, 20:08 (CEST)

Et lille ønske

Som du nok ved er Wikipedia blevet beskyldt for at indeholde fejlagtige informationer. Derfor er det altid en god idé at lave kildehenvisninger i artiklerne eller i beskrivelsesfeltet. Ellers er det vanskeligt at kontrollere, om ændringerne er korrekte. Det gælder selvfølgelig ikke rettelse af stavefejl eller fjernelse af åbenbart forkerte oplysninger. Men rettelser som fx denne [1] der kan forekomme kontroversiel er kilder en rigtig god ide. --MGA73 15. maj 2009, 22:43 (CEST)

Jeg er slet ikke med på, hvad du skriver... Så hvis man dumper et fag, så skal der angives kildehenvisninger, men hvis man "prøver kræfter" med et fag, så skal der ikke angives kildehenvisninger?

Der må meget gerne være kilder på begge dele. "Prøver kræfter med" er heller ikke en særlig god formulering, men den er mere bred. Den fortæller jo blot at hun har gået på studiet, og det kan alle med en holdliste verificere eller dem, der har set hende deltage i studiet. Men at vide om hun dumpede eller bestod kan kun dem med adgang til hendes karakterer efterprøve.

Da der som nævnt er stor fokus på artiklen i øjeblikket bør der være skriftlige kilder på ændringerne. --MGA73 16. maj 2009, 17:26 (CEST)

Kilder

Hejsa!

Det er fint at kaste sig over påstande, som mangler kilde, men lad det ske i to omgange: Først sætter man en skabelon på, der efterlyser kilder, derefter fjerner man de påstande, der ikke er kommet kilder på. At der ikke er angivet en kilde, er ikke i sig selv nok til at fjerne påstande - der skal forgæves efterspørges kilder først. --Palnatoke 16. maj 2009, 17:20 (CEST)