Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi er glade for at se dig, og for at du vil bidrage til projektet. Hvis du er i tvivl om, hvordan du skal gribe det an, er der lidt startinformation ved at følge disse links:

Hvis du ikke er inde i koder, klammer og tegn, så skriv blot uden koder og hold så øje med hvad andre gør ved din tekst de kommende dage. Så lærer du hurtigt hvordan det hele virker :-) Wikipedia er i øvrigt opbygget, så du slet ikke kan komme til at ødelægge noget, selvom du gør noget forkert. Alt kan bringes tilbage til, hvordan det var før, og det er der nogen, som sørger for.

Skulle du gå i stå og ikke kunne finde vejledning, så er der flere måder at få hjælp på. Den allersimpleste er at trykke på "min diskussion" i øverste linje, vælge redigér og skrive et spørgsmål. Så udfylder du ruden "Beskrivelse" forneden og trykker på knappen "Gem side" lige nedenunder. Inden for kort tid vil du sikkert se, at der på din skærm står, at du har fået svar.

Det vigtigste er at udfylde feltet "Beskrivelse", for indholdet af det kan ses af alle på seneste ændringer, så vi véd, hvad der sker. --Sir48 (Thyge) 14. aug 2006 kl. 12:34 (CEST)

Ang. Hævemidler på Efterspurgte artiklerRediger

Hej Dorte Nielsen. Hvis du undrer dig over hvorfor Danielle har streget Hævemidler ud på efterspurgte artikler kan jeg sige at det er (naturligvis) fordi siden er oprettet (og dermed ikke efterspurgt længere). Blot i ental (altså Hævemiddel). --Lhademmor 14. aug 2006 kl. 12:44 (CEST)


Zarathustrianisme‎Rediger

Hej Dorte!

Noget kildrer min nysgerrighed. Denne zarathustrianisme‎ mener jeg at have hørt omtalt som den 'oprindelige' religion hos kurdere i Nordirak. ved du noget om dette?? mvh --Jørgen 17. aug 2006 kl. 10:28 (CEST)

Hej Jørgen,

Jeg ved ikke, hvordan jeg svarer, har kun været 'wikipedianer' i mindre end en uge, tror jeg, så nu prøver jeg at lægge svaret ind på denne måde:

Nej, jeg ved ikke noget om kurderne, men det er da meget sandsynligt. Kurderne er jo et folk, ikke en nation, så de lever på tværs af (nuværende) landegrænser, og er selvfølgelig inspireret af de religioner, der har været i området i tusindvis af år.

Jeg skrev artiklen i forbindelse med en webside jeg lavede efter en rejse i Iran i oktober 2003 (fantastisk oplevelse!), så mit fokus har været på iranske forhold. Du kan se mine kilder sidst i artiklen. Det er til rigtig gode værker, og linkene burde give adgang til artiklerne. Men sikker er jeg ikke, for jeg har nok siddet på Aalborg Universitetsbibliotek og skrevet, så det kan godt være, der kun er adgang derfra og ikke hjemmefra.

De venligste hilsener

Dorte

Hej Dorte! Det er fint nok at svare på samme side, så er diskussionen samlet. Og tak for svaret - jeg prøver at høre nogle kurdiske venner - muligvis kan jeg så tilføje lidt. --Jørgen 17. aug 2006 kl. 12:03 (CEST)

FEDT!

Dorte

P.S. Men kan du ikke lige forklare mig, hvorledes jeg burde have svaret, hvis jeg skulle have gjort det 'autoriseret' :)?

Værksted eller sandkasseRediger

Du laver ensandkasse eller værkstede sådan klik her på: Bruger:Dorte Nielsen/værksted/kladde - men du kan kalder hvad du vil. --Villy Fink Isaksen 13. jul 2008, 15:45 (CEST)[]

Vedr. linkspamRediger

Hej Dorte Nielsen.

Vil du ikke godt være så sød at stoppe med at indsætte linket http://www.danskefilm.dk/index2.html i alle mulige forskellige artikler. Det betragtes som linkspam, tilføjer ikke noget brugbart i artiklerne og kan i værste fald føre til en længerevarende blokering.

Med venlig hilsen Christian Giersing (Skriv til mig her...) 9. nov 2008, 17:37 (CET)[]

Det kunne se ud til at et specielt link til Stephen Hansens Palæ (http://www.danskefilm.dk/lokationer/44.html) omdannes til det generelle http://www.danskefilm.dk/index2.html som blot er til "Dansk film database", hvis relevans ikke lige er til at se, endsige indse.
Kan det være en sådan mekanisme der har været på spil og på en eller anden måde har ført til at det forkerte link blev indsat ved en lille uopmærksomhed i "copy&paste"-udførelsen, og at Christian Giersing kun har set resultater af dette og vel med føje opfattet indsættelsen som ikke relevant? -
I fremtiden skulle dette kunne undgås ved omhyggeligt at kontrollere at de indsatte links går det tiltænkte sted hen og ikke blot til en forside om noget helt andet, her altså film. -- Mvh PHansen 10. nov 2008, 10:23 (CET)[]

StaccatoRediger

Hej. Undlad venligst at fjerne " ... er en ..." eller " ... var en ..." fra artiklerne. Biografier på Wikipedia oprettes med "NN er/var en ...". Se eventuelt i WP:STIL for hjælp. --Pugilist 12. apr 2010, 09:31 (CEST)[]

Til Staccato med den lange pegepind Undlad venligst at indsætte selvevalueringen "ikke encyklopædisk" i dine kommentarer, før du har defineret ternerne encyklopædi og encyklopædisk. Der er absolut intet encyklopædisk ved at indlede en artilel med det klodsede "er en" / "var en". Disse formuleringer afslører: 1. Manglende viden om dansk leksikografisk og encyklopædisk tradition 2. Ukritsk indførsel af anglicismer på dansk (skrev Dorte Nielsen (diskussion • bidrag) 12. apr 2010, 09:40. Husk at signere dine indlæg.)

Det er muligt, at du er uenig i den gældende stilmanual, men det er nu engang normen på Wikipedia. Det er muligt, at du mener, at det er meget forkert, og at du er klogere end de andre brugere på Wikiepdia, men sådan er det nu engang. Skriver du på Wikipedia, bedes du overholde de normer der er her. --Pugilist 12. apr 2010, 09:44 (CEST)[]

Det er dårlig dansk - og det gør det ikke bedre, at det står i stilmanualen, der næppe er Gud-givet? Selvfølgelig er jeg på visse i omeåder klogere end andre. Tanken med at oprette en wiki er jo netop, at folk bidrager med den viden de har frem for andre. Om nogen burde det stå klart for en administrator. Det er meget trist for den danske wiki og dens brugere, at leksikonnet administreres af et korps af linievogtere, der tilsyneladende ikke har noget forhold til viden og sprog, men kun til manualer - stil eller ej. Men du kan jo begynde med at undersøge betydningen af termen encyklopædisk, inden du bruger den som intern floskel eller privatsprog. Hvis du vil bidrage konstruktivt til værkets vidensformidlende kvaliteter, så skriv nogle artikler om emner, som du selv har en dyb viden om. Eller tilret nogle af alle de ulæselige artikler, der består af artikler fra den engelske Wikipedia eller andre udenlandske hjemmesider sendt igennem Google Translate på et tidspunkt, da ikke engang forsvaret ville have brugt oversættelsesmaskinen. Dér ligger en stor opgave, hvis du gerne vil hæve stilen og dermed formidlingen i den danske wiki. Du kunne også vælge at opsåptr og slette disse ulæselige og dårligt disponerede artikler, fordi de gør det næsten uoverkommeligt for mennesker, der har en reel ekspertviden om domænet, at komme på banen. (skrev Dorte Nielsen (diskussion • bidrag) 12. apr 2010, 18:53. Husk at signere dine indlæg.)

En særdeles kompetent sprogretter har gjort nogenlunde samme indsigelse med hensyn til "leksikonsprog". Han forbedrer dog på livet løs sproget i massevis af artikler; det kunne du jo også begynde på. Samtidig kan du oprette et indlæg på Landsbybrønden om at ændre måden at lave indledninger på – eller andre punkter du er utilfreds med. -- Mvh PHansen 12. apr 2010, 19:40 (CEST)[]
Kære Dorte Nielsen - sikke en svada. Wikipedia er et projekt, der på godt og ondt fungerer i et samarbejde mellem bidragsydere. Det betyder, at ikke alle løsninger opleves som optimale af hver enkelt bruger. De fleste politikker og normer er blevet til som et kompromis efter diskussion mellem brugerne. Man kan jo så vælge at beskylde de andre brugere for at være mindre begavede (det er desværre en omgangsform der benyttes af enkelte brugere) og fremhæve egne meninger som hævet over andres, men det gør sjældent samarbejdet særlig frugtbart. Personangreb er sjældent et bæredygtigt argument. Som Bruger:PHansen skriver, så er du meget velkommen til at bidrage med input til, hvorledes sproget kan forbedres på Wikipedia og kvaliteten højnes. Hvis dine argumenter er overbevisende, er jeg helt overbevist om, at du vil opdage, at der er stor lydhørhed.--Pugilist 12. apr 2010, 22:15 (CEST)[]

Et tipRediger

 Et lille tip fra en anden wikipedianer.
Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.
 Et lille tip fra en anden wikipedianer.
Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring. Med venlig hilsen Medic (Lindblad) 9. maj 2010, 11:09 (CEST)[]