Brugerdiskussion:Madglad/Arkiv 2

Seneste indlæg: for 12 år siden af Pixi Uno i emnet Velkommen

Som du sikkert har bemærket, har jeg flyttet Nyrusland til Den Føderative stat Nyrusland. Baggrunden er at jeg ville gøre plads til en artikel svarende til den engelske Novorossiya for at få sat Den Føderative stat Nyrusland ind i et historisk perspektiv. Jeg valgte navnet ud fra indledningen til artiklen, der kalder enheden en føderativ stat. Jeg mener imidlertid det er mere korrekt at kalde enheden Unionen af folkerepublikker og fortsætte indledningen med også kendt som Nyrusland, så svarer navnet på dansk til både det russiske og det ukrainske navn. Jeg ved godt at da wiki så vil skille sig ud, så godt som alle andre end ru og uk har "føderal" med i navnet. Men det er vel ru og uk vi skal læne os op ad? Jeg vil gerne høre din mening. mvh Per (PerV) (diskussion) 14. aug 2015, 14:37 (CEST)

Jeg forstår dit valg, jeg foretrækker Донба́сс, men er på vej ud ad døren og giver dig et bedre svar senere. /Lars --Madglad (diskussion) 14. aug 2015, 15:21 (CEST)
Til Bruger:PerV plus alle andre. Jeg har tænkt på at at vi burde lave en projektside om opløsningen af Ukraine, saktioner, embargo, krigstrussel mv., som kun er sparsomt dækket i pressen, og denne artikel har også for mange kilde-mangler. Er der nogen der friske på at hoppe ind i arbejdet?--Madglad (diskussion) 14. aug 2015, 20:14 (CEST)
@Madglad: Jeg er interesseret i ideen, og vil gerne deltage på sidelinien. Jeg vil ihvertfald forsøge at sikre at den historiske baggrund bliver beskrevet, fra omkring Katherina den Stores tid og frem, for at sætte udviklingen i perspektiv, inklusiv specielt begivenhederne under revolutionen og 2. verdenskrig, som uden tvivl har skabt baggrunden for en hel del af modsætningerne, der viser sig idag. Sydøst og nordvest Ukraine har jo helt forskellig historie, som også afslørede sig under Euromaidan. Der ud over er jeg interesseret i at beskrive de profacistiske kræfter, der er aktive på begge sider i konflikten, og således sejle op mod såvel EUs som Putins propaganda. Hele Ukraine, både nordvest som sydøst, kontrolleres jo af oligarker, der uden tvivl spinder guld på konflikten.
PS: Om navngivningen af artiklen Den Føderative stat Nyrusland, jeg mener dit forslag om et artikelnavn som Donbáss er en konstruktion, vi bør kalde enheden det den selv kalder sig, og evt. omtale, at enheden svarer til det historiske område Donbáss, men ikke oppfinde da wikis navn for et udbrydder område. Og ihvertfald ru og uk wiki kalder området Unionen af folkerepublikker! mvh Per (PerV) (diskussion) 14. aug 2015, 21:04 (CEST)


Omdøbning af Lugansk->Luhansk redigér

Til din orientering:

Jeg har omdøbt og flyttet diverse Lugansk relaterede artikler til Luhansk som er translitterationen af det ukrainske navn Луганськ. Jeg har imidlertid ikke rettet f.eks. Folkerepublikken Lugansk og andre omtaler af de defacto selvstændige områder, idet translitterationen af det russiske navn Луганск netop er Lugansk. mvh Per (PerV) (diskussion) 22. aug 2015, 12:01 (CEST)

Ikke helt enig med dig, kan du begrunde lidt? Det altdominerende sprog i Lugansk er svjv. russisk. Og er translitteration Luhansk ikke fra ukrainsk->engelsk, ikke russisk->kontintalgermansk (herunder dansk)? --Madglad (diskussion) 22. aug 2015, 12:52 (CEST)
Og tillægsspørgsmål: Burde vi ikke oprette en projektside om Ukraine-Donbass-konflikten? Mvh. Lars--Madglad (diskussion) 22. aug 2015, 12:52 (CEST)
Луганськ transliteres Luhansk fra ukrainsk, du kan læse Hjælp:Translitteration, der bygger på dansk sprognævns opfattelse, som de har bekræftet i mail. Uanset hvad det altdominerende sprog er, hedder oblasten, der er en subnational enhed i Ukraine Луганськ, hvorimod netop Folkerepublikken Lugansk ikke er navngivet på ukrainsk, men på russisk, derfor har jeg valgt at translitterære fra russisk. Btw, jeg har sat kilde på sprogfordelingen i Luhansk oblast.
Jeg har lovet at hjælpe til, hvis du opretter projjektet! mvh Per (PerV) (diskussion) 22. aug 2015, 13:15 (CEST)
Er Ukraine-Donbass-konflikten et godt navn på en projektside?--Madglad (diskussion) 22. aug 2015, 14:22 (CEST)
Ja udmærket for mig! mvh Per (PerV) (diskussion) 22. aug 2015, 15:00 (CEST)
@Bruger:PerV, gider du oprette den (har ikke prøvet det før), så vil jeg prøve at fylde den med indhold.--Madglad (diskussion) 22. aug 2015, 19:50 (CEST)
@Lars: Jeg har heller ikke prøvet det før, men vil kigge på det. Prøver at hente noget hjælp! mvh Per (PerV) (diskussion) 23. aug 2015, 09:53 (CEST)
@Bruger:PerV, mon ikke det er bedre at kalde siden Konflikter i Ukraine-området? Der er jo også Krim, og interne konflikter i Rest-Ukraine.--Madglad (diskussion) 23. aug 2015, 16:32 (CEST)

Eventuelt kan det klares under Wikipedia:WikiProjekt Ukraine? Hvis dét projekts dækningsområde er den alment anerkendte udstrækning af Ukraine, er det vel oplagt nok? Evt. kan projektsiden suppleres med en note om at Wikipedia ikke tager parti i verserende konflikter. --Palnatoke (diskussion) 23. aug 2015, 17:59 (CEST)

@Palnatoke m.fl. For min skyld ikke den store alarm. Det vil dog være rart hvis emnet blev lidt udbredt så det også omfattede Transnistrien og Syd-Ossetien. Men lad os ikke hænge os så meget i det, men lad os ved lejlighed når situationen har stabiliseret sig tage sagen op igen.--Madglad (diskussion) 23. aug 2015, 21:59 (CEST)
@Lars: Så er det vel bare op til dig at melde dig til projjektet ;). lige nu er det kun pixi uno og jeg der er skrevet opå ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 23. aug 2015, 22:12 (CEST)


Hej Lars, prøv at se artiklen Fjodor Sergejev og diskussionssiden dertil. Jeg fandt artiklen ved en tilfældighed og støtte så på uk:Хронологія подій Ленінопаду, som er en liste over nedtagne monumenter i Ukraine. Aktiviteterne ligger på linje med vedtagelserne i bl.a. Litauen, der har en lov, der forbyder at omtale historien fra 1945-1990 i positive vendinger. Da loven blev indført i Litauen medførte den internationale protester. På et tidspunkt ville det sikkert være klogt at skitsere hvordan de forskellige oligark-grupper kontrollerer de forskellige oblaster i Ukraine, og hvordan disse økonomiske bånd har indflydelse på politiken. mvh Per (PerV) (diskussion) 26. aug 2015, 07:01 (CEST) @Bruger:PerV Donetsk og Lugansk er efter sigende også oligark-dominerede, selv om de kalder sig folkerepublikker. Men det er lidt svært at skrive om det på W., hvis ikke vi har dokumentation.--Madglad (diskussion) 26. aug 2015, 08:41 (CEST)


Jeg blev provokeret af en redirect Rmir2 oprettede, og oprettede en meget kort start fra en wiki. mvh Per (PerV) (diskussion) 20. sep 2015, 20:32 (CEST)


Kommunistisk Parti redigér

Selvfølgelig er Kommunistisk Parti et [[Kategori:Politiske partier i Danmark]], men det giver ingen mening at have partiet i den kategori når [[Kategori:Kommunistiske partier fra Danmark]] er en underkategori til [[Kategori:Politiske partier i Danmark]]. Tænk dig om, inden du ruller mine redigeringer tilbage. Jeg fjerner kategorien igen. Så kan du jo fortsætte med at rulle tilbage i en uendelighed. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. nov 2015, 18:32 (CET)


The Table Flipperz side. redigér

Hej Madglad. jeg kan se at du gentagende gange har været inde på vore helt nye wikipedia side "The Table Flipperz" og redigeret den med notifikationer, om at den ikke er neutral nok, og at den skal slettes. Jeg vil gerne minde dig om at det som sagt er en helt ny side, og fejl opstår, når man skriver kort om sig selv, men det skal være neutralt. Vi har redigeret den lige så snart at vi har set fejlene, og vi beder dig pænt stoppe med at anklage vores side for at være for "Uneutral". Det er en dybt seriøs side, til vore relativt populære band, som vi følte skulle bruge en wikipedia side, så vores fans kan søge lidt mere information om os. jeg er dog glad for at du notifikerer os om vores fejl, men beder dog om, om du ikke vil hjælpe os med at rette eventuelle fejl, i stedet for at ønske vores side slette. Vi takker for dit samarbejde, og håber du vil komme med mere konstruktiv kritik. Hilsner kevin Granov, Talsmand for The Table Flipperz, og på vejene af resten af bandet.

1) Man må ikke skrive om sig selv (tætpå). 2) Artiklerne skal have almen interesse (notabilitet). 3) Man skal ikke uden grund fjerne disse skabeloner, derfor min konklusion (hurtigslet).--Madglad (diskussion) 25. nov 2015, 03:32 (CET)


Hej Lars. Tilgiv mig hvis jeg har ramt ved siden af med disse artikler. Du må meget gerne uddybe det uencyklopædiske på diskussionssiden. Artiklen skal ses i sammenhæng med moderartiklen Rejsetiden for tog i Danmark, der er en både aktuel og historisk oversigtsartikel. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 14. dec 2015, 00:14 (CET)

Hej MH. Først mht. det encyklopædiske: Vi har heller ikke vejlængdetabeller i W., selvom disse også kan ændre sig. Valget af strækninger virker tilfældigt på mig, og rækkefølgen af stationer i tabellerne tilfældig. Mvh. --Madglad (diskussion) 14. dec 2015, 00:44 (CET)


Come on! redigér

Hej Lars og glædelig jul! :-)

Hvorfor? Jeg forstår det simpelthen ikke! Det har relevans, men skal slettes??? Jeg forstår det simpelthen ikke!! Forklar mig det. Mvh. Torben

Det har ingen relevans at fjerne skabeloner om sletningsafstmninger, der er i gang.--Madglad (diskussion) 24. dec 2015, 21:28 (CET)
Ååååhhhh nej mere af det. /// hvorfor skal artikel slettes, når den har relevans?? Det er det jeg spørger dig om... :-( Hilsen Torben
Det foreslår jeg heller ikke. Hvorfor debatterer du ikke dette på artiklens sletningsdebat?--Madglad (diskussion) 24. dec 2015, 21:35 (CET)
Fordi det har jeg forsøgt efter at du har indsat   Slet, for det er meget meget sort. Hilsen Torben.
Men du reagere som de fleste superbrugere på dawp. Når det er IP, så fuck jer, og opfordring til en blokering. Det er jo håbløst!! Men sådan er det jo desværre bare her. Ingen normal fungerende samtale, udover kopierede postulater hvis man endelig gider. 😢 mvh. Torben

Til Torben: din udtryksmåde er utilstedelig og utilladelig på dansk wiki. Den kan du bruge i rendestenen, ikke her. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 25. dec 2015, 09:27 (CET)


Hej Madglad. Vil du eventuelt genoverveje din notabilitetsskabelon og din stub-skabelon på denne artikel. Venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. jan 2016, 12:21 (CET)

Hej Bruger:Rmir2. Hvad gør Muldbjergskolen notabel? Mvh.--Madglad (diskussion) 14. jan 2016, 13:31 (CET)
Naturligvis at det er en folkeskole = en offentlig undervisningsinstitution til afskaffelse af analfabetismen og opdragelse af dygtige, kloge og velafbalancerede elever, der er blevet og vil blive nyttige samfundsborgere. Hvis du desuden lige kigger på Hjørring, vil du se, at der allerede er oprettet artikler om flere af byens folkeskoler og private skoler, så denne artikel passer fint ind i helheden og vil en dag blive en vigtig brik i det projekt, at dansk Wikipedia vil blive vor tids svar på J.P. Trap: Danmark. Desuden har jeg udvidet det informative niveau en smule. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. jan 2016, 13:45 (CET)
Rmir2, Wikipedias formål er at være en encyklopædi. Hvis man ønsker et "projekt, at dansk Wikipedia vil blive vor tids svar på Statistisk-topografisk Beskrivelse af Kongeriget Danmark" bør man diskutere dette i Landsbybrønden, ikke her.--Madglad (diskussion) 14. jan 2016, 14:02 (CET)
Det er ikke et "projekt" i den forstand. Det er en (min) forventning om, at dansk Wikipedia med tiden vil blive så omfattende og dækkende, at man her vil kunne finde oplysninger af enhver almennyttig art herunder af alle offentlige danske institutioner mm. (skoler, museer osv.) således, at omfanget og kvaliteten i det mindste lever op til standarden i omtalte værk. Det følger af selve Wikipedias karakter, at det vil kunne opfylde denne målsætning. Vi har for længst diskuteret, om offentlige danske skoler er notable på wikipedia, og det er de. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. jan 2016, 14:10 (CET)
@Rmir2, jeg har søgt lidt i arkiverne og mener ikke at artiklen opfylder Wikipedias kriterier[1].--Madglad (diskussion) 14. jan 2016, 18:06 (CET)
Det er naturligvis din ret at have denne opfattelse, men jeg tror ikke, at mange vil være enig med dig. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. jan 2016, 18:28 (CET)
@Rmir2, hvilke af notabilitetskriterierne (omtale af J.P. Trap, særlig arkitektur eller andet der har medført nævneværdig medieomtale) opfylder skolen?--Madglad (diskussion) 14. jan 2016, 21:18 (CET)


Se evt. mit indlæg på Dim Grits diskussionsside. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jan 2016, 03:08 (CET)

@Lars: Se vænligst Dim Grits diskussionsside igen. Jeg synes vi skal diskutere det på landsbybrønden. Jeg synes du havde en vigtig pointe på diskussionsiden, "the map is showing the division of Russia in oblasts, a division which is the is done by the Russian authorities". Det synes jeg vi skal understrege i en evt. diskussion på landsbybrønden. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jan 2016, 11:08 (CET)
Per, hvad mener du jeg er misforstået på Dim Grits diskussionsside?--Madglad (diskussion) 16. jan 2016, 11:11 (CET)
Jeg er helt enig med PerV i, at diskussionen bør tages på landsbybrønden. hilsen Rmir2 (diskussion) 16. jan 2016, 11:13 (CET)
@Lars: Jeg mener ikke du har misforstået det mindste, jeg roste dit indlæg, for en god pointe!
Videre→Lars: Men nu kom du mig i forkøbet, med diskussionen på Omsk oblast, tak for det. Måske skal vi bare se hvad der sker nu. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jan 2016, 11:18 (CET)
Til orientering: emnet er nu oprettet på Landsbybrønden. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 16. jan 2016, 11:26 (CET)


Se diskussionen. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jan 2016, 14:28 (CET)

Du er god til at udtrykke dig, hatten af for det! mvh Per (PerV) (diskussion) 17. jan 2016, 03:40 (CET)


Wikipedia Chat redigér

Hej Madglad. Jeg ville bare lige fortælle dig at vi har en Wikipedia chat hvis det kunne interessere dig. Der sidder næsten altid andre Wikipedianere samt Administratorer. På chatten skal du spørge om hjælp eller bare sidde og hyggesnak med de andre :-) - Hvis du har en IRC klient installeret så som f.eks. ChatZilla, så kan du bare tryk her: #wikipedia-da, men hvis du ikke har det, så kan du bare bruge denne hjemmeside. Du kan læse mere omkring chatten her på Hjælp:Chat. Vi glæder og til at se dig derinde! --Simeon Dahl (diskussion, bidrag) 18. jan 2016, 03:13 (CET)


Sletning redigér

Hejsa, kan se du har påsat {{slet}} på Standardår. Kan du ikke opret et sletningsforslag hvis du stadig mener den bør slettes. --Simeon Dahl (diskussion, bidrag) 20. jan 2016, 14:54 (CET)

Hej Simeon, jeg egentligt sat {{hurtigslet}} på, det er Brugerdiskussion:Knud Winckelmann, der har rettet det til {{slet}}, hvilket jeg har spurgt til på hans diskussion. Mvh.--Madglad (diskussion) 20. jan 2016, 15:13 (CET)
Hvad var grunden så til {{hurtigslet}}? --Simeon Dahl (diskussion, bidrag) 20. jan 2016, 15:36 (CET)
Hej Simeon, se Diskussion:Standardår.--Madglad (diskussion) 20. jan 2016, 16:00 (CET)

Asle Ketil Rubbås på redigér

Slettet version af Asle Ketil Rubbås fra 29. dec 2010, {{notabilitet}}

Asle Ketil Rubbås (ca. 1956 - 28. januar 2010) var en dansk musiker af norsk afstamning, som blev landskendt efter at han mødte beruset op til X Factor-audition i 2009, første gang i København uden held, og derefter i Århus hvor han blev sendt videre til bootcampen.

Asle blev sendt videre med den betingelse, at han holdt sig fra alkohol, hvilket var noget han ikke kunne overholde, og han blev sendt hjem, da han mødte påvirket op til bootcampen.

Efter en lang kamp mod sit alkoholforbrug, døde han den 28. januar 2010 af druk. Han efterlod sig en ekskone og to voksne børn.[1]

Op til sin død, arbejdede Asle på et album, som skulle have været udgivet senere i 2010. Han nåede at indspille langt de fleste sange før sin død.

Se også: Wikipedia:Sletningsforslag/Asle_Ketil_Rubbås


Referencer redigér

  1. ^ "Asle fra X Factor død af druk". Berlingske Tidene. 29. januar 2010.

{{Musikerstub}} {{FD|1956|2010|Rubbås, Asle Ketil}} [[Kategori:Musikere fra Danmark]] [[Kategori:X Factor-deltagere]]


Til din orientering redigér

Læg lige mærke til:

da wiki
har nu
299.291
artikler
Så røg vi over 200.000 artikler.




Jeg har fjernet indholdet fra min bruger profil nu ... men må jeg ikke skrive jeg medvirkede i Karrusel når nu jeg er udeladt? Og hvorfor har du fjernet Diana Axelsen?


Karrusel redigér

Hej Madglad

Jeg har fjernet indholdet fra min bruger profil nu ... men må jeg ikke skrive jeg medvirkede i Karrusel når nu jeg er udeladt? Og hvorfor har du fjernet Diana Axelsen?

Mvh


Artikler "Trettioåriga Kriget" og "FSB" redigér

Hej, undrer kun hvis du kan redigere og rette sproget i de to sider som jeg skabte.

https://da.wikipedia.org/wiki/Trettio%C3%A5riga_Kriget https://da.wikipedia.org/wiki/FSB_(Formacija_Studio_Balkanton)

Jeg forstår dansk flydende, men vil blive bedre på skriftsproget og dettes flow. Håber du kan svare så snart som muligt. Tak skal du have. --Cm09181992 (diskussion) 23. jan 2016, 11:32 (CEST)

Helle Thorning kilde redigér

Halløj Lars, er det nu også offentliggørelsens dato der er det vigtige i afsnittet om hendes senere karriere, eller er det at hun har fået en ny beskæftigelse? Hvis vi går ud fra den første, så mangler der stadigvæk en kilde der siger noget om det. Pyrros (diskussion) 26. jan 2016, 19:58 (CET)

Grunden til pernittengryn-heden omkring kilden skyldes tidligere problemer omkring "kom frem" og "blev offentliggjort", hvilket skyldtes at det begge ting skete samme aften og at der var lidt forvirring omkring formuleringer og tilhørende kilde(r) den gang. Mvh.--Madglad (diskussion) 26. jan 2016, 20:15 (CET)


FB-besked redigér

mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jan 2016, 17:30 (CET)

Ord i artiklen "Instinkt" redigér

har også slået det op i en ordbog, men det fremgår af ordbogens betydningsangivelser, at ordet ikke er neutralt og derfor går jeg ud fra, at ordet ikke må være listet i ordbogen og muligvis kan være fagsprog.

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=s%C3%A6regen

PS. ingen ordbøger er fuldstændige.

Men det er okay at du fjernede det.

Spørgsmålet er, om ordet i artiklen er udtryk for, at det er et "flyvsk" begreb eller om det er noget som giver anledning til misforståelser. Når man skriver særegen for arten betyder det – ifølge ordbøgerne – at det er specielt/karakteristisk/etc. for arten. Da vurderingen er forholdsvis individuel alt efter hvad man sammenligner med, vil jeg ikke kalde det neutralt.

Det betyder f.eks. at har flere arter samme medfødte (et/flere) træk tilfældes er det ikke længere karaterisktisk ved arten og derfor kalder jeg begrebet for "flyvsk".

Hvad mener du? Skal vi omformuler det eller er det ordbøgerne der er forkert på den i forhold til dette emne.

Mvh Mads Haupt (diskussion) 10. feb 2016, 19:05 (CET).

Det er betydning 1.a "karakteristisk". Ordet er helt neutralt her og desuden ret almindeligt. Mvh. Madglad (diskussion) 10. feb 2016, 19:17 (CET)

Har forsøgt at udvidde artiklen lidt, fra en wiki. Ret gerne!!!! mvh Per (PerV) (diskussion) 20. feb 2016, 19:30 (CET)

Har skrevet Donbass igennem. Plads til forbedringer. Den Føderative stat Nyrusland bør vel også have en tur, den trænger til en opdatering.--Madglad (diskussion) 21. feb 2016, 11:05 (CET)
@Lars: Fornem opdeling du har lavet. Da jeg oversatte kunne jeg ikke overskue den indlysende afsnitsinddeling, godt med fire istedet for to øjne! mvh Per (PerV) (diskussion) 21. feb 2016, 11:47 (CET)
PS: Jeg vidste der var noget galt med "pro-russiske", men kunne ikke huske hvad vi plejede at kalde dem, godt du fangede det! mvh Per (PerV) (diskussion) 21. feb 2016, 11:51 (CET)


Du har fb-besked redigér

mvh Per (PerV) (diskussion) 21. feb 2016, 15:10 (CET)

Rockerlån redigér

Hej Madglad.

Tak for dit input vedr. Rockerlån. Jeg er ikke så erfaren her på Wikipedia, men vil gerne prøve at bidrage lidt alligevel. Jeg har skelet til artiklen om Robinsonlisten, som ser ud til at være godkendt. Robinsonlisten er - så vidt jeg kan se - ikke en officiel betegnelse, men betegnelsen er dog udbredt og anvendt i forskellige sammenhænge. Min oplevelse er, at noget lignende gælder rockerlån dvs. ikke en officiel betegnelse, men dog udbredt og anvendt - med og uden anførselstegn - i forskellige sammenhænge. Eller er der mon noget bestemt i Robinsonlisten-artiklen, som gør den til en godkendt artikel? På forhånd tak. GingerSpider (diskussion) 23. feb 2016, 23:17 (CET)

Man kan vel godt sammenligne med Robinsonlisten. Robinsonlisten er et meget veletableret og udbredt kaldenavn for en liste, som jeg ikke engang selv kan huske hvad hedder, selv om jeg har arbejdet med den. Til sammenligning: Jeg kendte ikke betegnelsen Rockerlån før jeg læste denne artikel. Det bedste vil være at flytte artiklen det som er den officielle betegnelse (rentetilpasningslån med afdragsfrihed?), og så lade Rockerlån være en henvisning hertil. Jeg hjælper gerne med det tekniske. Hjælp kan du sikkert også, især om aftenen, få i chatten: http://webchat.freenode.net/?channels=wikipedia-da
Men måske skal emnet være et afsnit i Rentetilpasningslån? Selve artiklen kan formateres bedre og man kan søge de røde links fjernet ved at finde ud af hvilke artikler, der behandler de forskellige begreber. Mvh.--Madglad (diskussion) 23. feb 2016, 23:39 (CET)

Fugleartikler redigér

Hej Madglad, Husk lige at tjekke der er kommet wikidata på, når du patruljerer Bruger:‎Couiros22s fugleartikler. - Nico (diskussion) 8. mar 2016, 16:55 (CET)

OK, tak, jeg var ikke opmærksom på dette.--Madglad (diskussion) 8. mar 2016, 17:35 (CET)

FLyttet fra brugersiden redigér

Henvendelse redigér

Venligs kommenter på dine 'nattens gerninger' i relation til denne diskussion:

Diskussion:Graham Hancock#Defacement (Skrev Elwood~dawiki (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Kære madglad. Nu har denne artikel uanfægtet været behæftet med fejl, mangler og visse former for smagsdomme i årevis. På basis af din diskussion med kontoreg andetsteds, forsøgte jeg i går - med anvendelse af kilder, at udarbejde en præciserende introtekst. Straks sætter du skabeloner på med påstand om "førstehåndsforskning" og "subjektivitet". Nu er jeg hærdet bruger og lader mig ikke skræmme heraf. Men for andre ville det nok være stærkt demotiverende, at en ændring i retning af klar forbedring (og wikificering), bliver mødt med en sådan reaktion. med mindre du altså mener at det er min tilføjelse, der er vrøvl. I så fald kunne du jo have diskuteret det med mig på¨min eller artiklens diskussionsside og samtidig anføre, at de værker, jeg har henvist til, er vrøvl. Pistoler hører hjemme i actionfilm, ikke på wiki.--Ramloser (diskussion) 16. mar 2016, 10:50 (CET)

Hej Ramloser. Jeg forstår at du føler dig frustreret, fordi du har forsøgt at forbedre artiklen. Jeg har haft kig på artiklen før og har den på min to-die liste, hvilket vil sige at jeg ikke mener at det vil lade sig gøre at skrive noget fornuftigt om emnet og at artiklen bør slettes. Derfor satte jeg skabelonen på. Det var ikke din redigering, skabelonerne var møntet på. Din redigering var da et fremskridt, men emnet egner sig efter min vurdering ikke til en encyklopædisk artikel. Det kan være at jeg ser det modsatte bevist, hvem ved. Jeg regner med at foreslå artiklen en dag. Jeg kan forstå at du heller ikke var tilfreds med artiklen, så vi er vist kun uenige om, hvorvidt artiklen overhovedet kan bringes i god stand. Grundproblemet er at definitionen af hvad dansk kultur er, næsten nødvendigvis vil blive subjektivt. Vi strejfede kort artiklen i en snak på chat'ten for et par uger siden, og her var det lidt småt med forbedringsforslag - jeg kan ikke huske om du var med i snakken? Så hvis du har forslag til hvad man kunne gøre ved artiklen, synes jeg at du skal foreslå det på diskussionssiden, så vi kan få flere til at give deres besyv med. --Madglad (diskussion) 16. mar 2016, 17:41 (CET)
Hej madglad. Jeg er ikke frustreret, da jeg som nævnt er "hærdet bruger". Ville blot gøre opmærksom på, at mindre rutinerede brugere kunne miste modet, hvis de efter at have forsøgt en forbedring, ser sådanne skabeloner. Vedrørende de problemstillinger, som du konkret rejser, så er der ganske vist flere mulige definitioner fra forskellige sider. En mulighed er at opdele dem ud fra forskellige forskningsfelter i et afsnit med titlen "Teoretisk debat" eller lignende. Jeg vil se på, om jeg magter den udfordring. Til spørgsmålet om subjektivitet, så er der jo en vis subjektivitet i alle humanistiske videnskaber, fx om definitioner på Demokrati, Magt osv. Men alligevel bør en encyklopædi vel have denne type artikler. Den engelske Wikipedia har i øvrigt også en artikel om dansk kultur (Danish Culture), som nærmest a priori gør dette synonymt med det, vi her på den danske kalder kulturarv.--Ramloser (diskussion) 16. mar 2016, 18:00 (CET)
Nu var det så godt at det gik ud over en der kunne tåle det, men tilbage til det væsentlige. Praktisk: Skal vi for det første ikke flytte denne diskussion over på sidens diskussion? "Dansk kultur" er et lidt politisk sprængfarligt emne for tiden, hvorfor det kan være ekstra besværligt at have en artikel om det. Også uden denne potentielle politiske side er der sikkert også mange meninger om hvad begrebet dækker. Måske er man fint dækket ind med en tekst om at det er svært at beskrive hvad det dækker, men henvise til forsøg på det, fx Kulturkanonen. --Madglad (diskussion) 16. mar 2016, 18:39 (CET)
Ok med mig at flytte til kulturarv; men skal vi ikke rense den for de mere private bemærkninger?--Ramloser (diskussion) 16. mar 2016, 18:45 (CET)
 Konklusion:
Jeg har kopieret og småredigeret diskussion til Diskussion:Dansk_kultur#Artiklens_fremtid og tilføjet en kommentar om evt. sammenskrivning med Kulturarv.

--Madglad (diskussion) 16. mar 2016, 19:16 (CET)

Velkommen redigér

 Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Madglad!
Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst; den vil hjælpe dig med at komme i gang.

Du kan starte med at læse vores fulde velkomst, og læse punkterne nedenfor.

Hvis du har brug for yderligere hjælp, besøg da gerne hjælpe- og chatkanalen, hvor du kan få et svar meget hurtigt.

Sidst, men ikke mindst, er du velkommen til at læse vores politikker og normer, for at sikre dig at du ikke bryder dem ved et uheld.

Med venlig hilsen Pixi Uno 17. maj 2011, 19:12 (CEST)Svar


Hej Madglad. Jeg har nu udvidet artiklen (lidt fra hoften og baseret på egne erfaringer), og mener, at den ikke mere hverken er en stub eller et ordbogsopslag. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 17. mar 2016, 16:33 (CET)

Hej Rmir2. Det staves presenning, hvis man skal tro RO. Jeg forstår ikke at du skriver til mig, jeg er ikke interesseret i presenninger, jeg interesserer mig for at holde Wikipedia fri for ordbogsopslag. Diskussion om presenninger kan foretages på Diskussion:Presenning. Mvh. --Madglad (diskussion) 17. mar 2016, 20:51 (CET)
Hej Madglad. Fint med staveret, det var jeg ikke opmærksom på. Jeg ville blot forklare hvorfor, at jeg har fjernet de to skabeloner, du havde indsat. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 17. mar 2016, 21:18 (CET)


Wikipedia:Fokusmåned/Udvælgelse redigér

Vil lige gøre opmærksom på Wikipedia:Fokusmåned/Udvælgelse. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 29. mar 2016, 17:40 (CEST)

Tilbage til brugersiden for »Madglad/Arkiv 2«.