Brugerdiskussion:Tøndemageren/Arkiv 16

Aktive diskussioner

Undskyld mig...Rediger

Men hvad pokker har du gang i her? En stribe "oversættelser", hvoraf nogle bestemt ikke giver mening?! Jeg går ud fra, at det er en fejl af en slags. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 30. maj 2017, 14:50 (CEST)

Der er lavet en oversættelse en masse fodboldskabeloner. Jeg skal nok gå det hele igennem for eventuelle fejl der er fremkommet i sammen ombæring. Btw, husk at tale pænt, "Undskyld mig, men hvad pokker har du gang i" er bestemt ikke fremmende for nogle som helst form for kommunikation. Tænk lige over det. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. maj 2017, 14:52 (CEST)
Hej. Hvad er meningen med at du viderestiller skabelon:Football box til skabelon:Fodboldkamp og derved har ødelagt flere artikler? Jeg har brugt den skabelon til mange artikler, og fordelen er, at man jo så slipper for en hulens masse ekstra arbejde med at oversætte hvert evig eneste ord til dansk i selve skabelonen, det er ren teknik og idiotarbejde, synes jeg. Jeg gider det i hvert fald ikke, jeg kan se at du er gået i gang med det, men det kommer til at tage rigtig lang tid, og jeg kan virkelig ikke se, hvorfor vi skal spilde vores energi med det, når det kan gøres meget nemmere ved at beholde de engelske parametre. Artiklerne var helt i orden, før du viderestillede skabelonen. Desuden var der mest tale om kvindefodbold, som meget få gider at skrive om. Disse skabeloner ses jo ikke for læseren, jeg synes virkelig at det kan være lige meget, om parametrene står på dansk eller engelsk. Det giver bara en masse ekstra arbejde at skulle oversætte team til hold hver evig eneste gang + alle de andre parametre, når man alligevel kopierer fra engelsk Wikipedia. Jeg ved at vi har haft denne disussion før og at vi ikke blev enige, og det er vi åbenbart stadig ikke. Du kan jo bare bruge skabelonen med de danske parametre, og så lade mig bruge den med de engelske, hvorfor generer det dig så voldsomt, at nogle parametre som er usynlige for læseren, står på engelsk? Der er mange ting der står på engelsk af tekniske sider, f.eks. modulerne, dem går du jo ikke og oversætter, og hvis du gjorde, så ville de holde op med at fungere. Denne side U/17 Europamesterskabet i fodbold 2017 så fin ud, indtil du viderestillede skabelonen + lavede retteler der. Nu er artiklen ulæselig, og sikkert også flere andre. Kan skabelonen mon rettes tilbage som den var? --EileenSanda (diskussion) 30. maj 2017, 14:53 (CEST)
Rettelser af fejl pågår nu. Brug venligst Skabelon:Fodboldkamp fremover. Det tager kun nogle få minutter at oversætte parametrene - selv på store artikler. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. maj 2017, 14:58 (CEST)
Eileen har vel en pointe i at det ikke er hensigtsmæssigt at ændre nogle parametre, der fungerer fint for nogle brugere. Det er muligt, at det kun tager "få minutter" at rette parametre, men oprettes flere artikler kan det jo blive til en del, for slet ikke at tale om det irritationsmoment det afstedkommer. Er det noget, der har været drøftet ? --Pugilist (diskussion) 30. maj 2017, 15:10 (CEST)
Der har få meget kort tid siden været en kort diskussion omkring at vi skulle have oversat parametrene i Skabelon:Infoboks Håndboldspiller, fordi de ikke skal være på engelsk. Her er der oprettet en separat skabelon på engelsk, der kan det samme som den vi i forvejen havde på dansk. Altså en skabelon der i bund og grund er overflødig. Derfor har jeg tilladt mig at lave oversættelserne. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. maj 2017, 15:13 (CEST)
For mig var den absolut ikke overflødig! Hvorfor er det ok, at der er engelske parametre i Skabelon:Infoboks fodboldbiografi, men at vi ikke må have Skabelon:Football box med engelske parametre? Hvis det er det faktum at titlen er på engelsk, så kan vi da godt flyte den til Skabelon:Fodbold boks. EileenSanda (diskussion) 30. maj 2017, 15:19 (CEST)
(redigeringskonflikt)
Jeg synes i høj grad, at det vil være en fordel, hvis vi blot kan benytte skabelonerne direkte fra de artikler, der oversættes i stedet for at skulle spille tid med at oversætte parametre, som den almindelige bruger aldrig ser. Uden i øvrigt at forklejne håndboldsporten, så er det trods alt en sportsgren, der har et markant større aftryk i Norden end i resten af verden, hvorfor det måske kan give mening at have vores "egen" oversatte skabelon. Men i fodboldartiklerne, der i vidt omfang oversættes fra enwp (selv på danske spillere) giver det efter min mening mindre mening. Særlig hvis det ikke har været drøftet. --Pugilist (diskussion) 30. maj 2017, 15:22 (CEST)
Jeg er helt enig i at det er en fordel. Vi står dog stadig med det problem, at hvis der bare overføres direkte, så er der mange ting der ikke bliver oversat - eksempelvis fodboldforbund hos dommerne i disse skabeloner. Skal det indføres men engelske parametre (som jeg er fortaler for), så skal det indføres i de allerede eksisterende danske skabeloner - altså skal vi ikke oprette en identisk engelsk skabelon, der kan fuldstændig det samme, som en vi allerede har på dansk. Derfor blev rettelserne lavet. Vi har lige pt. Skabelon:Fodboldkamp - som er den langt langt mest brugte. Her kan der skrives engelske parametre ind i. Det skal Eileen tilgengæld være mere end velkommen til. Men noget kunne tyde på, at vi skal have diskussionen omkring dette på brønden, for der er så langt fra enighed over linjen. Årsagen til at håndboldskabelonen skulle oversættes var nemlig ikke at håndbold er en nordisk sportsgren (er for øvrigt ikke enig i denne tanke, men er noget helt andet), men skulle oversætte fordi vi er wikipedia på dansk. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. maj 2017, 15:30 (CEST)
Jeg kan ikke finde ud af at lave Skabelon:Fodboldkamp om således at den kan bruge både danske og engelske parametre, kan du Tøndemageren? --EileenSanda (diskussion) 30. maj 2017, 15:35 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Det kan jeg godt ja, men det bliver ikke lige nu :) Især i forhold til de divergerende holdninger der er omkring brugen af engelske parametre, synes jeg diskussionen skal tages på brønden en gang for alle, før vi gør noget som helst :) mvh Tøndemageren (diskussion) 30. maj 2017, 15:38 (CEST)

@EileenSanda: Har jeg ret i, at du har oprettet på Skabelon:Footballbox OG Skabelon:Football box? Why is that? mvh Tøndemageren (diskussion) 30. maj 2017, 15:41 (CEST)
Jeg har tilladt mig at slette førstnævnte, fordi den heller ikke har en tilsvarende side på en.wiki. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. maj 2017, 16:01 (CEST)
På en-wiki viderstiller Footballbox til Skabelon:Football box. Jeg kan ikke huske om jeg har oprettet begge eller hvorfor, og nu har du jo allerede slettet den ene og viderestillet den anden, så man ikke kan se nogen historik eller noget. EileenSanda (diskussion) 30. maj 2017, 16:06 (CEST)
Du kan sagtens se historik på den der laver en redirect. Den slettede blev oprettet i oktober af dig :) mvh Tøndemageren (diskussion) 30. maj 2017, 19:34 (CEST)
@Tøndemageren: Efter at du har rettet denne artikel står der, at finalen endte 1-1. Jeg har aldrig hørt om en finale der endte 1-1. Dvs at der ikke var nogen vinder? Hvad skete der med straffesparkskonkurrencen? Synes du selv, at din redigering var en fordedring af artiklen? --EileenSanda (diskussion) 30. maj 2017, 19:36 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Hvis du tog dig tiden til at finde fejlen, frem for at pege fingre, så ville vi komme lidt længere, lidt hurtigere. Jeg har ikke påstået mine ændringer var fejlfrie - men parametrene er danske nu. Fejlen var blot at der stod "strafferesultat" i kildeteksten, ikke "straffesparksresultat". En lille rettelse. Jeg forstår du er sur over at jeg har fjernet den engelske - men ville være dejligt med lidt mindre aggresivitet :) mvh Tøndemageren (diskussion) 30. maj 2017, 19:41 (CEST)

Jeg tror, at det der gør nogle af os lidt "aggressive" (hvilket ikke var min hensigt), er at det ligner noget vi har set en del gange på det seneste fra en pt. blokeret bruger: Ændringer i en infoboks-skabelon, der bruges mange steder, men ikke ser ud til at være tilstrækkeligt gennemtestede. Og en del af os kan nok ikke gennemskue, hvor fejlen kommer fra. Det undrer mig, at det er dig, det laver sådan en skævert (som jeg opfatter det). Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 30. maj 2017, 20:25 (CEST)
Hvis du havde tjekket op på hvad der var ændret, ville du kunne se at det var netop skabelonfejl jeg rettede. Det gik dog lige stærkt nok ved nogle af rettelserne, sådan at jeg fik rettet andet tekst også, der ikke skulle rettes - og deraf opstod fejlene. Det var derfor ikke selve skabelonerne der gjorde problemer. Derudover blev de to skabeloner jeg udfasede netop ikke brugt ret mange steder, hvilket var årsagen til at jeg lavede rettelserne :) Jeg er klar over at alle kan have dårlige dage - men jeg vil stadig anmode om, at der tænkes over hvad der skrives. Er man sur, så tag en pause og vend tilbage senere. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. maj 2017, 20:38 (CEST)
Tøndemageren, nej, det var ikke en skabelonfejl du rettede, der var ingen fejl til at starte med. Fejlen opstod først, efter at du havde slettet en skabelon med engelske parametre, og deraf opstod fejlene i de artikler, der brugte skabelonen. Der var ingen felj i skabelonen, som du valgte at slette - til stor irritation for mig. Du synes jo åbenbart, at det tager ingen tid at udskifte alle de engelske parametre til danske, men for mig tager det lang tid, og jeg gider det simpelthen ikke, når det nu kan og bør kunne gøres på en nemmere måde, nemlig ved brug af skabelonen med de engelske parametre, som jo ikke kan ses af læserne. Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvorfor det generer dig så meget. Jeg har da set at du også bruger skabeloner, der har engelske parametre, hvorfor skulle lige den der slettes? EileenSanda (diskussion) 31. maj 2017, 01:10 (CEST)
Skabelonen jeg rettede, EileenSanda, findes stadig - så den har jeg IKKE slettet. Derimod har jeg slettet en skabelon, hvor der ikke er opstået fejl. Skabelonfejlen består i at der var oprettet en skabelon med engelske parametre, når vi i forvejen havde en velfungerende dansk skabelon. Jeg har også skrevet ovenfor, at jeg er enig i, at vi gerne må bruge engelske parametre. Forskellen på mit virke, og dit virke i denne sammenhæng, er at de skabeloner jeg bruger, med engelske parametre, ikke er erstatninger for allerede eksisterende skabeloner på dansk. Yderligere opretter jeg ikke to stort set identiske skabeloner på engelsk, når vi har en velfungerende dansk udgave. Jeg kan anbefale brugen af Word (eller lignende) og så funktionen "find og erstat" - så kan du hurtigt komme igennem flere tusinde oversættelser af skabeloner :) Jeg opretter dog nu en diskussion om emnet på Landsbybrønden, da jeg kan fornemme at det er mig der bliver skudt en holdning i skoen jeg ikke nødvendigvis har. Jeg har blot ageret ud fra det jeg jeg opfatter som gældende regler. mvh Tøndemageren (diskussion) 31. maj 2017, 08:01 (CEST)
@EileenSanda: Jeg har nu sat engelske parametre ind i {{Fodboldkamp}} - det eneste du nu skal oversætte er overskriften :) Håber det hjælper dig? mvh Tøndemageren (diskussion) 31. maj 2017, 09:00 (CEST)
Udmærket, tak for det :) Mvh. EileenSanda (diskussion) 31. maj 2017, 11:16 (CEST)
@Tøndemageren: Kan du se på denne side UEFA Women's Champions League slutspil 2015-16#Kvartfinaler? Der står ved nogle af kampene der {{{straffesparksresultat}}} i stedet for selve resultatet, som stod der før. Kan du se på skabelonen og rette fejlen der, hvis det er der det skal rettes? EileenSanda (diskussion) 31. maj 2017, 13:17 (CEST)
@EileenSanda: Det skulle virke nu :) mvh Tøndemageren (diskussion) 31. maj 2017, 13:33 (CEST) -   Mvh. EileenSanda (diskussion) 31. maj 2017, 13:43 (CEST)

@Tøndemageren: - Kan du mon rette skabelon:Fodboldkamp, således, at man ikke behøver at ændre "Report" til "Rapport" for at få linket til at blive vist som Rapport og ikke som nu, hvor man i stedet kan se hele urlen? Vi ville ændre det selv, hvis jeg vidste hvordan man gør det, men det ved jeg ikke. På forhånd tak. Du kan se forskellen på denne side: EM i fodbold for kvinder 2017 - Gruppe A. Mvh. EileenSanda (diskussion) 1. jun 2017, 11:30 (CEST)


Wikipediajournalen abonnent-unudersøgelseRediger

Hej Wikijournalen-læser! Jeg har oprettet et spørgeskema til vores abonnenter for at undersøge hvilket indhold de primært læser i Wikipediajournalen, samt hvad de gerne vil se mere af. Jeg vil blive meget glad hvis du kan bruge 5 minutter på at besvare spørgeskemaet. Tryk her for at gå i gang! Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 1. jun 2017, 00:42 (CEST)

Nyheder for juni 2017Rediger

Kytumer og normalitetRediger

Tøndemager, du har lidt tendens til at mene, at din egen praksis er "kutyme" eller noget som "vi" gør. Jeg er ikke enig i, at "vi" "normalt" anser spiller på landshold som notable. Det har været drøftet frem og tilbage. Nogen er sluppet igennem, nogen er ikke sluppet igennem. Jeg tror, at "vi" (og dermed menes brugerne generelt) kan tage emnet op og drøfte dette. Det er ikke produktivt at trumfe din egen holdning igennem på dette emne (som på en række andre emner). JEg er ikke nødvendigvis uenig i, at ungdomslandsholdsspillere i fodbold muligvis kan være notable alene af den grund, men det er faktisk ikke det, som "vi" drøftede for efterhånden noget tid siden. --Pugilist (diskussion) 8. jun 2017, 21:44 (CEST)

En god idé er ikke at starte med at antage og anklage når du tager kontakt til andre brugere. Jeg er til fulde klar over, at vi bestemt ikke ser ens på tingene, men lad os holde os fra "du har... tendens til at mene", "din egen praksis er kutyme", "trumfe din egen holdning igennem" - det giver sjældent et særligt produktivt samarbejde. Det andet agter jeg ikke at forholde mig til her, for det vedkommer ikke denne diskussionsside, men kan diskuteres på enten Diskussion:Luka Racic eller det dertilhørende sletningsforslag. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. jun 2017, 21:48 (CEST)
Tøndemager, du er selv en bruger, der anveder en ret konfronterende stil (også selvom du sætter en ligegyldig smiuley efter), men hvis andre retter henvendelse til dig reagerer du som en mimose og beskylder andre for personangreb. Det er ikke et personangreb at være uenig, og det er ikke et personangreb, at påpege en adfærd, der vurderes som værende mindre heldig. Forhold dig til substansen, så kan det være vi kan komme konstruktivt videre. --Pugilist (diskussion) 8. jun 2017, 21:53 (CEST)
Der er forskel på konfronterende og anklagende, det du laver i begge dine indlæg er anklagende. Smileyer kan være med til at vise med hvilket humør en tekst er skrevet, da det skrevne ord nemt kan misforstås - så det med ligegyldigt forstår jeg ikke? Jeg vil gerne forhold mig til substansen - men jeg vil gøre det, der hvor det er relevant, og det er det ikke her :) mvh Tøndemageren (diskussion) 8. jun 2017, 21:59 (CEST)

Kan du hjælpe med en skabelon?Rediger

Hej. Du har for nylig tilføjet nogle ekstra parametre til Skabelon:Fodboldkamp, således, at man nu kan kopiere direkte fra engelsk Wikipedia, uden at blive nødt til at bruge ekstra tid på at udskifte "team1" og "team2" med "hold1" og "hold2" osv. Kan du mon gøre det samme med denne skabelon: Skabelon:Handballbox? Den er lavet med delvis engelske (f.eks. referee, score, report osv.) og danske parametre (f.eks. tid og hold1 og hold2). Desuden passer dokumentationen ikke sammen med skabelonen, da dokumentationssiden siger, at man skal skrive "team1" og "tema2", men hvis man gør det, så bliver resultatet således:

1. juni 2016
19:00
Ukraine    26–31   Serbien
Glibko 9 (12–15) Krpež Slezak 7
  2×  Rapport   3× 



Kan du mon tilføje de engelske parametre "date" og "team1" og "team2"? Jeg ville gøre det selv, hvis jeg kunne finde ud af det, men jeg ved ikke, hvordan jeg skal gøre, og da flere artikler bruger skabelonen, vil jeg ikke eksperimentere mig frem til et resultat, som måske bliver helt forkert. Jeg ved godt, at jeg "bare" kan udskifte alle "team1" med "hold1" og "date" med "dato", men gider ikke bruge tid på det, når det kan gøres meget nemmere ved at beholde de engelske parametre også. På forhånd tak. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 12. jun 2017, 13:11 (CEST)

Jeg vil anbefale at bruger {{Håndboldkamp}} i stedet for - her fungerer det vist som det skal nu :) mvh Tøndemageren (diskussion) 12. jun 2017, 13:53 (CEST)
Nå, ok, den kendte jeg ikke. Jeg fandt bare den der på siden Kvalifikation til EM i håndbold 2016 (kvinder). Jeg prøver den anden så. Tak for svaret. Mvh. EileenSanda (diskussion) 12. jun 2017, 14:55 (CEST)
Altid. Har fået klargjort den til dig, så den virker som den skal :D mvh Tøndemageren (diskussion) 12. jun 2017, 15:14 (CEST)

Fodbold-opdateringRediger

Hej Tøndemager. Har du lagt mærke til, at din fodboldopdatering giver 2017-18 med bindestreg, mens 2016–17 er med tankestreg (set på FC Midtjylland).. Er det bevidst? For mig virker det til at være problematisk. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. jun 2017, 20:29 (CEST)

Det er ikke bevidst. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. jun 2017, 08:00 (CEST)
Nu har jeg kigget efter en ekstra gang, og det ser ud til, at linkene for begge er med bindestreg, så det er kun visningen af 16-17-sæsonen, der har en tankestreg. Så er det jo ikke egentlig et problem. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 7. jun 2017, 09:15 (CEST)
Når vi er ved emnet: I "Infoboks fodboldklub" savner jeg en linje: "Sportschef", da denne stilling i flere tilfælde er en slags "manager", der står over cheftræneren.--Ramloser (diskussion) 16. jun 2017, 22:58 (CEST)
Det er ikke emnet nej - det er en helt anden skabelon. Den kan tages på Skabelon:Infoboks Fodboldklub hvis det er :) mvh Tøndemageren (diskussion) 17. jun 2017, 10:13 (CEST)
Tilbage til brugersiden for »Tøndemageren/Arkiv 16«.