Diskussion:Dansk (sprog)

Dette er diskussionssiden til diskussion om forbedringer af artiklen Dansk (sprog)
Dette er ikke et forum for generel diskussion om artiklens emne. Indsæt ny tekst under gammel tekst. Tryk her for at oprette et nyt indlæg. Husk at signere dine indlæg med fire tilder (~~~~). Nybegynder? Kom hurtigt i gang. Almindelige begynderfejl.	Vær høflig Antag god tro Ingen personlige angreb Vær god ved nybegyndere	Artikel-regler Ingen original forskning Hold et neutralt synspunkt Påviselighed

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

• Dansk
• Rigsdansk
• Dansk (Skriftsprog)

bør implementeres her, måske skrives lige fra grunden af

Nej, det danske talesprog og skriftsprog er for forskeligt til at det kan give en meningsgivende artikel.

Gutamål

Rv, gutamål er hverken en dansk eller en norsk dialekt, men repræsenterer en selvstændig gren af urnordisk

Er denne påstand mere troværdig end dem som selv har talt med guterne? Svenskerne har nemmer ved at forstå dansk end gutamål, men dansker og guterne kan godt indbyrtes forstå hinanden. Mange ord er fældes på dansk og gutamål, men forskelig fra svensk. Bonholmsk og sønderjysk er altså mere forskelig fra rigsdansk end gutamål og rigsdansk. Haabet 22. jan 2006 kl. 19:40 (CET)

Ja, folk selv har ikke privilegeret adgang til deres sprog historie. Sproglige slægtskabsforhold afgøres ved videnskabelige metoder i diakron lingvistik, ikke ved at spørge folk, hvad de selv tror. Og indbyrdes forståelighed er i tilfælde som disse i lige så stor grad et spørgsmål om eksponering og psykologi, som det er et spørgsmål om fælles afstamning. --Pinnerup 22. jan 2006 kl. 20:00 (CET)

folkemål

er det som folkedansker taler?Haabet 22. jan 2006 kl. 19:43 (CET)

ODS er din ven. --Heelgrasper 22. jan 2006 kl. 19:54 (CET)

Folkemål er det, som "folket" taler, dvs. dialekt. --Pinnerup 22. jan 2006 kl. 20:00 (CET)

Det er dog næppe særlig heldigt, at artiklen svinger mellem at bruge betegnelserne dialekt og folkemål. For det første er der nok mange, der som Haabet vil være i tvivl om, hvad folkemål betyder, og for det andet kunne det få nogen til at tro, at der er en betydningsforskel. --Heelgrasper 23. jan 2006 kl. 10:56 (CET)

Men "folkemål" betyder da "dagligtale"? Og det er noget ganske andet end "dialekt". I dagligtale/folkemål benytter man ikke nødvendigvis en dialekt! --Kvent 9. jun 2009, 10:33 (CEST)

Nørrejysk er ikke nordjysk

Nørrejysk er sproget i Nørrejylland, mens nordjysk er sproget i Nordjylland. De må ikke forveksles, så jeg omgjort en ændring fra en anonym bruger. Se for eksempel begrebet nørrejysk brugt her: http://www.statsbiblioteket.dk/dlh/dialekt/kort01.html Byrial 1. jul 2006 kl. 00:37 (CEST)

tre køn

Siden hvornår har der været tre køn i det danske sprog? "Æ hus" er bare et udtryk for at jyder ikke gider udtale det rigtigt

Det var dog noget forfærdeligt vrøvl... --dllu 3. apr 2007 kl. 16:54 (CEST)

Hvor ser du andet påstået i artiklen? Den dialekt, som du omtaler, benytter kun ét køn. --Heelgrasper 12. sep 2006 kl. 23:22 (CEST)

Opprydding / uppstädning

Detta bör vara huvudartikeln även för skriftspråket och riksspråket. Sedan må varje liten stavningsreform och ordbok ha sin egen artikel. Ett första steg kunde vara att översätta engelska Wikipedias artikel om en:Danish language till danska. --LA2 27. jan 2007 kl. 00:57 (CET)

Det ville da godt nok være sørgeligt hvis vi skulle oversætte en udenlandsk artikel om vores eget sprog. Jeg håber nogen med den nødvendige viden har tid og lyst til at skrive en ordentlig artikel om dansk. Jeg selv har ikke tid og ærligt talt heller ikke lyst... --Michael riber jorgensen 1. apr 2007 kl. 19:23 (CEST)

Nu har jeg rettet sproget lidt til og fjernet bemærkningen om at "dansk tales på Island". Det gør det selvfølgelig, men jo ikke mere end alle mulige andre steder. Henvisningen i tabellen må være rigeligt.

Artiklen er dog stadig for kort, og der er nogle røde links, som fortjener deres egne artikler. --dllu 11. apr 2007 kl. 19:45 (CEST)

Information finns att hämta

Jag blir ledsen när jag ser att artikeln om det danska språket är så tunn. Men om det är någon som orkar finns det massor av information att hämta på engelska wikipedia och även på tyska och lite på svenska. Aaker 11. apr 2007 kl. 22:56 (CEST)

Lolland/Falster - stød eller ej?

Et ganske særligt kendetegn ved dansk er stød; dog har sønderjysk <-- og dialekterne på Lolland og Falster ofte --> ikke stød.

Jeg har aldrig hørt at dialekterne på L/F ikke skulle have stød, og mine personlige erfaringer med lolliker og falstringer bekræfter det heller ikke ligefrem. Jeg har skjult en del af sætningen og håber at forfatteren kan underbygge sin påstand. --dllu 22. apr 2007 kl. 13:05 (CEST)

Saktens

I kender alle ordet, saktens. ordet der virklig mener noget? Nu har jeg læst denne debat og jeg kan sige at det hedder saktens og ikke sagtens. da sagtens betyder noget helt andet, nemlig at du har sagt en ting for lang tid siden? saktens stammer fra chili og betyder derhenne saks. men det hedder saktens! (Skrev 62.66.216.55 (diskussion • bidrag) 19. maj 2008, 16:20. Husk at signere dine indlæg.)

Foranstilt artikkel - er det da dansk?

I artikkelen står det at danske dialekter kan ha både foranstilt og etterstilt artikkel. Jeg mener å ha hørt at det har vært argumentert for at dialekter med foranstilt artikkel ikke kan regnes som dansk, men at det da er snakk om en frisisk dialekt. Det blir vel i hvertfall ikke regnet som et nordskandinavisk språk, da etterstilt artikkel jo er et hovedkjennetegn ved disse språkene. --Oddeivind 19. aug 2008, 07:04 (CEST)

Sammenskrivningsforslaget

Se diskussionen her:

Sletningsforslag: Danske ord som etymologisk stammer fra germansk

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Artiklen er en meget ufuldstændig liste, der i sin fulde længde ville inkludere cirka 80 % af alle danske ord. Jeg synes ikke den tjener noget formål. --CarinaT 12. maj 2008, 22:48 (CEST)

Jeg kan se, jeg har været sløset ikke at opdage de mange lignende "artikler" begyndende med "Danske ord som etymologisk stammer fra..." (se kategori:dansk sprog), som selvfølgelig også indstilles til sletning. Hvis et ord stammer fra noget må det stå i artiklen om ordet. --CarinaT 14. maj 2008, 09:27 (CEST)

Vi skriver generelt netop ikke artikler om ord, men om begreber. Disse artikler burde indføjes i artiklen om dansk (sprog). --Palnatoke 25. sep 2008, 13:42 (CEST)

Jeg må jo tilstå, at det er mig, der har slettet denne artikel samt alle tilsvarende "Danske ord som etymologisk stammer fra..." efter at være blevet gjort opmærksom på, at netop denne artikel havde en Skabelon:Slet på fra maj (CarinaTs markering), og uden at der var sket mere. Jeg tillod mig at konkludere, at der ikke var nogen, der havde modsat sig sletteforslaget, og da alle disse artikler udelukkende indeholdt ordlister, så havde jeg ikke svært ved at trykke på Slet-knappen.

Jeg forstår ikke Palnatokes argument med, at de burde indføjes i dansk (sprog). Du kan da ikke for alvor mene, at disse - for nogle sprogs vedkommende lange - lister skal inkluderes i denne artikel? Dansk-artiklen er desværre meget mangelfuld, og en beskrivelse af indflydelsen fra andre sprog i det danske vil være et værdifuldt afsnit, men ikke i form af større lister.

Hvis de nævnte listeartikler skal have en berettigelse, må det kræve, at der tilføjes en passende beskrivelse om, hvordan ordene er kommet ind i det danske. Ellers vil jeg gerne holde fast i, at de forbliver slettede. --Arne (Amjaabc) 25. sep 2008, 17:25 (CEST)

Havde vi her haft med en papir-encyklopædi at gøre, ville det ikke være urealistisk at artiklen om dansk havde en boks med ord, der er indlånt fra andre sprog. En sådan liste vil i MediaWiki nok bedst kunne håndteres som en indlejret skabelon eller underside. --Palnatoke 26. sep 2008, 06:40 (CEST)

Mht. listernes længde, så er der to modstridende forhold: Vi har ikke nogen ydre grund til at holde listen kort, for der er plads nok. På den anden side er der næppe læserinteresse nok til en udtømmende liste (og det er jo nok i øvrigt ikke muligt at lave en sådan liste). --Palnatoke 26. sep 2008, 08:54 (CEST)

Jeg vil gerne understrege, at jeg vil have det helt fint med at have eksempler på indlån fra andre sprog i dansk (sprog), men det kan man vel også godt have uden selvstændige listeartikler om hver af disse indlånssprog. Jeg er med på, at vi en del andre lister, som f.eks. oversigter over præsidenter i diverse lande, men der er også lidt større grund til at have disse. Dels viser de en kronologi, dels er de som oftest relativt korte (Paverækken er vel den længste), og dels har de - eller kan de have - en indledende beskrivelse af emnet. Som udgangspunkt mener jeg, at for at berettige til en selvstændig artikel, så skal det være muligt at skrive noget sammenfattende om listens emner. Det er faktisk muligt med serien af "Danske ord som etymologisk..." men var bare ikke gjort (og jeg ved absolut ikke nok om dette fagområde til at kunne råde bod på problemet), og når det ikke er tilfældet, fastholder jeg mit forslag om at slette dem eller indarbejde i dansk-artiklen i form af eksempler.

Hvis du (og evt. andre) synes det, kan vi gendanne artiklerne med Skabelon:SammenskrivesTil i toppen, så man ved, hvad ideen er. Det kunne være et kompromis. --Arne (Amjaabc) 26. sep 2008, 09:09 (CEST)

Jeg synes at det er fint at gendanne og sammenskrive. Jeg synes ikke vi behøver diskutere sammenskrivningen også. Hvis nogen har lyst til at komme med et forslag til hvordan det kunne gøres - gerne Palnatoke, der bare kan det der gylle med sproget - så er det ok med mig. Husk at slette igen bagefter. --MGA73 27. sep 2008, 18:25 (CEST)

Det ærgrer mig lidt, at Palnatoke ikke har ytret sig om mit sidste forslag, men da MGA73 støtter kompromisset, har jeg hermed gendannet samtlige artikler på formen "Danske ord som etymologisk stammer fra ..." og indsat Skabelon:SammenskrivesTil Dansk (sprog), i visse tilfælde i stedet for slette-skabelonen. Så håber jeg, at andre (mere vidende) tager udfordringen op. Ideelt findes den type liste efter min mening på Wikitionary via kategorier, men jeg må jo også erkende, at dette projekt er endog meget mangelfuldt. --Arne (Amjaabc) 27. sep 2008, 22:21 (CEST)

Jeg synes såmænd forslaget er fint - jeg var bare nået frem til at det i forhold til mine behov hverken gjorde fra eller til - som administrator kan jeg se i de slettede versioner, så når/hvis jeg måtte føle for at oprette en liste/artikel/tekststump på baggrund af disse lister, kunne jeg jo gøre det. Hvis jeg udviser lidt større samfundssind, er det naturligvis glimrende at også ikke-administratorer kan komme til at skrive på det. :-) --Palnatoke 27. sep 2008, 22:49 (CEST)

Behold Så burde denne sag være afgjort. --Arne (Amjaabc) 27. sep 2008, 22:58 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Hej, I danskere!

Dette er den danske wikipedia og artiklen om det danske sprog er så godt som tom. Kunne en eller anden ikke sætte sig ned og skrive noget interessant om emnet. Der findes utallige andre sprogartikler, som er bedre end denne. Alt det bedste. Io 18. jul 2010, 19:41 (CEST)

en:Danish language - CYl7EPTEMA777 (diskussion)

Oldnordisk?

Fra norrønt (omdirigering fra Oldnordisk) 'Norrønt, oldnordisk eller oldvestnordisk er betegnelsen på det vestnordiske (oldislandske og oldnorske) sprog i perioden ca. 800-1350 e.Kr.' . Hører 'oldnordisk' virkelig hjemme i infoboksen? Eller er der en fejl i beskrivelsen af ​​oldnordisk? Gunnar Larsson (diskussion) 10. okt 2021, 17:19 (CEST)

Jeg vil tro det er en fejl. Norrønt er noget nordmændene talte, dengang de sejlede rundt og tog land, men mere lingvistisk konkret vistnok baseret på de bevarede autentiske sagaer. Omend autenticiteten faktisk tidsfæster sproget til 1300-tallet, så er det i sproghistorien perioden 700-1100 800-1300 der angives.

Jeg har kigget efter i ordbogen online på ordnet.dk, og rettet jævnfør oplysningerne der. Tak for tippet. Sechinsic (diskussion) 18. okt 2021, 15:56 (CEST)