Diskussion:Den rejsende (Matador)
Medvirkende afsnit redigér
Hvordan skal de arrangeres... efter betydning for historien (og hvordan afgør man det), navn, familie eller efter hvornår de først optræder i episoden? TherasTaneel (diskussion) 16. aug 2013, 21:01 (CEST)
- Benyt en lignende kasse som ved Valve Corporation, hvor man kan sortere efter titel, udgivelsesår, genre, og platform. Mvh Asger1995 (diskussion) 18. aug 2013, 00:45 (CEST)
Korsbæks placering redigér
Jeg har fjernet denne passage:
- "I "den rejsende" ser vi Mads Skjern stå af toget i Korsbæk for første gang. Vi ser ham stå ved en afgangsplan over jernbanestrækningen, og dér er der to endestationer opført, nemlig Orehoved og Nykøbing. Vi må derfor konkludere, at Korsbæk ligger på en jernbanestrækning mellem de to byer. Disse byer findes på Falster, og der er ligeledes en jernanestrækning mellem disse to byer. Storstrømsbroen blev bygget i 1937, og afsnittet foregår i 1929, så handlingen kan derfor kun foregå på Falster."
Det stemmer ikke med noget af det, der ellers høres om byen (se artiklen Korsbæk (Matador)). Desuden:
- Det tog, Mads Andersen Skjern kommer med, bliver af tjener Boldt beskrevet som toget mod Næstved.
- Man behøver ikke konkludere, at Korsbæk ligger imellem Orehoved Nykøbing (Falster). Godt nok blev Storstrømsbroen først bygget senere, men der var jernbanefærge fra Sjælland til Falster allerede fra 1884.
I øvrigt er der tale om førstehåndsforskning, der således egentlig ikke hører til i artiklen. Vh. SorenRK (diskussion) 20. jun 2017, 23:50 (CEST)
- Nu lader jeg lige Korsbæks placering ligge lidt her, men fokuserer på det andet, det er jo ting som ses i afsnittet, så kan man vel ikke kalde det førstehåndsforskning, ellers bliver alt vi ser og læser jo automatisk til førstehåndsforskning...? -- Mvh. Vrenak (diskussion) 20. jun 2017, 23:56 (CEST)
- Mja, det har du nok ret i. Det var mest fordi der så tydeligt er tale om forsøg på at udlede en konklusion, som ikke tydeligt fremgår af afsnittet; dermed fik det mere karakter af en selvstændig analyse end af et blot referat. Vh. SorenRK (diskussion) 21. jun 2017, 00:02 (CEST)
- Det er jo faktisk et ret principielt spørgsmål, af særlig betydning for film og tv produktioner, de siger jo selvfølgelig aldrig hvor Korsbæk ligger henne, men der er jo stadig en del clues, vi får jo at vide at der rejses væk til både Fyn og Jylland, der er tog til Næstved (og København), og at tyskerne skal med færgen, deraf kan man jo ud fra et par afsnit med sikkerhed sige at Korsbæk ligger på Sjællandssiden af Storebælt, det bliver svjh aldrig sagt at Korsbæk ligger på Sjælland m. øer, men alligevel er det eneste mulighed. Er det førstehåndsforskning eller ej, hvor går grænsen? Skal de sige det, eller vise det på skrift eller er udledning fra de givne data i en film/serie nok. (Evt. burde denne diskussion måske tages på brønden for det principielles skyld?). -- Mvh. Vrenak (diskussion) 21. jun 2017, 00:10 (CEST)
- Ja det er principielt, om vi fremfører ting, vi slutter os til, eller vi refererer anmeldere, kritikere eller andre autoritative kilder. Oplysninger skal kunne kildebelægges, ikke bare være - det så jeg! At ændre det vil fjerne hele fundamentet for dansk wikipedia! Personlige slutninger kan man fremføre på facebook, eller i en blog, ikke på wikipedia! mvh Per (PerV) (diskussion) 21. jun 2017, 00:38 (CEST)
- Der er ikke tale om en ændring overhovedet! I disse tilfælde er filmen eller serien kilden til det. Det svarer til at benægte noget fordi du har set det i en bog, fordi mediet er anderledes er informationen ikke ringere. Der er ej heller tale om personlige slutninger, men slutninger baseret på de angivne fakta der præsenteres i det gældende tilfælde, som beskrevet ovenfor foreligger en del forskellige oplysninger, hvor det utvetydigt og uden skyggen af tvivl kan konkluderes at Korsbæk ligger på østsiden af Storebælt (undtagen Bornholm). Det har således ikke spor med personlige konklusioner at gøre. Det principielle her er hvor går grænsen for førstehåndsforskning mere præcist. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 21. jun 2017, 00:45 (CEST)
- Egentlig synes jeg, at der er for mange diskussioner om alt mellem himmel og jord i øjeblikket. Så jeg er helst fri for at diskutere længere; men skal jeg tage stilling til denne debat, må mit synspunkt være, at normer for film, TV - serier o. lign- bør overholde de almindelige standarder for artikler. Ellers ender vi hurtigt på en glidebane. Biografier: Alle kender jo pågældende, så hvorfor dokumentere hans/hendes biografiske data. Osv. osv.-- Ramloser (diskussion) 21. jun 2017, 01:13 (CEST)
- Det er ikke det der er til debat Ramloser, emnet er en præcisering af grænsen for hvornår det er er førstehåndsforskning eller ej, det er nemlig en gråzone pt. Der er absolut ikke tale om at ændre nogen regler eller lave nogen undtagelser. Udelukkende en præcisering af grænsen. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 21. jun 2017, 07:09 (CEST)
- Egentlig synes jeg, at der er for mange diskussioner om alt mellem himmel og jord i øjeblikket. Så jeg er helst fri for at diskutere længere; men skal jeg tage stilling til denne debat, må mit synspunkt være, at normer for film, TV - serier o. lign- bør overholde de almindelige standarder for artikler. Ellers ender vi hurtigt på en glidebane. Biografier: Alle kender jo pågældende, så hvorfor dokumentere hans/hendes biografiske data. Osv. osv.-- Ramloser (diskussion) 21. jun 2017, 01:13 (CEST)
- Der er ikke tale om en ændring overhovedet! I disse tilfælde er filmen eller serien kilden til det. Det svarer til at benægte noget fordi du har set det i en bog, fordi mediet er anderledes er informationen ikke ringere. Der er ej heller tale om personlige slutninger, men slutninger baseret på de angivne fakta der præsenteres i det gældende tilfælde, som beskrevet ovenfor foreligger en del forskellige oplysninger, hvor det utvetydigt og uden skyggen af tvivl kan konkluderes at Korsbæk ligger på østsiden af Storebælt (undtagen Bornholm). Det har således ikke spor med personlige konklusioner at gøre. Det principielle her er hvor går grænsen for førstehåndsforskning mere præcist. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 21. jun 2017, 00:45 (CEST)
- Ja det er principielt, om vi fremfører ting, vi slutter os til, eller vi refererer anmeldere, kritikere eller andre autoritative kilder. Oplysninger skal kunne kildebelægges, ikke bare være - det så jeg! At ændre det vil fjerne hele fundamentet for dansk wikipedia! Personlige slutninger kan man fremføre på facebook, eller i en blog, ikke på wikipedia! mvh Per (PerV) (diskussion) 21. jun 2017, 00:38 (CEST)
- Det er jo faktisk et ret principielt spørgsmål, af særlig betydning for film og tv produktioner, de siger jo selvfølgelig aldrig hvor Korsbæk ligger henne, men der er jo stadig en del clues, vi får jo at vide at der rejses væk til både Fyn og Jylland, der er tog til Næstved (og København), og at tyskerne skal med færgen, deraf kan man jo ud fra et par afsnit med sikkerhed sige at Korsbæk ligger på Sjællandssiden af Storebælt, det bliver svjh aldrig sagt at Korsbæk ligger på Sjælland m. øer, men alligevel er det eneste mulighed. Er det førstehåndsforskning eller ej, hvor går grænsen? Skal de sige det, eller vise det på skrift eller er udledning fra de givne data i en film/serie nok. (Evt. burde denne diskussion måske tages på brønden for det principielles skyld?). -- Mvh. Vrenak (diskussion) 21. jun 2017, 00:10 (CEST)
- Mja, det har du nok ret i. Det var mest fordi der så tydeligt er tale om forsøg på at udlede en konklusion, som ikke tydeligt fremgår af afsnittet; dermed fik det mere karakter af en selvstændig analyse end af et blot referat. Vh. SorenRK (diskussion) 21. jun 2017, 00:02 (CEST)
- Matador blev optaget på Sjælland. Kilden for påstanden er her: http://matadoronline.dk/?p=432 og her Google Maps Lokationer. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 21. jun 2017, 07:57 (CEST)
- Næste stop er Gedser, hvor den lokale stationsbygning fik rollen som Korsbæk Station. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 21. jun 2017, 08:08 (CEST)
- 1) Det er førstehåndsforskning, hvis vi kommer med en påstand om at Korsbæk ligger på Sjælland, uden at have en kilde der siger det samme. At vi selv kan regne det ud, går ikke. 2) Hvor det er optaget, er ikke det samme hvor serien foregår. Noget af "Sorte Kugler" er eksempelvis optaget i Prag, men der er ingen handling i Prag i filmen. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. jun 2017, 20:34 (CEST)
- Sammentrækningen af bynavnene Korsør og Holbæk men refererer også til Roskilde
- 5. Korsbæk baseret på to byer
- Dermed kan vi sige at Korsbæk lå/ligger på Sjælland, men hvor præcis på Sjælland?. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 22. jun 2017, 23:03 (CEST)
- Er det ikke også bare gætterier? Korsbæk har ingen placering, hvis det ikke specifikt fremgår af serien. En kort notits om at visse gætter på denne placering burde vel kunne gøre det. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 22. jun 2017, 23:23 (CEST)