Diskussion:Emilia van Hauen
Sletningsforslag: Emilia van Hauen
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Artiklen ser ud som ren reklame for en ukendt sociolog. Ifølge den oprindelige artikel er hun en af "landets mest citerede sociologer", ifølge Google Scholar er hun dog en af de mindst citerede (dvs. der er så godt som ingen der citerer hende i faglitteraturen).[1] Bjerrebæk (diskussion) 7. jun 2014, 22:02 (CEST)
Kommentar/
Behold Der er belæg for påstanden om den "mest citerede" i denne artikel i BT. Jeg kender ikke BT's kilde til udsagnet. Der er dog næppe tvivl om, at "citaterne" nok mere er ved kakkelbordene (eller snarere over Café Latten), da EvH ikke har udmærket sig fagligt (så vidt vides), men derimod som "livsstilsekspert" og derigennem hyppigt brugt i TV og den mere kulørte del af pressen. Hun er notorisk ikke kendt for sine fagbøger, men hendes "Ladycool" er nok solgt i større oplag end den gennemsnitlige sociologiske disputats. EvH er mere kendis end sociolog, men det diskvalificerer hende efter min opfattelse ikke; tværtimod. Jeg synes det er fint, hvis interesserede (og dem er der en del af) kan finde objektive oplysninger om hende på Wikipedia. Det er muligt artiklen skal strammes op, men notabel er hun helt oplagt IMO. Pugilist (diskussion) 8. jun 2014, 17:06 (CEST)
- Statistikken over antal visninger tyder også på, at der er nogen, der bruger Wikipedia til at søge oplysninger om hende. Pugilist (diskussion) 8. jun 2014, 17:16 (CEST)
- Behold - Enig med Pugilist. Google Scholar er vel ikke eneste sted, man kan bruge for at begrunde notabilitet. Hun er ofte brugt i tv-programmer af forskellige typer, og derigennem er hun nok ganske kendt i den brede befolkning. Derfor er det fornuftigt nok at have en artikel om hende, om end den så absolut må kunne forbedres. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. jun 2014, 17:34 (CEST)
- Behold - må sige jeg er enig med Pugilist og Amjaabc, personligt kender jeg til hende fra Tv -- Zoizit (diskussion) 8. jun 2014, 17:47 (CEST)
- Behold Hun er meget brugt i medierne - så hun er meget notabel. --Steen Th (diskussion) 8. jun 2014, 19:09 (CEST)
 | Konklusion: Tydeligvis ikke konsensus om sletning. Beholdes. --Palnatoke (diskussion) 13. jun 2014, 06:54 (CEST) |
"trendrådgiver"? redigér
Hvad er egentlig en "trendrådgiver"? det forekommer mig at være et intetsigende begreb, der måske dækkes af foredragsholder og livsstilskommentator. Bjerrebæk (diskussion) 13. jun 2014, 04:46 (CEST)
- Det er vel et spørgsmål om fokus: Trends og mode ser mere på forandringen end på det varige. Og uanset at man kan synes at det er ligegyldigt, hvilken farve, der er det nye sort, er det noget, som en del går op i. Tydeligvis er de endda så mange at man kan tjene penge på at rådgive om det. --Palnatoke (diskussion) 13. jun 2014, 06:51 (CEST)