Diskussion:Helligåndsbrønden
Fjerner eftersyn-skabelon, da der, mildest talt, ikke er ret meget at revidere. --Håkon Pedersen 18. feb 2008, 23:40 (CET)
- Men den smule der er, kunne jeg godt tænke mig at få efterset. De eneste referencer jeg kan finde til Helligåndsbrønden med google stammer fra De Nattergales The Julekalender, eller denne artikel. Eksisterer der overhovedet nogen Helligåndsbrønd. --IbRas 26. jul 2008, 18:46 (CEST)
Skulptur redigér
Er en brønd en skulptur??? (Skrev Artikler (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Sletningsforslag redigér
Sletningsforslag: Helligåndsbrønden
Helligåndsbrønden er markeret med {{notabilitet}} af Bruger:Toxophilus i Februar 2018, jeg mener dog nok det må være den forkerte skabelon, men at artiklen i øvrigt skal slettes. En brønd der stadig eksisterer i indre københavn og anlagt af Christian IV omkring år 1600, må da være notabel. Er fakta-mængden meget lille kunne den dog måske indskrives i en anden artikel. Men se Diskussion:Helligåndsbrønden. For mig virker det som om den bare skal slettes - så må den blive oprettet igen hvis nogen, nogensinde har noget fornuftigt at skrive. --Honymand (diskussion) 21. apr 2018, 11:46 (CEST)
Slet Med mindre nogen ved noget og kan tilføje lidt relevante fakta. Jeg mener som sagt bestemt den er notabel, hvis altså den findes og der faktisk kan skrives noget som helst om den. --Honymand (diskussion) 21. apr 2018, 11:46 (CEST)
Formalia - En del af artiklen, herunder billedet, stammer fra Bruger:Al Bundy, der i mellemtiden er blevet omdøbt til Bruger:Al Bundy~dawiki, der igen er blevet til Bruger:NuclearBoyScout. Det kunne være rart at få opklaret, hvor brønden skulle findes, og hvorfor den ikke synes at være omtalt nogen andre steder end her. Vh. SorenRK (diskussion) 21. apr 2018, 11:54 (CEST)
Kommentar - Jeg er enig med Honymand i, at brønden i sig selv ville være en artikel værd, hvis der altså findes oplysninger at skrive (og hvis brønden findes..) Vh. SorenRK (diskussion) 21. apr 2018, 11:54 (CEST)- Slet - Google kender den kun fra Wikipedia og diverse afskrifter, så jeg vil nok stille et alvorligt spørgsmålstegn ved, om den faktisk findes, og om navn og indhold i så fald er korrekt. Der er et billede taget af Al Bundy, nu Bruger:NuclearBoyScout, men det kan reelt være taget hvor som helst. --Dannebrog Spy (diskussion) 21. apr 2018, 11:56 (CEST)
- Slet - Artiklen er så upræcis, at man kunne fristes til at tro, at det er en hoax. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. apr 2018, 13:38 (CEST)
- Ja, jeg hælder også til hoax. --Honymand (diskussion) 21. apr 2018, 15:10 (CEST)
- Slet - Der findes ikke noget om den andre steder end her. Toxophilus (diskussion) 21. apr 2018, 18:06 (CEST)
- Kommentar Jeg har gennemgået 12 af brugerens oprettede artikler, og de er alle dokumenterbare og rimeligt underbyggede, selv om emnekredsen er "speciel". Der er ikke nogen grund til at antage, at vi har med en "troll" at gøre, men det ville være rart, hvis Bruger:NuclearBoyScout bidrager til at opklare sagens rette sammenhæng.--Ramloser (diskussion) 22. apr 2018, 11:55 (CEST)
- Kommentar - Nej, de øvrige artikler virker umiddelbart ikke som digt. Der er dog en ret åbenlys jokeartikel, der aldrig er kommet ud over sandkasse-stadiet, men måske er der netop bare tale om en sandkasse til øvelser: Bruger:NuclearBoyScout/Næsebjørns Allé. Vh. SorenRK (diskussion) 22. apr 2018, 13:47 (CEST)
 | Konklusion: Enighed om sletning. Artiklen forekommer tvivlsom, og da der ikke er kilder til den korte artikel, slettes den. Kommer der kilder på eksistensen, kan den oprettes igen. —Pugilist (diskussion) 30. apr 2018, 08:24 (CEST) |