Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Sju hav

(bandlyst på på ENWP på NOWP og på SVWP)

Sju hav lever i sin egen bobbel.

Han opretter ofte små stubbe der indeholder norske ord, (eller svenske) ikke er wikificeret, mangler {reflist}, etc.
Han reagerer sjældent/slet ikke på henstillinger, eller henviser bar til andre diskussionssider hvor man så må starte diskussionen forfra... og så må man håbe på at han overhovedet reagerer der.
Han fjerner indlæg fra hans diskussionsside (er kendt med at de skal arkiveres)
Laver redigeringskriger uden nogen som helst diskussion
Arbejder med tvivlsom indhold der har med krig at gør. Da det er et specifikt emne er der ikke mange der kan se klarhed i materien og det synes jeg er et problem. Vi har haft flere redigeringskrige om disse unøjagtighedder og mener at alle artikler han har skrevet eller udvidet skal gennemgås.

Brugeren er bandlyst fra NOWP, og der er sandsynlighed for at han også på DAWP bruger sokkedukker, og "glemmer" at logge ind. Jeg har ikke beviser for det, men jeg vil gerne anmode dem der kan checke IPadresser/brugerkonti at se efter redigeringer på artikler hvor Sju hav har arbejdet på. Desuden vil jeg gerne vide om vi kan blokere brugeren når han efter flere henstillinger stadig afleverer substubber med så mange fejl og mangel på wikificering. Han giver os i hvert fald masser af arbejde:

Sprog
Wikificering
neutralitet

I den sidste 3/4 år har bruger Sju hav oversat alt mulige artikler fra norsk eller svensk til dansk, med mange fejl. Jeg vil derfor - på grund af ovennævnte - bede administratorerne om at Sju hav begrænses til følgende:

Bruger Sju hav skal først rette op på de artikler han har arbejdet på - sprog, wikificering og neutralitet - før han får tilladelse til at begynde på nye artikler.
Bruger Sju hav skal reagere prompte på henstillingerne på hans diskussionsside.
Bruger Sju hav skal skrive dansk på sin diskussionsside. Ikke engelsk og ikke norsk. Hvis man ikke kan kommunikere på dansk på sin egen diskussionsside, så burde man heller ikke redigere i artikler i den omfang han gør.

Venlig hilsen, • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 7. jul 2017, 19:56 (CEST)

"Han fjerner indlæg fra hans diskussionsside (er kendt med at de skal arkiveres)

SVAR: I have never been aware of any policy, regarding that one can not remove discussions from one's page, after a one day, several days, or a week.

You seem to say that I have have been writing too much English on discussion pages. Does da.wiki have a clear limit in that respect?

I hope that your feelings are not colored about my correcting of your mistakes/misconceptions regarding Chelsea Manning not being a soldier in 2017, and differences between USA's regering versus føderale myndigheder.

You have some other complaints, and I will not answer those today. Sju hav (diskussion) 7. jul 2017, 20:26 (CEST)

One hour after I contacted [1] the user page of Jimbo Wales, then Rodejong complained on the page that you now are reading.

What a coincidence, some would prefer to presume:

First one informs Jimbo about an unidentified person endangering the stub about Simple English Wikipedia - thereafter Rodejong makes the complaint here. (Rodejong's actions were pointed to, without Rodejong's name being mentioned to Jimbo Wales.) Sju hav (diskussion) 7. jul 2017, 21:11 (CEST)

The article about Simple English Wikipedia has a problem - unspecified - regarding its name, said Rodejong on my talk page. I pointed out to him that it would be appropriate for him to take the arguably unspecified problem - to the talk page for "Simple English Wikipedia". Sju hav (diskussion) 7. jul 2017, 21:18 (CEST)

Det har intet at gøre med at du har klaget hos Jimbo Wales. Tror du virkelig han læser alle dine og andres klager? Jeg har i det sidste stykke tid set mange af dine problemer komme forbi, og ja vi har haft en del konflikter. Det er derfor jeg mener at en administrator skal bedømme om det jeg siger er korrekte. Det har intet at gøre med personlig følelse, men det har at gøre med at beskytte Wikipedia mod dårlig kvalitet. Listen herunder kan give en indblik over de problemer jeg mener der er.

Desuden har jeg Jimbo Wales ikke på min overvågningsliste for at se om du måske ville klage over det.

Jeg mener at hvis du ikke kan skrive rimelig korrekt dansk på ens diskussionsside, så burde man heller ikke redigere i artikler. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 7. jul 2017, 22:04 (CEST)

Substubbe fra den sidste halvår

Stub der hovedsagelig består af citater på norsk

Operation Asfalt

IP-redigering

Besættelsesmagtens fangelejre i Norge under Anden verdenskrig (hvis det er dig der har redigeret under denne ip. Jeg formoder at du har)

jeg finder flere vil jeg tilføje dem

• Rodejong 💬 ✉️ ☑ 7. jul 2017, 22:04 (CEST)

Bruger Sju hav skal først rette op på de artikler han har arbejdet på - sprog, wikificering og neutralitet - før han får tilladelse til at begynde på nye artikler.: Denne anmodning hører ikke til her, men på WP:Forbud
Bruger Sju hav skal reagere prompte på henstillingerne på hans diskussionsside.: Der kan ikke stilles krav til hvornår brugere reagerer på deres diskussionsside.
Bruger Sju hav skal skrive dansk på sin diskussionsside. Ikke engelsk og ikke norsk. Hvis man ikke kan kommunikere på dansk på sin egen diskussionsside, så burde man heller ikke redigere i artikler i den omfang han gør.: Der kan ikke stilles krav til hvilke sprog en bruger på sin diskussionsside.

Jeg lukker derfor anmodningen. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. jul 2017, 20:33 (CEST)

Kommentar Jeg beder om en second oppinion. Du har slet ikke læst hvad jeg har skrevet, for det handler ikke kun om at skrive på norsk på sin diskussionsside. Hvis man vil bidrage i artikelnavnerummet skal man kunne skrive dansk. Da Sju hav bidrager i stor stil på artikler, så kan man godt forvente at han taler dansk på sin diskussionsside. Hvis han ikke kan skrive dansk på sin disk, skal han heller ikke skrive i artikelnavnerummet. Det er det der handler om på det punkt. Det handler dog om mange andre problemer. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 9. jul 2017, 21:12 (CEST)
Second opinion: Jeg er enig med Tøndemageren - de konkrete forlangender er ikke rimelige og i øvrigt i praksis ikke til at sikre overholdelsen af. Jeg kan på mange måder være enig i din frustration over brugeren, men efter min mening handler det mere om at "ryge ham ud"/"give ham den kolde skulder" etc., så bliver han vel træt af det på et tidspunkt. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. jul 2017, 23:42 (CEST)