Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Det plager mig simpelthen for meget at jeg ikke kan blokere de %&¤%&#¤¤&¤% skolebørn. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 5. okt 2007, 19:19 (CEST)

  •   Støtter Du må da meget gerne vende tilbage for min skyld.. :-) --Hockeyindustrien 5. okt 2007, 19:24 (CEST)
  •   Støtter - det vil være en god ide. --Palnatoke 5. okt 2007, 19:25 (CEST)
  •   Støtter - også gerne for mig. --Glenn 5. okt 2007, 19:26 (CEST)
  •   Støtter ikke - jeg synes, det kommer lidt for tæt på hele Law_Lord-showet, og jeg er bekymret for, om du vil holde dig i skindet og lade en uvildig administrator lave vurderinger og evt. blokeringer i de tilfælde, frem for at skyde fra hoften, når du har "fået nok". Det er dog kun timingen, jeg har noget imod, så om en måned tror jeg at min stemme vil være flippet. --Peter Brodersen (penguin) 5. okt 2007, 19:40 (CEST)
  •   Støtter - Nico 5. okt 2007, 19:50 (CEST)
  • Støtter --Morten LJ 5. okt 2007, 21:06 (CEST)
  •   Støtter - apw 5. okt 2007, 21:37 (CEST)
  •   Støtter --Jan Friberg 5. okt 2007, 22:01 (CEST)
  •   Støtter ikke. Som Peter Brodersen finder jeg timingen uheldig. Wegges kick af Law Lord fra IRC ([1]) er i mine øjne ikke den bedste optakt til en (gen)ansøgning om adminstatus.--JGC 6. okt 2007, 00:27 (CEST)
  •   Støtter ikke – Da jeg føler mig overbevist om, at han vil misbruge sin administratoradgang mod mig på samme måde, som han har gjort på IRC. Kravet til at få administratoradgang er bl.a., at brugeren "har vist forståelse for Wikipedias politikker og normer." Det misbrug af sin adgang, som han har udvist på IRC, er i direkte modstrid med Wikipedias politikker og normer. Derfor mener jeg ganske enkelt ikke, at betingelsen er opfyldt. Han har også forsøgt at tvinge mig til at ændre på min brugerside ved at true mig med at misbruge sin adgang til at bandlyse mig permanent fra IRC-kanalen. En sådan adfærd er også i strid med Wikipedias politikker og normer. Jeg er fortsat usagligt bandlyst fra IRC-kanalen. --Law Lord 6. okt 2007, 01:12 (CEST)
  •   Støtter ikke - Jeg tilslutter mig Peter Brodersens og JGC's bemærkninger desangående. --Pinnerup 6. okt 2007, 01:22 (CEST)
  •   Støtter ikke - selvom jeg stadig mener at Rasmus ikke har fattet en bønne af hele konceptet, er Wegge' timing stadig uheldig, så jeg foretrækker at vente til stormen er drevet over. I øvrigt tror jeg ikke rigtig på den med skolebørnene. --Lhademmor 6. okt 2007, 01:27 (CEST)
  •   Støtter ikke - 1. Motivationen om at ville være administrator for at "blokere de %&¤%&#¤¤&¤% skolebørn". Jeg kender ikke Wegge, men her lyder det som om manden ønsker at få afløb for irritation frem for at fremme saglighed. Et farligt udgangspunkt. - 2. Striden med LawLord er ikke blevet tacklet på en saglig måde af Wegge, uanset at de måske begge er excentriske. - 3. Wegges liste Folk jeg ignorerer på usenet er krænkende og uforskammet, men det værste, set fra Wikipedia-synspunkt, er at Wegge erklærer at han bortfiltrerer folk udelukkende pga. deres holdninger. - P.S. Trist med alt det ævl og kævl - hvorfor er det mon at dansk Wikipedia har så forholdsvis få skribenter og så lav kvalitet på artiklerne? Mon ikke middel"medlems"tiden for Wikipedia (og Mensa) er ca. et år, før folk siver fra igen? --Casper 6. okt 2007, 02:00 (CEST)
  •   Støtter ikke Jeg er imod. Han vil ikke kunne forholde sig objektivt til denne Law_Lord-sag, og han har sagen igennem ført en konfrontatorisk tone. Desuden er det ikke første gang der har været problemer. Bl.a. har hans bot, WeggeBot, været bannet tidligere fordi den gennemførte udiskuterede masseændringer hvorpå Byrial blev bannet på IRC (og heldigvis unbannet senere). Og siden har han også udtrykt lede ved projektet, og det er måske ikke det bedste udgangspunkt. --NuclearWarhead 6. okt 2007, 03:44 (CEST)
  •   Støtter --Tjernobyl 6. okt 2007, 05:46 (CEST) For at dette projekt skal fungere, må man altid tro det bedste om folks hensigter. Go Wegge!
  •   Støtter Selvfølgelig kan Wegge håndtere sin administratorstatus, som han har gjort udmærket tidligere og i lang tid. De i gætterier om motiver, som er fremlagt ovenfor, har ikke noget på sig og må skyldes et begrænset kendskab til Wegge. --Sir48 (Thyge) 6. okt 2007, 11:56 (CEST)
  •   Støtter Tilslutter mig Thyges kommentar --Malene Thyssen 6. okt 2007, 16:45 (CEST)
  •   Neutral - Jeg vil gerne støtte ansøgningen, hvis Wegge lover at fare lidt med lempe i sagen om Law Lord samt ikke at frasige sig sin administratorstatus igen om kort tid. --PhoenixV 6. okt 2007, 17:52 (CEST)
  •   Støtter - Hvis Wegge skulle "misbruge" sin (eventuelle) status vil det jo gå ham som enhver anden administrator der gør det, så derfor ser jeg ikke noget problem i at han bliver administrator igen. --Broadbeer, Thomas 6. okt 2007, 18:00 (CEST)
  •   Støtter --Arne (Amjaabc) 6. okt 2007, 23:16 (CEST)
  •   Støtter - Og hold så lige IRC og private hjemmesider ude af diskussionen, de har ikke noget at gøre med den officielle del af Wikipedia. --Dannebrog Spy 6. okt 2007, 23:43 (CEST)

Hvad gør vi lige ved en "afstemning" som denher, i teksten i toppen står der at vi tildeler administratorstatus hvis der er konsensus, det bliver der vist ikke... --Morten LJ 7. okt 2007, 12:16 (CEST)

Udsætter afgørelsen et stykke tid - flere begrunder deres manglende støtte med timing. --Sir48 (Thyge) 7. okt 2007, 12:31 (CEST)

Da der ikke er opnået konsensus om anmodningen, vil jeg "lukke" den indtil videre. Anmodningen foreslås genoptaget om for eksempel en måned eller to. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 12. okt 2007, 15:40 (CEST)Det plager mig simpelthen for meget at jeg ikke kan blokere de %&¤%&#¤¤&¤% skolebørn. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 5. okt 2007, 19:19 (CEST)

  •   Støtter Du må da meget gerne vende tilbage for min skyld.. :-) --Hockeyindustrien 5. okt 2007, 19:24 (CEST)
  •   Støtter - det vil være en god ide. --Palnatoke 5. okt 2007, 19:25 (CEST)
  •   Støtter - også gerne for mig. --Glenn 5. okt 2007, 19:26 (CEST)
  •   Støtter ikke - jeg synes, det kommer lidt for tæt på hele Law_Lord-showet, og jeg er bekymret for, om du vil holde dig i skindet og lade en uvildig administrator lave vurderinger og evt. blokeringer i de tilfælde, frem for at skyde fra hoften, når du har "fået nok". Det er dog kun timingen, jeg har noget imod, så om en måned tror jeg at min stemme vil være flippet. --Peter Brodersen (penguin) 5. okt 2007, 19:40 (CEST)
  •   Støtter - Nico 5. okt 2007, 19:50 (CEST)
  • Støtter --Morten LJ 5. okt 2007, 21:06 (CEST)
  •   Støtter - apw 5. okt 2007, 21:37 (CEST)
  •   Støtter --Jan Friberg 5. okt 2007, 22:01 (CEST)
  •   Støtter ikke. Som Peter Brodersen finder jeg timingen uheldig. Wegges kick af Law Lord fra IRC ([2]) er i mine øjne ikke den bedste optakt til en (gen)ansøgning om adminstatus.--JGC 6. okt 2007, 00:27 (CEST)
  •   Støtter ikke – Da jeg føler mig overbevist om, at han vil misbruge sin administratoradgang mod mig på samme måde, som han har gjort på IRC. Kravet til at få administratoradgang er bl.a., at brugeren "har vist forståelse for Wikipedias politikker og normer." Det misbrug af sin adgang, som han har udvist på IRC, er i direkte modstrid med Wikipedias politikker og normer. Derfor mener jeg ganske enkelt ikke, at betingelsen er opfyldt. Han har også forsøgt at tvinge mig til at ændre på min brugerside ved at true mig med at misbruge sin adgang til at bandlyse mig permanent fra IRC-kanalen. En sådan adfærd er også i strid med Wikipedias politikker og normer. Jeg er fortsat usagligt bandlyst fra IRC-kanalen. --Law Lord 6. okt 2007, 01:12 (CEST)
  •   Støtter ikke - Jeg tilslutter mig Peter Brodersens og JGC's bemærkninger desangående. --Pinnerup 6. okt 2007, 01:22 (CEST)
  •   Støtter ikke - selvom jeg stadig mener at Rasmus ikke har fattet en bønne af hele konceptet, er Wegge' timing stadig uheldig, så jeg foretrækker at vente til stormen er drevet over. I øvrigt tror jeg ikke rigtig på den med skolebørnene. --Lhademmor 6. okt 2007, 01:27 (CEST)
  •   Støtter ikke - 1. Motivationen om at ville være administrator for at "blokere de %&¤%&#¤¤&¤% skolebørn". Jeg kender ikke Wegge, men her lyder det som om manden ønsker at få afløb for irritation frem for at fremme saglighed. Et farligt udgangspunkt. - 2. Striden med LawLord er ikke blevet tacklet på en saglig måde af Wegge, uanset at de måske begge er excentriske. - 3. Wegges liste Folk jeg ignorerer på usenet er krænkende og uforskammet, men det værste, set fra Wikipedia-synspunkt, er at Wegge erklærer at han bortfiltrerer folk udelukkende pga. deres holdninger. - P.S. Trist med alt det ævl og kævl - hvorfor er det mon at dansk Wikipedia har så forholdsvis få skribenter og så lav kvalitet på artiklerne? Mon ikke middel"medlems"tiden for Wikipedia (og Mensa) er ca. et år, før folk siver fra igen? --Casper 6. okt 2007, 02:00 (CEST)
  •   Støtter ikke Jeg er imod. Han vil ikke kunne forholde sig objektivt til denne Law_Lord-sag, og han har sagen igennem ført en konfrontatorisk tone. Desuden er det ikke første gang der har været problemer. Bl.a. har hans bot, WeggeBot, været bannet tidligere fordi den gennemførte udiskuterede masseændringer hvorpå Byrial blev bannet på IRC (og heldigvis unbannet senere). Og siden har han også udtrykt lede ved projektet, og det er måske ikke det bedste udgangspunkt. --NuclearWarhead 6. okt 2007, 03:44 (CEST)
  •   Støtter --Tjernobyl 6. okt 2007, 05:46 (CEST) For at dette projekt skal fungere, må man altid tro det bedste om folks hensigter. Go Wegge!
  •   Støtter Selvfølgelig kan Wegge håndtere sin administratorstatus, som han har gjort udmærket tidligere og i lang tid. De i gætterier om motiver, som er fremlagt ovenfor, har ikke noget på sig og må skyldes et begrænset kendskab til Wegge. --Sir48 (Thyge) 6. okt 2007, 11:56 (CEST)
  •   Støtter Tilslutter mig Thyges kommentar --Malene Thyssen 6. okt 2007, 16:45 (CEST)
  •   Neutral - Jeg vil gerne støtte ansøgningen, hvis Wegge lover at fare lidt med lempe i sagen om Law Lord samt ikke at frasige sig sin administratorstatus igen om kort tid. --PhoenixV 6. okt 2007, 17:52 (CEST)
  •   Støtter - Hvis Wegge skulle "misbruge" sin (eventuelle) status vil det jo gå ham som enhver anden administrator der gør det, så derfor ser jeg ikke noget problem i at han bliver administrator igen. --Broadbeer, Thomas 6. okt 2007, 18:00 (CEST)
  •   Støtter --Arne (Amjaabc) 6. okt 2007, 23:16 (CEST)
  •   Støtter - Og hold så lige IRC og private hjemmesider ude af diskussionen, de har ikke noget at gøre med den officielle del af Wikipedia. --Dannebrog Spy 6. okt 2007, 23:43 (CEST)

Hvad gør vi lige ved en "afstemning" som denher, i teksten i toppen står der at vi tildeler administratorstatus hvis der er konsensus, det bliver der vist ikke... --Morten LJ 7. okt 2007, 12:16 (CEST)

Udsætter afgørelsen et stykke tid - flere begrunder deres manglende støtte med timing. --Sir48 (Thyge) 7. okt 2007, 12:31 (CEST)

Da der ikke er opnået konsensus om anmodningen, vil jeg "lukke" den indtil videre. Anmodningen foreslås genoptaget om for eksempel en måned eller to. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 12. okt 2007, 15:40 (CEST)

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Når op til flere administratorer tilsyneladende finder det i orden at afholde en privat julefrokost under dække af at være et Wikipedia-træf, kan jeg ikke længere forsvare min administrator-status. Så er der tale om et misbrug af Wikipedia, der kan sammenlignes med et elitært administratorvælde, og det vil jeg ikke være en del af. Derfor ønsker jeg hurtigst muligt at blive degraderet til almindelig bruger igen. Jeg har allerde fjernet administrator skabelonen fra min brugerside, og slettet mit navn fra administratorsiden. - apw 26. okt 2007, 18:07 (CEST)

Ked af at miste dig, Apw. Jeg vil opfordre dig til at se tingene fra et større perspektiv. Wikipedia har brug for dig. --PhoenixV 26. okt 2007, 18:13 (CEST)
Hvis du vil trække dig skal du selv henvende dig på [[3]] for at få fjernet dine rettigheder.--Jan Friberg 26. okt 2007, 18:17 (CEST)
Som PhoenixV vil jeg også gerne opfordre dig til at genoverveje situationen. Selv om du mener at håndteringen af træffet er problematisk, kan jeg ikke helt se begrundelsen for det "elitære administratorvælde" som du protesterer mod. Den udelukkelse der er sket, blev - så vidt jeg husker - effektueret af Wegge, der ikke er admin, og selv om mange af brugerne på deltagerlisten til træffet er administratorer, er udelukkelsen ikke en administratorbeslutning - det samme kunne have foregået selv om der ikke var en eneste admin på listen. Jeg har i øvrigt kommenteret substansen i udelukkelsen på Skabelondiskussion:Wikipedia:Træfplanlægning. -- JGC 26. okt 2007, 20:02 (CEST)
Law Lords diskussionsside skriver Danielle "Når din tilmelding samtidig forårsager at andre melder fra, ser vi os nødsaget til at sige at du ikke skal komme". Der er altså tale om en administrator, som forbyder en anden wikipedianer at møde op til en annonceret Wikipedia-træf. I min verden er den slags udtryk for netop det "elitære administratorvælde", jeg ikke vil være en del af. Her er tale om en administrator, der benytter Wikipedia som et privat forum til at vælge sin omgangskreds med omhu.
Når man arrangerer en Wikipedia-træf uanset det afholdes i ens køkken eller på et offentligt sted, må man acceptere, at det er op til den enkelte at deltage eller lade være. Men at forbyde bestemte personer adgang, med den begrundelse at dem, man hellere vil være i selskab med, bliver væk, er udtryk for en elitær tankegang. Endda af den mere uanstændige slags.
Man kan vælge at deltage i en Wikipedia-træf, og man kan vælge at blive væk - men man overskrider en grænse, når man forbyder bestemte personer adgang, med den begrundelse at andre blive væk. Så er der ikke længere tale om en Wikipedia-træf, men en privat sammenkomst. Og private sammenkomster bør ikke foregå under dække af en Wikipedia-træf.
PhoenixV anbefaler, at jeg skal "se tingene fra et større perspektiv" - og det er netop det, jeg gør. Når så mange administratorer på gæstelisten tilsyneladende stiltiende accepterer, at man kan invitere til private sammenkomster under dække af at være en Wikipedia-træf, vil jeg da benytte samme fremgangsmåde, næste gang vi i den lokale musikforening holder en fest. Jeg kan bare kalde det en Wikipedia-træf, og reklamere for den på træf-siden. Og i et endnu større perspektiv, kunne politiske grupperinger arrangere Wikipedia-træfs, for derefter at forbyde politiske modstandere adgang.
Jeg er dybt skuffet over at administratorer på den måde benytter Wikipedia til private formål, og det har da gjort, at min tillid til store dele af administrator-korpset kan ligge på et meget lille sted. - apw 27. okt 2007, 12:21 (CEST)
For god ordens skyld vil jeg blot tilføje, at jeg ikke kan få øje på nogen relevans i den holdning, som apw her udtrykker og lægger til grund for sin beslutning, som jeg iøvrigt har beklaget andetsteds.
  1. Spørgsmålet har intet med noget "administratorvælde" at gøre. Samme situation kunne forekomme, hvis det var en ikke-administrator, som var indbyder.
  2. Administratorer, der tilmelder sig - eller opretholder tilmeldingen - kan ikke dermed a priori påduttes at have taget en bestemt stilling til spørgsmålet og langt mindre at udgøre en sammenspist "kabale". De gør det for at komme til træf med andre.
  3. Når mødet foregår i et privat hjem, kan en udelukkelse af en enkelt person ikke begrunde vidtgående de vidtgående konklusioner ovenfor. Hvis alle deltagere til et træf f.eks. var hærværksfolk, som indbyderen havde blokeret, ville de nok også (med rette) blive bedt om at holde sig væk.
  4. Selvom sammenkomsten foregår privat, er der tale om en sammenkomst for bidragydere til wikipedia, hvor alle har kunnet melde sig til (inden for naturlige, lokalemæssige begrænsninger). Lokale musikforeninger og politiske grupperinger har derfor intet at gøre med sagen, og jeg finder det forfejlet eller fordrejet at tale om at benytte Wikipedia "til private formål".
  5. Mig bekendt er det ikke noget kardinalpunkt for hverken indbyder(e) eller de tilmeldte, at mødet foregår privat. Enhver vil kunne overtage arrangementet til afholdelse andetsteds på samme eller et andet tidspunkt. --Sir48 (Thyge) 28. okt 2007, 18:38 (CET)

Så vil jeg da for god ordens skyld tilføje, at såfremt en administrator ønsker at pleje eller udbygge sit sociale netværk under private former, bør man gøre det via fx CoolPeopleOnline, MySpace eller Facebook. At gøre det under dække af at være et Wikipedia-træf er misbrug af Wikpedia. Og det vil jeg til enhver tid kalde administratorvælde. Wikipedia kan og må aldrig blive et middel til at pleje egne interesser. - apw 28. okt 2007, 19:01 (CET)

Så det er altså kun fordi jeg er administrator at det er galt? Det var Wegge der fjernede Law_Lord fra træflisten, og det er et tilfælde at det blev mig og ikke ham der bad Law_Lord om at blive væk. Så, hvis Wegge havde gjort det havde det ikke været administatorvælde? Wegge er jo ikke administrator....! -- Danielle 28. okt 2007, 19:26 (CET)
Hvem der har fjernet Law Lord fra listen er flintrende ligeyldigt - du har som administrator arrangeret et Wikipedia-træf, og derefter bedt Law Lord om at holde sig væk. Jeg har tidligere i denne sag påpeget, at når der arrangeres træf i Wikipedia-regi, kan man vælge at deltage - og man kan vælge at ikke deltage. Men man kan ikke stille krav om, at wikipedianere man ikke bryder sig om, skal holde sig væk. Det er misbrug af Wikipedia for at pleje egne interesser på andres bekostning, og det er i den grad udtryk for dårlig stil. Hvis Wegge ikke føler, han kan være i stue med Law Lord, kunne Wegge jo bare lade være med at melde sig til træffet. - apw 28. okt 2007, 19:41 (CET)
Nu bor Wegge og jeg jo sammen, og der står på træfsiden at vi lægger hus til. Men som du kan se af historikken er det EPO som har arrangeret træffet. Så du anklager den forkerte med dine "langt ude"-beskyldninger. Og dermed har jeg sagt mit sidste ord i den sag. -- Danielle 28. okt 2007, 19:49 (CET)
Man kan jo altid tørre ansvaret af på andre, men det er svært at bortforklare, at dit navn figurerer både som vært for et wikipedia-træf og som den, der blacklister uønskede personer - og det gør du i egenskab af administrator. Og det vil jeg til hver en tid kalde uklædeligt for en administrator - apw 28. okt 2007, 20:42 (CET)
Hallo! Ret nu lige skytset det rigtige sted hen. Det var mig der fjernede R***** P****** fra listen, da jeg ganske diktatorisk ønsker at have den endegyldige beslutning om hvem jeg lukker ind. Jeg kan forstå at du mener at jeg i så fald skule have aflyst arrangementet helt i stedet. Det vil jeg gerne gøre, hvis du så i stedet vil påtage dig at lægge forberedelser, lokaler osv. til. Jeg kan tilføje at jeg i så fald med 100% sikkerhed ikke kommer, hvis R***** P****** står på deltagerlisten. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 28. okt 2007, 21:35 (CET)
To administratorer, EPO og Danielle, samt en administrator-aspirant planlægger et Wikipedia-træf. En anden administrator, Lhademmor, trækker d. 23. oktober sin tilmelding til træffet tilbage med den begrundelse, at Law Lord deltager. Senere samme dag fjerner Wegge Law Lord fra deltagerlisten med begrundelsen: Law Lord skønnes ikke at være befordrende for den gode stemning, og fjernes derfor fra listen. Samtidig trækkes Lhademmor tilbage i folden, da hans ophævelse ikke længere er aktuel. Danielle meddeler herefter Law Lord, at han ikke længere er deltager i Wikipedia-træffet, og på træfsiden slettes alle spor behændigt, så kuppet ikke længere er synligt. Der er godt nok en del administratorer samt en, som gerne vil være det involveret i denne sag. Og det kalder jeg alt andet lige for administratorvælde. Og derfor har jeg valgt at træde ud af administrator-korpset, for den slags vil jeg ikke være en del af. Der findes som nævnt andetsteds fora på internettet, hvor man kan pleje sine sociale netværk. Det er ikke Wikipedias rolle. - apw 28. okt 2007, 22:01 (CET)
Dine anklager er langt ude i hampen, apw, men du har fået det, som du ønsker, så skulle vi ikke bare stoppe her. --Sir48 (Thyge) 28. okt 2007, 22:22 (CET)

=>Til alle administratorer: Vi må hellere sikre os at apw ikke kender til alle vores tidligere "kup" hvor vi fjerner hærværk, iscenesætter månelandinger og prøver at overtage verden. Helsigvis kender han ikke til historik knappen som sjovt nok kan vise alle ændringer og fjernelser på en side. --Broadbeer, Thomas 28. okt 2007, 22:46 (CET)

Nu er det altså ikke sådan bare at benytte historik-knappen, for at se, hvad der er sket i denne sag. Man får nemlig ikke meget ud af at benytte historik-knappen på Wikipedia:Træf, hvor de fleste nok vil kigge. Man er nødt til at finde frem til Skabelon:Wikipedia:Træfplanlægning, og dér klikke på versionshistorikken - så, jeg vil nu nok mene, at kuppet er rimeligt godt skjult - omend jeg ikke vil gå langt som at tale om konspirationer :-)
Men for lige at vende tilbage til hele denne diskussions udgangspunkt, så handler det om, at administratorer planlægger et wikipedia-træf, og samtidig forbyder de en person, man ikke bryder sig om, at deltage. Det er dén handling, jeg finder i strid med almindelig anstændig opførsel. Et annonceret Wikipediatræf bør pr. definition være åbent for alle wikipedianere, og ikke bare for vennerne - og derfor reagerer jeg. - apw 28. okt 2007, 23:32 (CET)
Ok tager Sir48s opfordring og stopper her. Vi ses på seneste ændring apw :). --Broadbeer, Thomas 29. okt 2007, 00:19 (CET)
Det synes jeg, lyder som en god ide. Hvis jeg kunne, tog jeg et par kolde fra kassen med - apw 29. okt 2007, 00:35 (CET)
Bruger:Law Lord's kommentar og efterfølgende svar er flyttet
til Brugerdiskussion:Law_Lord jf nedenstående. -- JGC 30. okt 2007, 12:38 (CET)

Hvis man går tilbage til det første indlæg i denne tråd, handlede det om, at jeg ønskede at træde ud af administratorkorpset. Det medførte nogle debatindlæg fra andre wikipedianere og en kort meningsudveksling, men den sag må vel betragtes som afsluttet, og jeg er ikke længere administrator. Nu er tråden pludselig begyndt at handle om noget helt andet - og jeg vil derfor foreslå, at den diskussion fortsættes på enten Wikipedia-diskussion:Administratorer eller Brugerdiskussion:Law Lord, hvor den diskussion oprindeligt fandt sted. Måske det endda ville være en ide, at sammenskrive de to diskussioner, så den ikke (som nu) strækker sig over flere forskellige sider med dertil hørende forvirring. - apw 30. okt 2007, 12:20 (CET)

Helt enig - jeg har nu flyttet debatten. -- JGC 30. okt 2007, 12:38 (CET)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Da jeg er begyndt at deltage mere i hærværksbekæmpelse, vil jeg gerne kunne bruge de ekstra værktøjer, der gør arbejdet noget lettere. Desuden ønsker jeg også at kunne sammenflette historiker efter sammenskrivning, da det er en rimelig vigtig proces i det oprydningsarbejde, jeg har gang i for tiden (og selvfølgelig vil fortsætte med :) - der er jo ingen ende på det roderi...). Jeg mener selv jeg kender nogenlunde til retningsregler og har bidraget væsentligt indtil videre.--CarinaT 6. nov 2007, 17:23 (CET)

  •   Støtter - Kåre Thor Olsen (Kaare) 6. nov 2007, 17:28 (CET)
  •   Støtter - flere kvinder til korpset i ligestillingens hellige navn! --|EPO| 6. nov 2007, 17:29 (CET)
  •   Støtter - Fornemt med flere dygtige hænder til det hårde arbejde. --PhoenixV 6. nov 2007, 17:32 (CET)
  •   Støtter -- JGC 6. nov 2007, 17:42 (CET)
  •   Støtter - Herligt - Nico 6. nov 2007, 17:46 (CET)
  •   Støtter -- Danielle 6. nov 2007, 18:35 (CET)
  •   Støtter --Malene Thyssen 6. nov 2007, 18:36 (CET)
  •   Støtter - pr. mig --Lhademmor 6. nov 2007, 18:55 (CET)
  •   Støtter --Glenn 6. nov 2007, 19:39 (CET)
  •   Støtter - Der er ingen grund til at kimse af ordensmennesker :-) --Jørgen 6. nov 2007, 21:15 (CET)
  •   Støtter - Har godt lagt mærke til dig, og vi kan bestemt bruge flere ved tasterne, især nu da nogle af de gamle desværre er ved at gå lidt død. --Arne (Amjaabc) 6. nov 2007, 22:49 (CET)

11 for og ingen imod, CarinaT er hermed administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 8. nov 2007, 17:50 (CET)

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Nu har jeg været aktiv på wikipedia i over et halvt år, og det må være på tide, at jeg anmoder om at få lidt mere muligheder for at kunne hjælpe hist og her. Jeg kan ikke love, at jeg vil være supermeget på hele tiden (har et speciale der skal skrives), men jeg kan love, at jeg vil bestræbe mig på at opføre mig så upartisk som det nu er menneskeligt muligt :-) --Rasmus81 10. dec 2007, 18:48 (CET)

21 for og ingen imod, Rasmus81 er hermed administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 12. dec 2007, 23:13 (CET)

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.


Jeg er generelt utilfreds med den manglende objektivitet på Wikipedia og jeg vil gøre noget seriøst ved det. Jeg har ganske vidst ikke haft så mange redigeringer som jeg kunne have haft men dem jeg har haft har jeg brugt i et forsøg på at forbedre kvaliteten af Wikipedia for alle og jeg forsøger til stadighed at holde artikler, jeg ved noget om, så neutrale som muligt. Som sagt har jeg ikke haft så mange redigeringer men mener til gengæld at jeg har forstået budskabet med Wikipedia, særdeles godt og nu retter jeg enda også admins herinde som ikke har forstået det så jeg føler at det er på tide at jeg selv bliver admin. Mine forcer er at jeg er god til at se tingene på en upartisk måde. {{usigneret|S***** N*** A*******}}

  •   Støtter ikke - Jeg ved ikke om man som 'menig' er forundt at stemme her, men hvis man er, er jeg lodret imod at Bøffen bliver admin. Når man læser hans evindelige grundløse påstande om POV på Diskussion:TV 2 kan man kun frygte for hvad der vil ske når han bliver admin. --Brandsen 8. jan 2008, 05:05 (CET)
  •   Støtter ikke - Jeg mener man bør have været lidt længere tid på wikipedia, og lavet væsentligt flere redigeringer og bidrag, før man kan blive betroet som administrator. I øvrigt synes jeg ikke diskussionen om TV2 taler til brugerens fordel. --Rasmus81 8. jan 2008, 07:20 (CET)
  •   Støtter ikke - Først og fremmest kan du med 11 redigeringer (inklusiv denne anmodning) ikke ligefrem betragtes som værende en aktiv bidragsyder. Endvidere lader det til at du har misforstået administrator-rollen, der er nemlig absolut intet hinder for at du som almindelig bruger forbedrer "den manglende objektivitet". --Froztbyte 8. jan 2008, 07:26 (CET)
  •   Støtter ikke - 11 redigeringer fordelt på 3 år giver vist ikke tilstrækkelig fortrolighed og rutine med systemerne, men som ovenfor nævnt er der intet der hindrer dig i som bruger, at arbejde for dine målsætninger . -- Nico 8. jan 2008, 07:32 (CET)
  •   Støtter ikke - Administratorrollen kræver langt større aktivitet. --Arne (Amjaabc) 8. jan 2008, 11:09 (CET)
  •   Støtter ikke - Du har ikke engang signeret anmodningen. --Broadbeer, Thomas 8. jan 2008, 18:37 (CET)
  •   Støtter ikke --Palnatoke 8. jan 2008, 20:15 (CET)
  •   Støtter ikke --Sir48 (Thyge) 8. jan 2008, 20:22 (CET)
  •   Støtter ikke --Jørgen 8. jan 2008, 20:35 (CET)
  •   Støtter ikke --CarinaT 8. jan 2008, 21:40 (CET)
  •   Støtter ikke --JGC 8. jan 2008, 23:43 (CET)
  •   Støtter ikke --Jan Friberg 8. jan 2008, 23:46 (CET)

Som det fremgår af stemmer og kommentarer, kan der ikke gives administratorstatus på dette grundlag. Steven, du opfordres til at læse Wikipedia:Administratorer, som beskriver hvad arbejdet indebærer. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. jan 2008, 18:04 (CET)

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg vil gerne anmode om administratorrettighederne, så jeg mere effektivt kan hjælpe i hærværksbekæmpelsen. Jeg har været aktiv herinde i godt et halvt år og min første redigering daterer sig tilbage til 6. januar 2007. Jeg mener selv, at jeg er rimelig inde i procedurerne og reglerne til at kunne bidrage fornuftigt til administratorstaben. --Sabbe 8. jan 2008, 19:16 (CET)

23 for og ingen imod, Sabbe er hermed administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. jan 2008, 17:55 (CET)

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg har nu været aktiv på Wikipedia i cirka 10 måneder, og vil gerne være med til at undgå for mange dobbeltpatruljeringer af artikler og være med til at fjerne nonsensbidrag. Jeg synes jeg er godt inde i hvordan det hele fungerer, og vil være med til at gøre det bedre. --Hejsa 8. jan 2008, 19:37 (CET)

20 for og ingen imod, Hejsa er hermed administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. jan 2008, 17:55 (CET)

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Mest af praktiske hensyn. Der skal nogle flere til at patruljere unoderne, og det er også noget nemmere at snildre rundt i de lokale oversættelser, når man ikke skal plage andre om at redigere. Og så er det også noget nemmere (læs: der sker noget) at trykke på slet end at skrive {{nonsens}}, {{hurtigslet}} eller hvad der nu passer. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 8. jan 2008, 19:39 (CET)

  •   Støtter - Kåre Thor Olsen (Kaare) 8. jan 2008, 19:40 (CET)
  •   Støtter - med håbet om at LawLord ikke vender tilbage i en nær fremtid --Rasmus81 8. jan 2008, 19:42 (CET)
  •   Støtter --Morten LJ 8. jan 2008, 19:46 (CET)
  •   Støtter --Hejsa 8. jan 2008, 19:47 (CET)
  •   Støtter --|EPO| 8. jan 2008, 19:49 (CET)
  •   Støtter -- Nico 8. jan 2008, 19:51 (CET)
  •   Støtter --Sabbe 8. jan 2008, 19:53 (CET)
  •   Støtter --Sir48 (Thyge) 8. jan 2008, 20:22 (CET)
  •   Støtter --Palnatoke 8. jan 2008, 20:15 (CET)
  •   Støtter --Nu jeg alligevel har ctrl'C'et støtteskabelonen ;-) (Skrev Jørgen (diskussion • bidrag) 8. jan 2008, 20:41. Husk at signere dine indlæg.)
  •   Støtter --Sten Porse 8. jan 2008, 21:17 (CET)
  •   Støtter --PhoenixV 8. jan 2008, 21:19 (CET)
  •   Støtter - støttede sidst og gør det stadig. --Dannebrog Spy 8. jan 2008, 21:24 (CET)
  •   Støtter --CarinaT 8. jan 2008, 21:40 (CET)
  •   Støtter --Hockeyindustrien 8. jan 2008, 21:58 (CET)
  •   Neutral - Jeg synes egentligt, at man må beslutte om man vil være admin eller ikke. Det der med at man den ene uge forlader Wikipedia og beder om at få frataget sine sysoprettigheder, også et par måneder efter beder om at få dem tilbage, bryder jeg mig ikke om.--Peter Andersen 8. jan 2008, 22:18 (CET)
  •   Støtter --Glenn 8. jan 2008, 23:38 (CET)
  •   Støtter --Froztbyte 8. jan 2008, 23:39 (CET)
  •   Neutral - Wegge er formentlig den bruger der har allerbedst styr på teknikken bag Wikipedia - og han har afgjort også styr på de politikker der ligger til grund for adminarbejdet herinde. Når jeg alligevel stiller mig tvivlende over for adminanmodningen, skyldes det tidligere episoder med konfrontatoriske og stærkt negative indlæg i diskussioner. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at Wegge kan udfylde administratorrollen til ug med kryds og slange i 99 procent af tiden, men jeg er ikke helt tryg ved den sidste procent. --JGC 8. jan 2008, 23:43 (CET)
  •   Støtter --Jan Friberg 8. jan 2008, 23:46 (CET)
  •   Støtter --Arne (Amjaabc) 9. jan 2008, 09:36 (CET)
  •   Støtter - Man har vel et standpunkt til man tager et nyt. :) --Broadbeer, Thomas 9. jan 2008, 09:54 (CET)

20 for, 2 neutrale og ingen imod, Wegge er hermed administrator igen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. jan 2008, 17:55 (CET)

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg vil meget gerne bidrage så meget som jeg nu kan til den danske wikipedia, både inden for oprettelse/opdatering af artikler, såvel som bekæmpelse af det hærværk unge brugere af wikipedia forsager :( Når jeg ser "nonsens" nu, så gendanner jeg selvfølelig siden, men så kan jeg heller ikke gøre meget andet end at skrive "admin bør se på det" i beskrivelses feltet... --Seekers 21. jan 2008, 04:25 (CET)

  •   Støtter - Umiddelbart har jeg ikke set voldsomt meget til dig i diskussioner osv. - det er ikke nødvendigvis et krav at en administrator er aktiv i diskussioner, men det hjælper ofte. :) Det jeg har set til dig synes jeg til gengæld virker fint, og jeg tror umiddelbart at du godt ville kunne forvalte administratorrollen på rigtig måde.   Støtter ikke - pga. hærværksproblemet diskuteret på din diskussionsside kan jeg ikke længere støtte din anmodning. Du må få lidt bedre styr på tingene først.. --Lhademmor 21. jan 2008, 09:54 (CET)
  •   Støtter - Jo flere, jo bedre :) --Hejsa 21. jan 2008, 13:16 (CET)
  •   Støtter - bruger har vundet min tillid.--Hockeyindustrien 21. jan 2008, 18:06 (CET)
  •   Støtter - Fortsæt med det gode arbejde! --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 21. jan 2008, 18:15 (CET)
  •   Neutral --->   Støtter - Normalt ville jeg anbefale en bruger med så få redigeringer at vente lidt, men dit arbejde ser særdeles seriøst ud :-) - Nico 21. jan 2008, 18:25 (CET)
  •   Støtter - Mark Jensen 21. jan 2008, 22:53 (CET)
  •   Støtter - Gennem dine gode og seriøse bidrag har du vundet min tillid. Især er det rart, at du er begyndt på at kigge den forsømte artikel Periodiske system igennem :-) --Rasmus81 22. jan 2008, 00:17 (CET)
  •   Neutral - Seekers har lavet et stort arbejde med mange artikler, men der er ikke meget at se på i forhold til hærværksbekæmpelse. Jeg savner lidt nogle hærværksoprydninger - inkl. test-skabeloner til vandalerne bag. -- JGC 22. jan 2008, 01:43 (CET)
      Støtter ikke - Nu er der kommet gang i hærværksoprydningerne, men desværre men en hel del fodfejl. Som flere andre mener jeg at du lige bør bruge lidt tid på at få procedurerne på plads. Du er velkommen til at vende tilbage med en ny anmodning når dine bidrag viser at du har fået styr på hærværksbekæmpelsen. -- JGC 23. jan 2008, 12:22 (CET)
  •   Støtter - du begår stadig nogle fejl, men det gør vi jo alle, og det ser ud til at du hurtigt kommer efter dine – jeg glæder mig over dine bidrag, der falder på et tørt sted, og det ser desuden ud til at din interesse for projektet i almindelighed kommer dig til gode. --CarinaT 22. jan 2008, 09:53 (CET)
  •   Støtter ikke - Jeg er imponeret over dit seriøse engagement, men jeg mener dog, du har brug for lidt ekstra tid til at sætte dig ind i sagerne. Bare i dag har der været 3 "problemer" omkring din oprydning efter hærværk. Selvom du lærer hurtigt ville jeg foretrække, at disse ting var på plads før du bliver admin. --Sabbe 22. jan 2008, 23:28 (CET)
  •   Neutral/  Støtter ikke - jf. JGC og Sabbe. Øv dig et par uger, så får du sikkert taget på det. --Palnatoke 22. jan 2008, 23:42 (CET)
  •   Støtter ikke – jeg er enig med ovenstående. Hold øje med processerne på siden (og gerne på IRC, som du jo også allerede gør) i en rum tid og lav en anmodning igen. --Pred (diskussion) 23. jan 2008, 00:32 (CET)
Jeg trækker hermed min anmoding tilbage og holder mig fremover i baggrunden sammen med gundstof projektet. Trods for mine "forsøg" på at genoprette artikler efter hærværk, så vægter de 3 "fejl" som der er blevet påpeget på min diskssion side åbentbart frygtelig meget i forhold til hvad jeg bidrager med. Jeg ønskede administrator status fordi jeg syntes det er dobbelt arbejde at jeg skal tilføje test skabelon og derefter vente på en administrator skal se det og evt. blokere brugeren i 2 timer, og så er der "nonsens" siderne hvor jeg bare kan indsætte hurtigslet og igen vente på en admin skal se det. Det er ikke ment som en start på en diskussion, men en afslutning på denne anmodning. Slutter. --Seekers 23. jan 2008, 12:38 (CET)
Lidt tid til at blive fortrolig med systemet vil nok være gavnligt, men man kan godt, som bruger, gendanne efter hærværk - eneste forskel er at man skal omkring et redigeringsvindue med et beskrivelsesfelt. Det som kun en administrator kan er : sletning, blokering og patruljering. Håber du fortsat vil være opmærksom på vandalerne, og anmoder om administratorstatus igen senere - Nico 23. jan 2008, 12:48 (CET)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Så prøver jeg igen. Nu er det godt et år siden jeg prøvede sidst, og fik at vide at jeg skulle være herinde noget mere, hvilket jeg selv var enig i. Nu har jeg været her i godt halvandet år, og bidrager jævnligt med artikler, dog mest oversættelser fra andre wikipedia'er. Jeg søger af samme årsag som sidst, simpelthen fordi jeg er træt af, ikke at kunne gøre noget når der laves hærværk på Wikipedias sider. Det er nemt nok at gendanne og sådan, men det ville nu være rart hvis man kunne gøre mere. --R. O. B. Byg 18. feb 2008, 01:28 (CET)

  •   Støtter - jeg har i den seneste tid lagt positivt mærke til dig i seneste ændringer. Men det ville være rart hvis du ændrede din signatur... --Hockeyindustrien 18. feb 2008, 06:47 (CET)
  •   Støtter - hvis signaturen bliver ændret.   Neutral - Ændret til neutral med samme begrundelse som JGC om beskrivelse af ændringer. Santac 18. feb 2008, 07:10 (CET)
  •   Støtter - helt fint :-) (kan ikke se der er noget galt med signaturen Rasmusbudde :-) (skrev Nico (disk. • bidrag) 18. feb 2008, 07:42. Husk at signére dine indlæg.)
  •   Støtter - Mark Jensen 18. feb 2008, 08:10 (CET)
  •   Støtter - Af praktiske/kosmetiske årsager er det nok bedst, hvis der er sammenhæng mellem signaturen og brugernavnet. Men jeg er sikker på, at du har opnået tilstrækkelig erfaring med tingene til, at du kan få lov at bære administratorhatten. --|EPO| 18. feb 2008, 08:49 (CET)
  •   Støtter - hvis signaturen bliver ændret.   Neutral - et ekstra kig på Speciel:Bidrag/Rasmusbudde har fået mig til at tvivle. Bortset fra et enkelt tilfælde har brugeren tilsyneladende ikke reageret på henvendelser på brugerdiskussionssiden, og basale ting som anvendelse af test-skabeloner og beskrivelse af redigeringer er ikke på plads. Det kan det godt nå at komme mens afstemningen her er i gang, men det kræver en indsats fra ansøgeren. --JGC 18. feb 2008, 10:58 (CET)
  • En administrator skal gerne foregå os almindelige brugere med eller som et godt eksempel. Det indebærer blandt andet at vedkommende som en selvfølge kan kommunikere ved hjælp af beskrivelsesfeltet ved redigeringer, så man fx ikke skal til at undersøge hvorfor der er hældt 37+kB ind i Kristendom (diff=1935174&oldid=1935145) --- Se mere : Speciel:Bidrag/Rasmusbudde -- Mvh PHansen 18. feb 2008, 10:02 (CET)
  •   Støtter ikke - det er trivielt nemt at benytte beskrivelsesfeltet og man bør kunne forvente at enhver rutineret bruger beskriver sine redigeringer. --Palnatoke 18. feb 2008, 11:23 (CET)
  •   Støtter ikke ændret til   Neutral - Indsatsen ved bekæmpelse af hærværk er værdsat, men ~572 redigeringer (ved ansøgningstidspunktet) indikerer i for høj grad manglende erfaring med systemet, hvilket en ny potentiel administrator bør forventes at have rigeligt af (i hvert fald helst i omegnen af 1.200-1.500 redigeringer efter min mening).--Froztbyte 18. feb 2008, 12:07 (CET)
  • Jeg kan heller ikke støtte, jeg tilslutter mig mange af ovenstående argumenter. --Morten LJ 18. feb 2008, 17:01 (CET)
  • Støtter ikke endnu, men fortsætter du din nuværende indsats og tager diverse råd til efterretning, så kan jeg nok støtte om nogle måneder. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 18. feb 2008, 17:58 (CET)
  •   Støtter – Per Hockeyindustrien. --Law Lord 19. feb 2008, 06:24 (CET)
  •   Støtter ikke - Enig med Palnatoke og JGC. --PhoenixV 19. feb 2008, 08:44 (CET)
  •   Støtter God hærværksbekæmpelse --Tach 26. feb 2008, 17:20 (CET)
  • Måske? Du mangler nogle redigeringskommentarer, men det kan man leve med. Til gengæld synes jeg ikke ligefrem du har haft voldsomt mange tilføjelser til brugerdiskussionssider, der ikke lige er tilføjelse af vandalskabeloner af den ene eller anden art. Evner du at være pædagogisk overfor kværulanten? -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 27. feb 2008, 18:08 (CET)
  •   Støtter --Malene Thyssen 1. mar 2008, 16:15 (CET)

Diskussion redigér

Vil lige kommentere vedr. antallet af redigeringer. I mine øjne er 1200-1500 redigeringer alt for højt sat som nedre grænse - og flere administratorer er da også blevet udnævnt med væsentlig færre. Det der i mine øjne har betydelig mere at sige, er om ansøgeren i sine redigeringer har vist fortrolighed med Wikipedias normer - både generelt og, i særdeleshed, i forhold til hærværkshåndtering. I den aktuelle sag har Rasmusbudde været inde og fjerne flere tilfælde af hærværk - [4], [5], [6] - men i ingen af de tilfælde jeg fandt frem, er der reageret passende på brugerdiskussionssiden (en enkelt blev budt velkommen med {{velkommen}}, de øvrige blev ikke kontaktet). En væsentlig del af adminrollen er desuden at indgå i debatter med andre brugere - her er manglen på respons på egen brugerdiskussionsside, og generelt meget få indlæg på diskussionssider også et problem. -- JGC 18. feb 2008, 12:35 (CET)
Jeg kunne godt lige tænke mig at vide hvorfor, jeg skal ændre min signatur? (Ikke fordi jeg ikke vil altså :)) --R. O. B. Byg 18. feb 2008, 13:12 (CET)
Fordi signaturen er den hurtigste måde at se hvem der siger hvad på - mens brugernavnet er det eneste der vises i historik, seneste ændringer, overvågningsliste o.l. lister. Hvis brugernavnet ikke indgår i signaturen, bliver det sværere at koble de to ting sammen. -- JGC 18. feb 2008, 13:38 (CET)
Okay en rigtig god grund. Har derfor rettet min signatur--Rasmusbudde 18. feb 2008, 13:39 (CET)
Jeg synes ikke antallet af indlæg på diskussionssider er noget problem. Man kan sagtens være admin uden at diskutere ret meget. Den manglende respons er derimod et problem, da man ikke helt kan undgå at få henvendelser og ligeledes er den varierende fortrolighed med wikipedias normer problematisk. Jeg er enig i at antallet er redigeringer (550-600) sagtens kan være tilstrækkeligt. Santac 18. feb 2008, 13:45 (CET)
Det er kvalitet ikke kvantiteten en ansøger bør have. --Broadbeer, Thomas 18. feb 2008, 16:40 (CET)
Det er korrekt, men jeg er nu også af den overbevisning, at kvaliteten af ens bidrag, forståelsen for Wikipedias politikker og normer samt fortroligheden med systemet øges i takt med antallet af ens redigeringer og tests (under eget namespace). Jeg kan godt se nu, "1.200-1.500" er misvisende og har derfor også trukket denne del af min bemærkning tilbage. Det, der springer i mine øjne er Bruger:Rasmusbudde's relative stille periode med 27 redigeringer i løbet af 6 måneder (august-januar), hvorpå han i løbet af den seneste uges tid har udvist stor entusiasme med over 150 redigeringer straks efterfulgt af denne anmodning. Jeg ville ønske han havde ventet med anmodningen i 2-3 ugers tid indtil han havde vist sig som en mere regelmæssig bidragsyder (hvis man kan formulere det på den måde). Jeg har ændret "støtter ikke" til "neutral".--Froztbyte 18. feb 2008, 19:13 (CET)

Diskussion bør vel foregå på diskussionssiden?

Det er et indviklet problem - mener også at den bør stå her, da det er dette her, der vises fra Wikipedia:Anmodning om administratorstatus :-) --Hockeyindustrien 18. feb 2008, 16:43 (CET)
Nu skal vi vel ikke også have en diskussion om diskussionen? --Rasmusbudde 18. feb 2008, 16:44 (CET)
Det ville være godt lige at få på plads i det nye system.. --Hockeyindustrien 18. feb 2008, 16:46 (CET)

Ikke konsensus redigér

Jeg lukker denne anmodning, da der ikke er opnået konsensus.

Lad dig ikke afskrække af anmodningslukningen, Rasmus - du kan oprette en ny anmodning, når du mener at tiden er moden til det.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 27. mar 2008, 17:42 (CET)

.

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg har nu været aktiv siden slutningen af august og vil gerne være med til at undgå for mange dobbeltpatruljeringer af artikler og samtidig fjerne nonsensbidrag. Jeg synes selv, jeg er godt inde i systemet og vil være med til at gøre det bedre. Så, hvad siger I?--Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 23. mar 2008, 22:44 (CET)

17 for og ingen imod, Mini Einstein er hermed administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 29. mar 2008, 14:43 (CET)

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg har nu efterhånden bidraget til projektet i 1½ år, i starten alene som bidragyder, men på det seneste også med bidrag i almindelig kvalitetssikring, bekæmpelse af hærværk m.v. Jeg mener, at jeg efterhånden er kommet godt ind i normerne herinde, og håber at mit arbejde har været til glæde for det store flertal af brugere. Som administrator vil jeg kunne bidrage med at afslutte patruljeringerne og derved spare andres tid. – Jeg yder gerne bidraget, hvis der er tilslutning. --Pugilist 25. mar 2008, 20:09 (CET)

16 for og ingen imod, Pugilist er hermed administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 29. mar 2008, 14:44 (CET)

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg har bidraget til projektet siden maj 2007. Jeg synes selv, at jeg er godt inde i Wikipedia's politikker og normer, så jeg vil gerne ansøge om en status som administrator. Hvad siger I? --Christian Giersing 4. apr 2008, 18:49 (CEST)

Jeg har nu siden sidst indsat en del {{slet}}- og {{test}}-skabeloner. Er det blevet bedre med det? Christian Giersing 16. jul 2008, 17:16 (CEST)

  •   Støtter Har ikke set til dig i hærværksbekæmpelsen, men jeg ved du vil gøre det godt :) --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 4. apr 2008, 18:53 (CEST)
  •   Støtter ikke - Jeg synes bestemt, der bør have været en aktiv deltagelse i hærværksbekæmpelsen, på diskussionssider eller andre steder, der kan være med til at bevise, at du kan klare rollen. Jeg ville foretrække at se tiden lidt an før administratorstatussen tildeles, sådan at du kan få tid til aktivt at vise, at du har forståelse for politikkerne og normerne. --Sabbe 4. apr 2008, 19:02 (CEST)
  •   Neutral -Mark Jensen 4. apr 2008, 21:39 (CEST)
  •   Støtter ikke - Du har ydet en betydelig indsats med dine mange bil-relaterede bidrag, men jeg savner en egentlig begrundelse hvorfor du vil have status som administrator og hvad du vil anvende de ekstra muligheder til? --Froztbyte 5. apr 2008, 00:43 (CEST)
  •   Kommentar - Christian, som administrator kan man ikke ret meget mere end en menig bruger, men det giver mulighed for nemmere hærværksbekæmpelse, patruljering osv. Er dette grunden til ansøgningen, bør du skrive det? --‎‎‎‎CThure 5. apr 2008, 01:06 (CEST)
  •   Støtter ikke Du har arbejdet meget med beskrivelsen af de forskellige bilmærker - og dette skal du bestemt have tak for. Men jeg savner et bredere engagement i projektet. Hvis du rigtig gerne vil være administrator og deltage i hærværksbekæmpelsen denne vej, så mener jeg, at du bliver nødt til at beskæftige dig mindre med biler og mere med bl.a. diskussioner og hærværksbekæmpelse. --|EPO| 5. apr 2008, 16:30 (CEST)
  •   Støtter - Christian Giersing er en aktiv bidragsyder der har vist forståelse for Wikipedias politikker og normer, og dermed opfylder han vores nuværende politik for at blive administrator. Vi har ikke nogen politik om at man skal være aktiv i hærværksbekæmbelse eller være aktiv specifikt på diskussionssiderne, og jeg mener ikke vi skal indføre sådan en politik. --Christian List 5. apr 2008, 16:56 (CEST)
  •   Kommentar Personligt mener jeg, at man bør udvise forståelse for politikker og normer ved at hjælpe til med håndhævelse af disse, samt henvise til samme i f.eks. diskussioner. I dette konkrete tilfælde mener jeg, at brugeren har fokuseret stort på bilmærker (og al ære for det), men ikke overfor for andre udvist aktiv forståelse for politikker og normer. --|EPO| 5. apr 2008, 17:07 (CEST)

Vedr. administratorstatus redigér

Der spørges om grunden til at jeg ønsker en status som administrator er, at jeg bedre kan støtte hærværksbekæmpelse. Det er det. --Christian Giersing 5. apr 2008, 09:18 (CEST)

2 for, 3 imod og en neutral. Anmodningen kan dermed ikke opfyldes. --Christian List 10. maj 2008, 15:13 (CEST)[svar]

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg anmoder om adminstratertorstatus.

jeg tror jeg vil blive en god adminstrater.

jeg har ikke redigeret meget endnu men jeg har startet siden luske redigeret andeby

--Emilkriss 18. apr 2008, 14:44 (CEST)

  •   Støtter ikke - Det er lige tidligt nok. Ser helst at du bruger lidt mere tid og bliver fortrolighed systemet, reglerne, konvetionerne og kotumerne. - Mark Jensen 18. apr 2008, 14:48 (CEST)
  •   Støtter ikke - alt for tidligt.. --Hockeyindustrien 18. apr 2008, 14:50 (CEST)
  •   Støtter ikke --Hejsa 18. apr 2008, 14:50 (CEST)
  •   Støtter ikke --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 18. apr 2008, 14:56 (CEST)
  •   Støtter ikke - Der er rigtig meget albuerum for 'almindelige' wikipedianere. Oplev, udnyt! (og skriv lige lidt på din brugerside). --Jørgen 18. apr 2008, 15:07 (CEST)
  •   Støtter ikke --Jan Friberg 18. apr 2008, 16:41 (CEST)
  •   Støtter ikke Du har næsten intet lavet. Fortsæt og få skrevet nogle gode artikler og så er du godt på vej. (Skrev Winther10 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
  •   Støtter ikke 45 minutters aktivitet på dawiki er langt fra nok. --Froztbyte 22. apr 2008, 21:48 (CEST)

8 imod og ingen for. Anmodningen kan ikke opfyldes. --Christian List 10. maj 2008, 15:14 (CEST)[svar]

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
  •   Støtter ikke - For tidligt. - Mark Jensen 18. apr 2008, 17:55 (CEST)
  •   Støtter ikke - Du bør have mange flere ændringer - og hvad er egentlig dit mål med at blive administrator? --Arne (Amjaabc) 18. apr 2008, 22:47 (CEST)
  •   Støtter ikke - Manglende regelmæssig aktivitet.--Froztbyte 22. apr 2008, 21:51 (CEST)

3 imod og ingen for. Anmodningen kan ikke opfyldes. --Christian List 10. maj 2008, 15:15 (CEST)[svar]