Wikipedia:Landsbybrønden/Er folk bange for at patruljere
Er folk bange for at patruljere redigér
Der bliver patruljeret mindre og mindre. Der står pt. 1471 artikler, der falder for forældelsesfristen indenfor det næste døgn og generelt ryger der efterhånden 70-100 artikler udenom filteret hvert døgn. Det er sådan, at de artikler, der står upatruljerede efter 30 døgn ikke længere fremgår af listen over upatruljerede og dermed ikke sandsynligvis bliver tjekket foreløbigt, da folk ikke er opmærksomme på dem. Det er problematisk, da det typisk er tvivlsomme redigeringer, der ikke er patruljeret i første omgang, fordi de først skal verificeres, omskrives, wikificeres og lignede. Nogle af redigeringerne skal formodentligt rulles tilbage. Hvad skal der gøres? Listen over upratruljerede artikler kan ses her. --Madglad (diskussion) 9. jun 2017, 19:38 (CEST)
- Det er egentligt mærkeligt at der overhovedet er en forældelsesfrist. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 9. jun 2017, 19:45 (CEST)
- At folk ikke foretager en given handling er ikke ensbetydende med, at de er bange for det. De foretrækker bare at lave noget andet. Det kunne f.eks. være udvidelser, opdateringer og artikeloprettelser. Husk gerne på, at Wikipedia er et frivilligt foretagende. Jeg henviser desuden til denne kommentar, jeg skrev i 2015: Wikipedia-diskussion:Patruljanter/Arkiv_2#Hj.C3.A6lp_igen.
- Sarrus (d • b) d. 9. jun 2017, 19:56 (CEST)- På egne vegne skyldes det så de uvindelige diskussioner om folk, hvad enten de er dækket ind under at forbedre wikipedia eller ej, samt endeløse diskussioner om reelle forbedringsforslag, som desværre har det med at skulle løbe i en uendelighed og ofte uden noget brugbart resultat, nogen gange endda fordi halvdelen af de diskuterende desværre ikke har forstået hvad forslaget egentlig går ud på. For mig dræner det en frygtelig masse energi og lyst. Så har jeg bare ikke overskuddet til at checke og patruljere de mange udeståender. Jeg håber der kan blive tid og energi igen snart. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 9. jun 2017, 20:05 (CEST)
- Sarrus og andre: Overskriften var en joke, overskriften er delvist stjålet fra en anden igangværende diskussion. Ja, Vrenak, der er mange årsager, og en anden er at mange folk har forladt projektet og/eller er passive for tiden. Jeg regner heller ikke med at få patruljeret så meget de næste måneder, dermed ryger yderligere 30 patruljeringer om dagen. Så alt i alt må man sige at patruljeringssystemet er brudt sammen. Så jeg efterlyser igen svaret på: Hvad skal der gøres? --Madglad (diskussion) 9. jun 2017, 20:13 (CEST)
- Én metode kunne være at få nogle flere patruljanter. Har vi nogle aktive brugere, som ikke er patruljanter, men har kvalifikationerne og lysten?
- Sarrus (d • b) d. 9. jun 2017, 20:16 (CEST)- Personligt er jeg ramt af det mange rammes af om foråret; nemlig eksamensræsset, og det tager en masse tid. Men når det er slut om par uger, håber og forventer jeg at kunne komme igang igen. Til alle administratorerne: Husk, at I selv kan tilbyde patruljantstatussen til brugere jf. Wikipedia:Patruljanter#Tildeling af patruljantrettigheder, så støder I på dygtige og fornuftige brugere så spørg dem endelig :) Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 9. jun 2017, 20:45 (CEST)
- Nu står der ganske vist, at "en administrator kan spørge (...)", men der er for så vidt ikke noget i vejen for, at alle andre kan opfordre folk til at skrive en ansøgning :-).
- Sarrus (d • b) d. 9. jun 2017, 20:58 (CEST)- @Sarrus:, ganske rigtigt, og jeg har flere gange selv opfordret brugere til at ansøge. Det var blot en venlig reminder til admins, der måske ikke kendte til den nye retningslinje om, at de selv kan tilbyde og tildele statussen :) Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 9. jun 2017, 21:13 (CEST)
- Jeg kunne godt tænke mig et patruljant-hjælpe forum WP:Patruljantspørgsmål eller lignende, hvor man kan spørge om hjælpe eller bare få en 2nd opinion. Nogen gange kan det være svært at finde den rette skabelon f.eks. --Honymand (diskussion) 10. jun 2017, 11:41 (CEST)
- @Sarrus:, ganske rigtigt, og jeg har flere gange selv opfordret brugere til at ansøge. Det var blot en venlig reminder til admins, der måske ikke kendte til den nye retningslinje om, at de selv kan tilbyde og tildele statussen :) Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 9. jun 2017, 21:13 (CEST)
- Nu står der ganske vist, at "en administrator kan spørge (...)", men der er for så vidt ikke noget i vejen for, at alle andre kan opfordre folk til at skrive en ansøgning :-).
- Personligt er jeg ramt af det mange rammes af om foråret; nemlig eksamensræsset, og det tager en masse tid. Men når det er slut om par uger, håber og forventer jeg at kunne komme igang igen. Til alle administratorerne: Husk, at I selv kan tilbyde patruljantstatussen til brugere jf. Wikipedia:Patruljanter#Tildeling af patruljantrettigheder, så støder I på dygtige og fornuftige brugere så spørg dem endelig :) Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 9. jun 2017, 20:45 (CEST)
- Én metode kunne være at få nogle flere patruljanter. Har vi nogle aktive brugere, som ikke er patruljanter, men har kvalifikationerne og lysten?
- Sarrus og andre: Overskriften var en joke, overskriften er delvist stjålet fra en anden igangværende diskussion. Ja, Vrenak, der er mange årsager, og en anden er at mange folk har forladt projektet og/eller er passive for tiden. Jeg regner heller ikke med at få patruljeret så meget de næste måneder, dermed ryger yderligere 30 patruljeringer om dagen. Så alt i alt må man sige at patruljeringssystemet er brudt sammen. Så jeg efterlyser igen svaret på: Hvad skal der gøres? --Madglad (diskussion) 9. jun 2017, 20:13 (CEST)
- På egne vegne skyldes det så de uvindelige diskussioner om folk, hvad enten de er dækket ind under at forbedre wikipedia eller ej, samt endeløse diskussioner om reelle forbedringsforslag, som desværre har det med at skulle løbe i en uendelighed og ofte uden noget brugbart resultat, nogen gange endda fordi halvdelen af de diskuterende desværre ikke har forstået hvad forslaget egentlig går ud på. For mig dræner det en frygtelig masse energi og lyst. Så har jeg bare ikke overskuddet til at checke og patruljere de mange udeståender. Jeg håber der kan blive tid og energi igen snart. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 9. jun 2017, 20:05 (CEST)
- At folk ikke foretager en given handling er ikke ensbetydende med, at de er bange for det. De foretrækker bare at lave noget andet. Det kunne f.eks. være udvidelser, opdateringer og artikeloprettelser. Husk gerne på, at Wikipedia er et frivilligt foretagende. Jeg henviser desuden til denne kommentar, jeg skrev i 2015: Wikipedia-diskussion:Patruljanter/Arkiv_2#Hj.C3.A6lp_igen.
Ja, jeg tror faktisk, at mange patruljanter er bange for at patruljere. Det tror jeg skydes en flerhed af forhold, Dels er der - efter min opfattelse - på dawp på det seneste udviklet en nul-fejlskultur, hvor enhver fejl bliver skarpt påtalt og diskuteret i en uendelighed. Den slags er gift for et konstruktivt samarbejde og fører til, at mange lidt komplicerede ting komer til at stå, fordi man så ikke begår en fejl. Dels er der fra flere brugeres side givet udtryk for, at en patruljering også skal være en fuld verificering af den foretagne ændring. Det skal det ikke være. Patruljering indebærer, at et bidrag skal gennemgås for en vurdering af, om bidraget ikke er hærværk eller på anden måde problematisk, De dygtige patruljanter har så også en god fingerspidsfornemmelse for, om noget er rigtigt eller ej, men patruljerngen er ikke en 100% sikring af, at ændringen er fuldstændig korrekt. Wikipedia skrives af alle brugere, og patruljanterne er ikke over-dommere. Ikke-patruljanter kan faktisk godt have viden, som administratorer og patruljanter ikke har. Så kan vi blive lidt mere tolerante over for de svipserere, der sker, og kan vi acceptere, at patruljering ikke altid er verificering, så tror jeg nok at det skal komme. Men så længe det forlanges, at enhver patruljering skal være en verificering, og så længe, der bliver slået hårdt ned på den mindste fejl, så bliver det nok ikke anderledes. --Pugilist (diskussion) 10. jun 2017, 12:10 (CEST)
- Jeg har ikke personligt oplevet at blive kritiseret for patruljerings-kvalitet. Det eneste jeg har oplevet i den dur var et unødigt spørgsmål om patruljeringshastighed i en administratoransøgning, men jeg har ikke oplevet det som et vidtspredt problem. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 10. jun 2017, 14:02 (CEST)
Det slår mig, at der også kan være en sammenhæng med, at koden tilsyneladende også er gået i udu. Jeg har ikke den sidste tid kunne få en liste over upatruljerede ændringer. Der hvor jeg normalt får et overbliksbillede på Seneste ændringer, for jeg i dag nogle fjollede diagonale striber. Det gælder på alle browsere. Jeg kan se link til upatruljerede nye artikler, men jeg kan ikke sortere i seneste ændringer efter eksempelvis upatruljerede ændringer fra ip-brugere. Er der andre end mig, der har det problem, kan det jo også have en del at gøre med det. --Pugilist (diskussion) 10. jun 2017, 22:16 (CEST)
- Du har sikkert aktiveret betafunktionen "New filters for edit review" (den øverste). Hvis du deaktiverer den, bør striberne forsvinde.
- Sarrus (d • b) d. 10. jun 2017, 22:19 (CEST)- Tak for tippet. Det hjalp dog ikke. Men jeg kan se, at det hjælper at logge ud, så det er nok noget beta, der driller. Jeg roder videre med det. Men er det primært mig, der har problemet, så har det nok ikke så meget at gøre med den beherskede patruljeringsaktivitet. --Pugilist (diskussion) 10. jun 2017, 22:25 (CEST)
- Har ikke problemer med visningen - Nico (diskussion) 10. jun 2017, 22:45 (CEST)
- Heller ingen problemer her. Jeg har ikke brugt meget tid på patruljering (eller UA, eller skrivning. eller...), da miljøet herinde har været drænende på det seneste. Dansk Wikipedia er et fantastisk sted, som jeg stadig føler en masse for. Det har smertet at føle, at energien til at kigge herind har været begrænset. Jeg har også valgt at følge med i de idelige debatter i et forsøg på at danne mig overblik. Patruljeringen er desværre som konsekvens blevet nedprioriteret. Det ville glæde mig enormt, hvis vi kunne holde fast i at trække i modsat retning. Jeg er meget enig med Pugilists betragtning om at skrue ned for nul-fejlskulturen (som gælder meget bredere end blot patruljeringen), og vende tilbage til at hjælpe dem der måtte træde forkert, frem for at straffe. Jeg er også enig i, at patruljering ikke skal være en faglig blåstempling af redigeringer, men netop et første bolværk mod vandalismen. Om folk er bange aner jeg ikke. Jeg er ikke bange, blot træt - og jeg glæder mig til at vende tilbage til de konstruktive samarbejder, der er Wikipedias egenart og styrke. --Medic (Lindblad) (diskussion) 10. jun 2017, 22:57 (CEST)
- Jeg er enig i Pugilists formodning om, at tilbageholdenheden i patruljeringen kan have noget at gøre med, at man gerne vil have bekræftet, om en redigering passer, frem for bare at tage stilling til, om det er hærværk eller ej. Sådan har jeg det i hvert fald ofte selv, når jeg gennemser en redigering, men ikke patruljerer den. - Overordnet er det mit indtryk, at vi fanger langt størstedelen af det "rigtige" hærværk, altså meningsløse sletninger, meningsløse ord, bandeord, hej mor osv., så jeg tror ikke, patruljeringen er i så stor krise, som det ellers kunne se ud til ud fra mængden af upatruljerede redigeringer. Vh. SorenRK (diskussion) 14. jun 2017, 21:35 (CEST)
- Må sige jeg er meget enig med Bruger:SorenRK. --Honymand (diskussion) 15. jun 2017, 22:23 (CEST)
- Jeg er enig i Pugilists formodning om, at tilbageholdenheden i patruljeringen kan have noget at gøre med, at man gerne vil have bekræftet, om en redigering passer, frem for bare at tage stilling til, om det er hærværk eller ej. Sådan har jeg det i hvert fald ofte selv, når jeg gennemser en redigering, men ikke patruljerer den. - Overordnet er det mit indtryk, at vi fanger langt størstedelen af det "rigtige" hærværk, altså meningsløse sletninger, meningsløse ord, bandeord, hej mor osv., så jeg tror ikke, patruljeringen er i så stor krise, som det ellers kunne se ud til ud fra mængden af upatruljerede redigeringer. Vh. SorenRK (diskussion) 14. jun 2017, 21:35 (CEST)
- Heller ingen problemer her. Jeg har ikke brugt meget tid på patruljering (eller UA, eller skrivning. eller...), da miljøet herinde har været drænende på det seneste. Dansk Wikipedia er et fantastisk sted, som jeg stadig føler en masse for. Det har smertet at føle, at energien til at kigge herind har været begrænset. Jeg har også valgt at følge med i de idelige debatter i et forsøg på at danne mig overblik. Patruljeringen er desværre som konsekvens blevet nedprioriteret. Det ville glæde mig enormt, hvis vi kunne holde fast i at trække i modsat retning. Jeg er meget enig med Pugilists betragtning om at skrue ned for nul-fejlskulturen (som gælder meget bredere end blot patruljeringen), og vende tilbage til at hjælpe dem der måtte træde forkert, frem for at straffe. Jeg er også enig i, at patruljering ikke skal være en faglig blåstempling af redigeringer, men netop et første bolværk mod vandalismen. Om folk er bange aner jeg ikke. Jeg er ikke bange, blot træt - og jeg glæder mig til at vende tilbage til de konstruktive samarbejder, der er Wikipedias egenart og styrke. --Medic (Lindblad) (diskussion) 10. jun 2017, 22:57 (CEST)
- Har ikke problemer med visningen - Nico (diskussion) 10. jun 2017, 22:45 (CEST)
- Tak for tippet. Det hjalp dog ikke. Men jeg kan se, at det hjælper at logge ud, så det er nok noget beta, der driller. Jeg roder videre med det. Men er det primært mig, der har problemet, så har det nok ikke så meget at gøre med den beherskede patruljeringsaktivitet. --Pugilist (diskussion) 10. jun 2017, 22:25 (CEST)
- Så er den gal igen, upatruljerede render løbsk https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciel:Seneste_%C3%A6ndringer&days=30&from=&hidepatrolled=1&limit=1500 --Villy Fink Isaksen (diskussion) 30. jun 2017, 09:26 (CEST)