Wikipedia:Landsbybrønden/Pressemeddelelse når vi runder 300.000 artikler?

Pressemeddelelse når vi runder 300.000 artikler?

Hej alle! Om ikke så længe runder vi 300.000 artikler. Skal vi ikke lave lidt "larm" i form af en pressemeddelelse i den forbindelse? Jeg lavede engang et bud på en, da vi var ved at runde 100.000. Den blev aldrig udsendt, men jeg tager gerne teten igen og formulerer en ny, hvis der er stemning for det? Og denne gang ryger den ud til alverdens danske medier i så fald :-) --Brandsen (diskussion) 10. apr. 2024, 22:08 (CEST)

Det synes jeg er en hæderlig idé! Man kan sige meget om dawiki. Men nærmest alle kender til dawiki og vores artikler. Man kan så diskutere om kvaliteten - Det vil jeg meget gerne undlade, for vi skal også se det positive i tingene her. Vi fremstår bare at vi er et åbent fællesskab og det kan dyrkes - Og det tror jeg bestemt også kam bruges til de næste 300.000 artikler der bliver oprettet her :-) Mvh. Zelrin ^{(Diskussion • Bidrag)} 10. apr. 2024, 22:19 (CEST)

Lyder fornuftigt. Jeg ser gerne nærmere på en opdateret version af meddelelsen. Vi efterlyser ofte flere aktive brugere, så det vil være fjollet ikke at "udnytte" lejligheden til lidt publicity. --Medic (diskussion) 10. apr. 2024, 22:48 (CEST)

Storartet! Jeg kan eventuelt begynde på en ny version, og så kan alle selvfølgelig bidrage og rette til. Brandsen (diskussion) 11. apr. 2024, 03:08 (CEST)

Hvad så med diskussionen om midlertidigt ændret logo? Der var skepsis over at fejre det. Hvis vi kan udsende en pressemeddelelse, kan vi vel også fejre "jubilæet" med et midlertidigt logo?
- Sarrus (d • b) d. 11. apr. 2024, 07:35 (CEST)

Jeg støtter så afgjort et pressemeddelelse. Som Zelrin skriver, så kender langt de fleste dawiki, og jeg antager også at langt de flest ehar brugt dawiki til at slå noget op på et tidspunkt. Jeg ved ikke om det bliver for meget, men man kunne måske også nævne, at en af årsagerne til at vi "er bagud" på antallet af artikler, hvis man sammenligner med svwiki, er, at vi ikke har så mange botartikler. Lsjbot har jo oprettet vanvittigt mange artikler, hvorimod vi primær har manuelt skrevne artikler. Mvh. Toxophilus (diskussion) 11. apr. 2024, 09:22 (CEST)

God ide med en pressemeddelelse - enhver lejlighed, hvor vi, evt. indirekte, kan gøre opmærksom på, at vi har et vigtigt projekt, der sagtens kunne bruge flere frivillige, er værd at udnytte. Økonom (diskussion) 11. apr. 2024, 15:19 (CEST)

Her er et første udkast. Gå endelig ind og rediger og byd ind! Jeg kigger på jer, @Bruger:Sarrus, @Bruger:Zelrin, @Bruger:Toxophilus, @Bruger:Medic, @Bruger:Økonom og andre gode folk :-) --Brandsen (diskussion) 24. apr. 2024, 18:47 (CEST)

Jeg har lyst til at sætte {{Kilde mangler}} på dele af udkastet. Mig bekendt er den danske Wikipedia aldrig blevet sammenlignet med Encyclopedia Britannica. Det vil ikke give positiv PR at blive grebet i en løgn. Den danske Wikipedia har også en pæn andel af bot-oprettede artikler, bl.a. mange af filmartiklerne men også andre. Jeg foreslår at pressemeddelelsen fokuserer mere Wikipedias kvaliteter, og mindre på sammenligninger. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. apr. 2024, 19:00 (CEST)

Korrekt, den del var lidt genbrug fra noget tidligere. Kan vi finde ud af om vi har færre eller flere bot-artikler end svenskerne? Brandsen (diskussion) 24. apr. 2024, 19:07 (CEST)

Vi har mange færre en svenskerne da de har for stort set alle taksa og geografiske steder. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. apr. 2024, 19:08 (CEST)

Men hvis der skal sammenlignes, kunne man sige Wikipedias artikler generelt er af levere kvalitet end Den Stores Danskes, men at vi til gengæld dækker flere emner. Jeg tror man kommer længst med ærlighed. Man kunne også nævne lidt tal for hvor mange artikler der er indenfor forskellige emner. Endelig kunne man sige at vi mangler frivillige til at gøre encyklopædien endnu bedre. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. apr. 2024, 19:07 (CEST)

Fint initiativ med udkastet. Jeg har foreslået lidt tekstændringer. Derudover har jeg to kommentarer:

1. Jeg så helst, at vi undlod udsagnet om engelsk wikipedias troværdighed og EB helt, ud fra en tanke om, at pressemeddelelsen bør fokusere skarpt på dansk Wikipedia.
2. Jeg er i tvivl om budskabet om, at dawp har 45 mio sidevisninger om måneden. Hjemmesiden similarweb, der henvises til, har jeg ikke fuld læseadgang til, men tæller den kun hits på dansk wikipedia, eller alle hits på alle wikipediaer (inklusive specielt den engelske) fra DK? Eller kommer tallet 45 mio fra siteviews analysis og inkluderer spiders - tæller man reelle brugere, får jeg tallet for dawp til at være ca. 20 mio pr måned?

Økonom (diskussion) 24. apr. 2024, 20:16 (CEST)

Udsagnet "Over 479.000 brugere har bidraget aktivt til Den danske Wikipedia i tidens løb." er forkert. Det er antallet af registrerede brugere, men langt hovedparten af disse har ikke bidraget. Det er ofte brugere på andre sprogversioner som har kigget forbi, men altså kun kigget. I øvrigt er der også mange bidrag fra uindloggede brugere, så jeg tror ikke at det er muligt at opgøre det samlede antal bidragsydere — jeg ved i hvert fald ikke hvordan det kan gøres. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. apr. 2024, 20:45 (CEST)

@Økonom Der er tal for sidevisninger på https://stats.wikimedia.org/#/da.wikipedia.org 45 mio sidevisninger tæt på og marts ligger på 44.271.383. Der er også tal på, hvor for nogle lande brugerne kommer fra. Men mit vurdering ikke alle brugere er placeret rigtig. Steen Th (diskussion) 24. apr. 2024, 21:01 (CEST)

Jeg tror, jeg har brug for at få stavet begge dele helt ud. Hvad betyder det helt præcis, at dawp har 479.000 brugere? Er det alle registrerede wp-brugere fra et hvilketsomhelst land/sprogområde, som på et tidspunkt i tidens løb har kigget på en dansk wikipediaside? Så ingen ip-brugere, som vel er langt de fleste, som læser med, er talt med? Så tallet siger hverken noget om, hvor mange der læser, eller hvor mange der samlet redigerer artiklerne på dawp, og heller ikke, hvor mange fra Danmark, der har oprettet en brugerkonto? Og hvor kan man læse definitionen henne?

Mht. de 45 mio: Tallet på den statistikside, du henviser til, Steen, passer meget godt med tallene her, som jeg plejer at kigge på. Men der kan man også læse, at ca. halvdelen af disse kig er "spiders" og kun ca. 21 mio. er "brugere". Bør "spiders" tælle med i sådan en statistik, som vi anvender i en pressemeddelelse? Samtidig står der på den side, du henviser til, at kun 18 mio. af de 44 mio. kommer fra DK, hvilket lyder meget mystisk, så meget mere som de tre lande, der angiveligt følger efter mht. kig på dawp, kun fylder omkring 1 mio tilsammen. Det er måske også det, du mener med, at nogle brugere må være placeret forkert? Økonom (diskussion) 24. apr. 2024, 21:29 (CEST)

• "Er det alle registrerede wp-brugere fra et hvilketsomhelst land/sprogområde, som på et tidspunkt i tidens løb har kigget på en dansk wikipediaside?": Ja
• "Så ingen ip-brugere, som vel er langt de fleste, som læser med, er talt med?": Korrekt
• "Så tallet siger hverken noget om, hvor mange der læser, eller hvor mange der samlet redigerer artiklerne på dawp, og heller ikke, hvor mange fra Danmark, der har oprettet en brugerkonto?" Korrekt
• "Og hvor kan man læse definitionen henne?" Værdien {{NUMBEROFUSERS}} som nu er 480.070, er defineret som "Number of registered users" på mw:Help:Magic words. Det er alle brugere på listen Speciel:Brugerliste. Hvis man sorterer listen efter oprettelsedato i faldelde rækkefølge, kan man at antallet af registrerede brugere øges med tæt på 100 om dagen.

Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. apr. 2024, 22:15 (CEST)

Jeg talt antal brugernavne, som har mindst en redigering i databasedump fra den 1. april med alle redigeringer. Der er 89177 brugernavne, hvoraf 33475 har 1 redigering, 15442 har 2 og 8566 har 3. Dem med ingen redigeringer er enten nogle, som deres bidrag blevet slettet helt, ikke lavet noget eller nok de fleste - brugere på besøg. Steen Th (diskussion) 24. apr. 2024, 22:59 (CEST)

Tak for de opklarende bemærkninger til jer begge. Jeg er stadig lidt forvirret over de forskellige statistikker. Jeg er tilbøjelig til at mene, at tallet med de 480.000 brugere ikke bør indgå i pressemeddelelsen i det hele taget, for det er ikke nemt at fortolke for læserne. Mht. tallet for, hvor mange forskellige personer der laver redigeringer i løbet af en måned: Jeg forstår det sådan, at de 735 er registrerede brugere, der har lavet mindst én redigering den seneste måned, men i pressemeddelelsen er det vel mere relevant at have alle personer med, der har redigeret, altså også IP-adresser. Ud fra denne statistik ser dette tal ud til at være 2.000 "redaktører" (700 registrerede brugere og 1300 anonyme) i marts, så jeg foreslår, at vi ændrer formuleringen til "Ca. 2.000 personer har bidraget i den seneste måned...".

I denne statistik kan man læse, at det kumulerede antal af nye registrerede brugere på dawp siden 2005 har været 155.000. Det tal kan evt. også bringes i pressemeddelelsen som et bud på, hvor mange personer, der aktivt har registreret sig på dawp i tidens løb? Økonom (diskussion) 25. apr. 2024, 08:23 (CEST)

På siden fra similarweb.com står "wikipedia.org" og ikke "da.wikipedia.org", så den bør ikke bruges til at dokumenter besøgstal til dansk Wikipedia. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. apr. 2024, 08:19 (CEST)