Wikipedia:Sammenskrivningsforslag/Kategori:Pensionskasser i Danmark
Pensions-kasse og -selskab er vel det samme?--Kjeldjoh (diskussion) 6. nov 2019, 10:58 (CET)
- Nej. Se eksempelvis her om pensionskaser. Et pensionsselskab er mere alment og drives som aktieselslab. Om det skal skrives sammen, har jeg ikke taget stilling til, men det er ikke synonymer. --Pugilist (diskussion) 6. nov 2019, 11:25 (CET) PS: Bemærkningen på diskussionssiden om, at "Penssionskaser er et gammeldags ord" må antage at bero på en personlig holdning og en misforståelse. --Pugilist (diskussion) 6. nov 2019, 11:29 (CET)
Sammenskriv - Jeg tænker at de to kategorier fint kan sammenskrives. Hvis de ikke skal sammenskrives, skal der ryddes op i hvilke virksomhedder der ligger i henholdsvis de to kategorier. Jeg tror f.eks. at Danica Pension er et pensionsselskab (ejet af Danske Bank) og ikke en pensionskasse. Samt at at Kategori:Pensionskasser i Danmark flyttes til en underkategori under Kategori:Pensionsselskaber i Danmark, da pensionskasser må være en delmængde af pensionsselskaber.--Kjeldjoh (diskussion) 6. nov 2019, 15:15 (CET)
Sammenskriv ikke Jeg er enig med Pugilist. Det er 2 forskellige selskabstyper. Men jeg kan se, at der et problem at holde rede på i de 2 kategorier hvad er hvad. Så er der et behov for oprydning. --Steen Th (diskussion) 6. nov 2019, 15:45 (CET)
Kommentar Der er flere problemer her, både i den danske sprogbrug og i dawp's nuværende kategorisering. De forskellige begreber bruges med forskellig betydning af forskellige personer. Den opdeling, jeg er vant til, anvendes bl.a. af brancheorganisationen Forsikring & Pension, og opererer med tre grupper: firmapensionskasser, tværgående pensionskasser og livsforsikringsselskaber. De to første kan i sagens natur samles i gruppen pensionskasser. Pensionskasserne og livsforsikringsselskaberne kaldes igen af F&P (og mange andre) for pensionsselskaber, så jeg er enig med Kjeldjoh i, at pensionskasserne er en delmængde af -selskaberne. I øjeblikket er der flere fejlkategoriseringer. Tror man, at man fremover vil kunne opretholde bedre disciplin, herunder skrive klarere i artiklerne, hvad der er forskellen på de forskellige betegnelser, virker det rimeligt ikke at sammenskrive (men flytte kategori:pensionskasser hen under kategori:pensionsselskaber, og for at være konsekvent kan man så overveje at oprette den parallelle underkategori livsforsikringsselskaber, som så bør være en underkategori til både Pensionsselskaber og Forsikringsselskaber). Mener man, at det vil være svært for mange at hitte rede i, og har man ikke det store behov for en meget detaljeret kategoristruktur, som også kan gøre det sværere at bevare overblikket, kan det være en fordel at sammenskrive, hvilket for mig at se reelt betyder, at man sletter underkategorien Pensionskasser, så alle elementerne fremover blot kategoriseres som pensionsselskaber.
- Så er der kategorien Pensionsfonde, som jeg synes er et større problem. Det er ikke et veldefineret ord i min verden; pensionsselskaber er efter mine begreber ikke pensionsfonde, selvom de i dag er anført sådan. ATP og LD er pensionsfonde (men til gengæld ikke pensionsselskaber i den ovennævnte brug af dette ord), og der findes også andre, ikke mindst i udlandet; til gengæld er hverken Den Sociale Pensionsfond eller den norske Statens pensjonsfond reelt pensionsfonde på trods af navnet, eller de er det i hvert fald i en så meget anderledes betydning end ATP, at det ikke giver meget mening at have en fælleskategori for disse institutioner. Og så er der i øvrigt pengeinstitutternes pensions-opsparingsordninger, som også fylder en del i det danske pensionssystem, men som ikke indgår i nogle af de nævnte grupper. --Økonom (diskussion) 6. nov 2019, 17:03 (CET)
 | Konklusion: |