Wikipedia:Sletningsforslag/Busrute 736

Hvordan er det lige det er med busruters notabilitet? Jeg kan ikke finde andre artikler om en busrute og den eneste sletningsdiskussion om emnet, jeg lige kan finde, er er Wikipedia:Sletningsforslag/Busrute 65 og Busrute 66 fra 2009, hvor de endte med at blive slettet.

I slutningen af november oprettede Bruger:Omoezone artiklen Busrute 736 om en busrute på Lolland Falster. Samme samme dag markerede Bruger:EeveeSylveon artiklen med {{Notabilitet}}.

• Medmindre denne busrute har en helt særlig historie, der berettiger den til en artikel, hælder jeg mod Slet, da busruter kan blive oprettet, nedlagt og ændret fra køreplan til køreplan og derfor næppe har interesse ude i fremtiden. Busruter og køreplaner kan man orientere sig om hos operatøren af ruten.
  - Sarrus (d • b) d. 31. dec 2017, 16:09 (CET)
•  Kommentar Busruter kan evt. behandles sammen i listeartikler, men de berettiger næppe deres egen selvstændige artikel, dog med samme forbehold som Sarrus. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 31. dec 2017, 16:12 (CET)

Sådan en artikel findes skam (Busruter i Aarhus (-2011)), men det kræver mere end én busrute at lave sådan en artikel :-).
- Sarrus (d • b) d. 31. dec 2017, 16:15 (CET)

•  Kommentar Jeg kan dog relativt hurtigt finde artikler om buslinjer. Se f.eks. kategorierne A-busser el. S-busser. Disse dækker dog kun Hovedstadsområdet. Linje 5C er dog en nyskabelse i DK og et nyt buskoncept i Europa, så her giver det mening. Men rute 736 er nok lidt overflødig, medmindre der kan skrives en mere uddybende tekst, der ikke kun indeholder banale informationer. --Hofkas (diskussion) 31. dec 2017, 16:57 (CET)

De A- og S-buslinier vi har artikler om har hver især årlige passagertal i millionklassen og må dermed nok siges at være relevante. Derudover er busdriften i Københavnsområdet ganske godt dokumenteret, så det er ikke kilder der mangler. Men linie 736 på Falster har et årligt passagertal på ca. 150.000, hvilket er mindre end mange københavnske linier. Selve artiklen bærer i øvrigt præg af, at opretteren har skrevet om sin lokale buslinie, uden egentlig at have noget videre at fortælle. --Dannebrog Spy (diskussion) 31. dec 2017, 17:08 (CET)

Ups, det var Falster, hermed rettet.
- Sarrus (d • b) d. 31. dec 2017, 17:12 (CET)

• Slet Får dårlige nerver, ved tanken om at vi på sigt skal have en artikel om hver eneste busrute i hele Verden. Alene det massive vedligeholdelsearbejde med at opdatere ruteomlægninger, nyoprettede og nedlagte ruter, kan jo i sig selv få Julemanden til at få sved på panden. ;-) --Hofkas (diskussion) 31. dec 2017, 17:24 (CET)

•  Kommentar Undskyld, men: Mit gæt er at denne stub-artikel er oprettet som en provokation i forbindelse med diskussionerne om de allerede eksisterende artikler om ikke-eksisterende stationer. Kan Bruger:Omoezone ikke oplyse om han har en anden Wikipedia-konto, som vedkommende ellers redigerer under? Men hvis artiklen er oprettet i god tro, er der efter min mening intet problem med relevansen, mere med om der er folk til at vedligeholde artiklen. --Madglad (diskussion) 31. dec 2017, 20:34 (CET)

Det er ikke relevant for dette sletningsforslag, om artiklen er oprettet af en sokkedukke. Ej heller hvorvidt den er oprettet som en provokation. Det handler ene og alene om, hvorvidt denne busrute betragtes som notabel.
- Sarrus (d • b) d. 2. jan 2018, 11:39 (CET)

• Slet - Det kunne være relevant at lave en overordnet artikel om busruter i regionen, men en artikel for denne busrute er for snævet et emne. --Kjeldjoh (diskussion) 4. jan 2018, 10:53 (CET)
• Behold Emnet er relevant nok i forhold til andre artikel. To spørgsmål presser sig på: Har vi ressourcer til at vedligeholde artiklen. Har vi tid til sletningssnak om artikler tilsyneladende oprettet af Royal Export? --Madglad (diskussion) 4. jan 2018, 11:19 (CET)

Det er som sagt fuldstændigt irrelevant, hvem, der har oprettet artiklen. Hvis du ikke gider at bruge tid på sletningsforslag, så lad dog være.
- Sarrus (d • b) d. 4. jan 2018, 12:31 (CET)

Irrelevant ift indeværende artikel ja, men ikke ift hvad trolls og cooks planter for at skabe splid på da-wiki. --Madglad (diskussion) 19. jan 2018, 16:41 (CET)

• Behold - Artiklen er af begrænset kvalitet, men emnet kunne være interessant, især hvis der blev fortalt om baggrunden for oprettelsen (fx. oplandsinteresser i forhold til handel. offentlige myndigheder), hvilke områder ruten faktisk dækker, måske rejsestatistik. Forsømt men ikke irrelevant. Rmir2 (diskussion) 25. jan 2018, 09:51 (CET)
• Slet Jeg har lavet en billedsøgning om busrute 736. Der plejer at være mindst to billeder af hver buslinje på Movia-netværket. Men med bus 736 fandt jeg ingen. Jeg har ikke styr på passagerantallet på ruten, men jeg tror, at det er rimeligt lavt. Mvh EeveeSylveon 25. jan 2018, 10:54 (CET)
• Slet Reelt findes de kun de oplysninger, som er i artikel, om ruten. Og der er ikke et emnet, som mange andre skriver om. Så de vil være håbløst at bevarer artikel. --Steen Th (diskussion) 25. jan 2018, 11:13 (CET)
• Slet Retter til slet, artiklen er en substub. Emnet finder jeg dog relevant nok. Problemet er også at denne type artikler ikke kan vedligeholdes, da vi ikke har nok skribenter. --Madglad (diskussion) 23. feb 2018, 10:02 (CET)

Konklusion: Konsensus for sletning. --Pugilist (diskussion) 28. feb 2018, 09:52 (CET)