Wikipedia:Sletningsforslag/California Chrome

California Chrome er en hest, der i juni 2016 var den bedst indtjenende hest i Nordamerika. Nå. Skal vi have artikler om vinderen per kæledyr per land per måned per årstal? Jeg afventer med spænding Vinderen af Den Svenske Siameserkatteudstilling 1951. Total irrelevant at en hest har været bedst indtjenende i et land og omegn i en måned. --Madglad (diskussion) 30. jun 2016, 22:34 (CEST)

Slet --Madglad (diskussion) 30. jun 2016, 22:34 (CEST)
Behold - Tror ikke ovenstående person har læst her?, da personens udbrud og sammenligning undre. --94.191.185.19 30. jun 2016, 22:40 (CEST)
Kommentar At der er skrevet en lang tekst på engelsk om hesten, gør ikke at en tilfældig hest, der har indtjent nogle penge i et land i en måned, skal have en artikel. Hvis der var andet at fremhæve, var det vel nævnt i artiklen. I øvrigt vil jeg gøre opmærksom på at man skal logge ind, når man deltager i en afstemning. Dette gælder også Royal Export. --Madglad (diskussion) 30. jun 2016, 22:53 (CEST)

Kommentar - din kommentar taget til efterretning og notat med et smil - måske grin! Hellere slette på grund af egen uvidenhed, end udvide og forbedre! Det er vejen frem her! 🐢 Smukt! 94.191.185.227 30. jun 2016, 23:17 (CEST)

Kommentar Jeg vil mindeligt bede IP-brugeren om at holde en god tone. Vi er helt enige om at artiklen bør beholdes, men foreslagsstilleren skal ikke angribes, kun foreslaget ("gå efter bolden, ikke manden" som man siger). Dernæst vil jeg ligeledes opfordre til at du logger ind så der ikke kan såes tvivl om din stemme. Mvh, --Danmuz (diskussion) 30. jun 2016, 23:35 (CEST)

Behold Jeg stiller mig fuldstændig uforstående over for dette sletteforslag. Prøv en google-søgning på emnet. --Danmuz (diskussion) 30. jun 2016, 23:13 (CEST)
Behold - Ekstremt useriøst sletteforslag. En.wiki's artikel er FA, håbløst hvis vi så ikke ønsker artikler på da.wiki. Desuden må hesten betegnes som et atlet - og en af de bedste af sin slags. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jun 2016, 23:37 (CEST)

Danmuz - når en bruger ikke er er objektiv, eller seriøs, i jagten på at gøre dansk Wikipedia bedre. Så må man godt påpege at der kan læses andre steder, og den pågældende bruger faktisk er så erfaren, at man burde vide, at man tilsuger sig viden om emnet efter bedste evne, inden man begynder med useriøse udsagn, på et forhåbentligt seriøst emne. 94.191.187.17 30. jun 2016, 23:46 (CEST)

Konklusion:

Det skal vi ikke bruge tid på at diskutere. Vinder af et af verdens største hestevæddeløb. --Pugilist (diskussion) 30. jun 2016, 23:49 (CEST)

TAK!!! 94.191.187.108 30. jun 2016, 23:52 (CEST)

@Tøndemageren. Intet useriøst. Det er da ligegyldigt at artiklen er fremragende på en-wiki. Her forholder jeg mig til den artikel, der ligger på da-wiki, og som ikke indikerer at det skulle være rimeligt at have en artikel om emnet. Bemærk i øvrigt at det er Royal Export, der ellers ikke er kendt for at oprette hesteartikler, der har oprettet artiklen. Med Royal Exports adfærd antager jeg at der kunne ligge en form for provokation bag oprettelsen. Ikke at det bør have indflydelse på sletningsforslaget. Men det er værd at have i baghovedet. Bemærk også hvordan Royal Export ændrer IP, hver gang han skriver. --Madglad (diskussion) 1. jul 2016, 00:01 (CEST)
@Pugilist Det fremgår intetsteds i indeværende artikel at hesten skulle være vinder af et af verdens største hestevæddeløb. --Madglad (diskussion) 1. jul 2016, 00:01 (CEST)
Kommentar Påfaldende som Royal Export skifter IP hele tiden til aften. --Madglad (diskussion) 1. jul 2016, 00:01 (CEST)

@Madglad - hvordan ser du dig selv som forbedrende for dansk Wikipedia? Dine redigeringer giver ikke noget svar. Der går du meget op i at slette, og indsætte skabeloner, der blandt andet opfordre til forbedringer. / og at du ikke accepterer IP-brugere!! Men, hvornår begynder du selv på at oprette, forbedre og udvide artikler ?Hilsen 94.191.187.96 1. jul 2016, 00:09 (CEST)

Royal Export, der bliver mindre tid til at forbedre artiklerne, når man skal bruge tid til folk som dig. --Madglad (diskussion) 1. jul 2016, 00:22 (CEST)

Tak for svaret! Alt hvad jeg skulle bruge. Kærlighed til dig. 94.191.187.96 1. jul 2016, 00:25 (CEST)

@Madglad - Spørgsmålet om notabilitet går på emnet, ikke den aktuelle udformning af en artikel. Hvis der er problemer med formatering, omfang, sprog eller lignende har vi andre skabeloner der forholder sig til det. - Nico (diskussion) 4. jul 2016, 17:10 (CEST)
@Nico: Ja, det ved jeg, men min principielle holdning er at vi ikke skal have noget rod stående til der er nogen, der skriver en artikel. Og så er det den detalje at denne artikel var designet af Royal Export som en provokation. Men provokationen lykkedes, og folk fik brugt lidt tid på et emne Royal Export havde valgt. --Madglad (diskussion) 4. jul 2016, 17:49 (CEST)

Jeg er ikke blind for problemerne med Royal Exports trolling og utilstedelige sprogbrug til andre brugere. I dette tilfælde kom der så en rimelig artikel ud af det. Jeg ved ikke hvad man stiller op, - flere af dansk wikipedias problemer gennem tiden har været i forbindelse med aktive brugere, der har haft svært ved at finde en høflig samarbejdsform som er en forudsætning for et projekt som dette. - Nico (diskussion) 4. jul 2016, 18:05 (CEST)

Mht. RE diskuteres han jo her. Mht. om man skal prioritere at "redde" ubrugelige artikler, så mener jeg stadig at man skal prioritere ressourcerne anderledes, og bevidst vælge hvilke emner, der skal prioriteres. --Madglad (diskussion) 4. jul 2016, 18:20 (CEST)