Har slettet 'Hej Mor', sig mig hvad bygger du dine påstande på ??, det er ganske almindelige oplysninger om et firma som man kan finde flere forskellige steder.
Det er blevet bemærket at du har for vane at kursivere folks navne i deres biografier. Det er der vist ingen god grund til, så det må du gerne lade være med. Eller du kan tage emnet op ved Landsbybrønden eller på stilmanualens diskussionsside, så vi kan diskutere det og evt. ændre praksis. --Palnatoke 30. apr 2006 kl. 14:48 (CEST)
Hej Palnatoke,
Mon ikke det er nemmere, at jeg ændrer praksis.
Der lå nu hellere ikke nogen dybere mening bag - det var nærmest et udslag af kreativ typografi. Jeg tjekker op på de artikler, jeg har skrevet, og retter dem til i løbet af de næste par dage. apw 30. apr 2006 kl. 20:00 (CEST)
Jeg kan se at du gør en gevaldig indsats for at få stub-artiklerne kategoriseret. Det må krøve en del tid, så hvis jeg kan bistår med selve redigeringsarbejdet, vil jeg gerne hjælpe til med at bot-redigere alle ændringerne. Det vil også have den fordel at listen over seneste ændringer bliver noget mere overskuelig. -- Anders Wegge Jakobsen(diskussion) 30. jun 2006 kl. 22:59 (CEST)
Jeg fortsætter lige her -- Jeg sætter alle de diskussionssider jeg skriver noget på på min overvågningsliste, så bare svar videre her.
Med bot-redigering mener jeg at jeg har en stump software der kan ændre indholdet af artiklerne, og eftersom det sker som en bruger der er markeret som robot, vil disse ændringer ikke optræde i listen over seneste ændringer. I forhold til stubkategoriseringen, er det praktiske nok noget med at du laver en liste over artikler med {{stub}}, og hvilken stub-type de skal ændres til. Jeg kommer lidt i tvivl om hvorvidt det vil blive nemmere for dig at skulle lave listen, men mit tilbud står ihvertfald stadig ved magt. -- Anders Wegge Jakobsen(diskussion) 30. jun 2006 kl. 23:30 (CEST)
Lad os prøve.
Den næste artikel i rækken er Hubble-teleskopet, der skulle ændres fra {{stub}} til {{Astrostub}}.
Hvordan skriver jeg det, så din bot kan læse det, og hvor mange punkter vil du have ad gangen? - apw 30. jun 2006 kl. 23:45 (CEST)
Jeg er ved at sætte en liste sammen, hvor logikken er at hver stubkategori har en overkategori, fx. bør alle stubbe i Kategori:Astronomi være astrostubbe. Nogle artikler vil så blive dobbelt eller tredobbelt stubmarkeret, men det må vi så ordne ved håndkraft efterfølgende. --Palnatoke 30. jun 2006 kl. 23:57 (CEST)
Fint nok.
Jeg kigger videre i morgen, for det er jo fredag nat, der er penge på kontoen igen, og kvinderne er letpåklædte, så nu vil jeg bevæge mig ud i sommernatten og forfølge nogle af de interesser, jeg nævner på min brugerside - og det er ikke filosofi og religion, jeg tænker på lige nu. apw 1. jul 2006 kl. 00:15 (CEST)
Palnatoke, det er vel kun godt at stubbe i flere kategorier bliver flerdobbelt stubmarkeret. Hvad er der at ordne ved det? Byrial 1. jul 2006 kl. 00:24 (CEST)
Problemet med flerdobbelt stubmarkering nævnes af Nico her: Wikipedia diskussion:Stubprojekt#Flere stubmarkeringer på samme artikel ? og den oplagteste løsning er vel at oprette dobbeltstubbe (eller tripel-), når det viser sig at der er stubbe, hvor stubmarkeringen fylder mere end selve teksten. --Palnatoke 1. jul 2006 kl. 01:08 (CEST)
Din sandkasse optræder i listen over europæiske vandløbredigér
Jeg kan se, at du har et par kategori-koder i din sandkasse. Det betyder, at den optræder i listen over europæiske floder. Det samme gælder sikkert Sverige. Beklager, at jeg kom til at indsætte bemærkningen under sandkassen. --Ernst Poulsen 24. jul 2006 kl. 22:47 (CEST)
Det havde jeg slet ikke tænkt på. Jeg har et par kladder liggende, hvor kategorierne var sat på. Derfor dukkede mine brugersider op i kategorioversigten. Jeg har fjernet de henvisniner igen. Tak for tippet. apw 24. jul 2006 kl. 22:51 (CEST)
HEj! vilken fantastisk artikel du skrivit om Göta Älv!! Kan du inte skriva den på den svenska Wikipedia också eftersom du är tvåspråkig? Den svenska artikeln är verkligen pinsamt kort i sitt nuvarande skick. Mvh -AHA
Som udløber af vores mindre diskussion vil jeg da lige sige tak for linkene til hhv. UKBG og IBA. Jeg regner med at disse vil komme til at fungere som inspiration i fremtiden.
Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at jeg synes det er en rigtig god og informativ artikel, som jeg selv har lært af. Jeg har ingen intentioner om at omskrive det hele. Det eneste jeg er utilfreds med er POV. Men det fik jeg så vist også gjort opmærksom på.Rune w Larsen 19. sep 2006 kl. 22:43 (CEST)
Når du gendanner efter hærværk, så er det vigtigt at huske at tilføje de rette test-skabeloner til hærværksmandens brugerdiskussionsside. Med dette kan man nemlig sidenhen se, at denne bruger allerede har fået en advarsel, næste gang samme bruger laver hærværk, og dermed kan vandaler blive behørigt blokeret. Og i større tilfælde af hærværk, kan registrering af brugerens IP og den tilhørende institution komme på tale, så institutionen ved gentagelser kan blive kontaktet.
Det kan du jo have ret i - umiddelbart ville jeg mene, at de mennesker var uden for pædagogisk rækkevidde, og at en advarsel derfor var spild af gode kræfter. Men jeg kan da godt se, at den har en funktion internt i bekæmpningen af hærværk. Jeg skal nok sætte skabeloner på for eftertiden - tak for tippet - apw 22. mar 2007 kl. 21:33 (CET)
Jeg synes du gør et godt arbejde med hærværksbekæmpelse. Jeg vil i den forbindelse foreslå at du anmoder om administratorstatus. Det vil gøre arbejdet lidt lettere for dig, og samtidig også spare noget arbjede for de andre administatorer hvis du selv kan slette nonsens-sider. Mvh., Byrial 22. apr 2007 kl. 13:02 (CEST)
Hej Byrial, og mange tak for de pæne ord :-)
Jeg har godt nok aldrig tænkt på at få administratorstatus - min aktivitet på Wikipedia er heller ikke stabil nok til det. Jeg laver lidt hærværksbekæmpelse, mens jeg skriver nye artikler, for derefter at være stort set fraværende i lange perioder, indtil jeg igen har fundet noget nyt, jeg kan skrive om. Således havde jeg, i følge min user edit counter, kun 16 redigeringer i august og september måned sidste år, og i månederne november til og med februar havde jeg 12. Man bør, synes jeg, kunne forvente lidt mere af en administrator. Og pt. har jeg to, muligvis tre, artikler tilbage, jeg skal have gjort færdige i denne omgang - dvs. et par uger eller tre mere inden min aktivitet igen vil dale til stort set nulpunktet for en periode.
Så jeg venter lige og ser tiden an i denne omgang. - apw 22. apr 2007 kl. 23:51 (CEST)
Hej Apw - jeg blander mig lige. Du skal selvfølgelig selv vælge om du vil søge admin-status eller ej, men jeg vil gerne støtte Byrials anmodning. Hvis du ser den aktuelle debat på anmodningssiden, kan du se at der er ganske pæn opbakning til en aspirant der efter eget udsagn er væk op mod 200 dage om året og med langt færre redigeringer end du har nu. Der er ingen der siger at man som administrator skal være på 24 timer i døgnet, eller blot "jævnt aktiv" - så hvis alene er dine egne forventninger til en administrator der bremser, håber jeg at du vil overveje det igen. --JGC 23. apr 2007 kl. 00:01 (CEST)
Hej JGC, jeg venter lige en kende med at søge administratorstatus - det er som nævnt heller ikke noget, jeg har overvejet tidligere. Af nysgerrighed var jeg lige inde og se de redigeringer, den aspirant du henviser til, har foretaget, og kunne se, at han tilsyneladende hverken før eller efter han fik administratorstatus har foretaget en eneste redigering, der handler om at gendanne sider, bekæmpe hærværk eller udført andre aktiviteter, der kræver, at man har status som administrator. Det kan da give anledning til lidt undren. Men som sagt, lige nu har jeg ingen ambitioner om at søge status som administrator. - apw 23. apr 2007 kl. 19:03 (CEST)
Jeg vil også lige benytte lejligheden til at opfordre dig til at ansøge, apw. Jeg var også selv meget i tvivl om jeg skulle ansøge, men jeg gjorde det til sidst, og det giver altså én en del flere redskaber til hærværksbekæmpelse. Der stilles som sagt ikke noget krav til aktivitet for en administrator, og uanset hvor lidt tid, du eventuelt vil have til hvervet, vil den lille smule stadig være en stor hjælp. Og hvis du holder et aktivitetsniveau i nærheden af det, som du har lagt for dagen hidtil, er der vist tale om mere end det! :) --PhoenixV 24. apr 2007 kl. 23:11 (CEST)
Hej Apw/arkiv 01
Nu er der gået en lille måneds tid og jeg kan ikke se dine redigeringer eller hærværksbekæmpelse er gået ned. Som Byrial skriver længere oppe vil du som administrator kunne bekæmpe hærværket nemmer (og vi skal ikke patruljere det bagefter) og du vil blive i stand til at blokere hærværksmagere så de laver mindre hærværk. Alt i alt mindre arbejde for dig og de nuværende administratorer. Så altså her endnu en opfordring til at skrive dig på Wikipedia:Anmodning om administratorstatus. --Broadbeer, (Thomas) 13:43, 22. maj 2007 (CEST)
Jeg kan forstå på nogle af de ovenstående indlæg, at det hærværksbekæmpelse jeg udfører, giver en del ekstra patruljeringsarbejde for de nuværende administratorer. Det skal jeg da være den første til at beklage. For det har da aldrig været min hensigt, at belaste jer unødvendigt. Men jeg har stadig ingen ambitioner om at søge administratorstatus. Og det er stadig med den begrundelse, at jeg ikke kan garantere en konstant aktivitet i Wikipedia. I forhold til april måned er mit aktivitetsniveau i maj måned således faldet ca. 74% målt på antal redigeringer, og jeg vil fastholde at man bør kunne forvente en vis kontinuitet i bidragene fra en administrator. Man bør være administrator af gavn, og ikke bare af navn. Det kan så ærge mig lidt, at man som menig wikipedianer ikke kan deltage i hærværksbekæmpelse, uden at det giver ekstra patruljeringsarbejde for andre. Et eller andet sted giver det Wikipedia et skær af demokratisk underskud, selv om jeg da er klar over, at det ikke er hensigten. Fremover vil jeg koncentrere mig om mere almene redigerings-bidrag som indsættelse af billeder fra commons, kildehenvisninger, tilføjelser og andet, der ikke kræver status som administrator - og ikke mindst færdiggøre de artikler, jeg stadig går og roder lidt med. Men nu er der CL-fodbold på TV3, og det er jo et af årets højdepunkter :-)
Hermed tildeles en sjerne som symbol på et højt værdsat arbejde med hærværks- bekæmpelse Hov, du skal ikke forstå det på den måde at dit arbejde med hærværksbekæmpelse ikke er værdsat. Det er det i høj grad, og du er meget velkommen til at fortsætte med det selv om du ikke har lyst til at blive administrator i øjeblikket. Det er ikke sådan at nogen områder eller noget arbejde er forbeholdt for administratorer (på nær de ganske få ting som kun de kan gøre, såsom sletning af sider og blokering af hærværksmænd). Alle er altid velkomne til at deltage! Og man kan vælge alt efter lyst og interesserer. Der er nok at tage fat på for alle. Byrial 22:46, 23. maj 2007 (CEST)
Efter 30. årskrigen var Sverige rent faktisk en stormagt i Europa, og formuleringen omkring den danske konge var grammatisk korrekt. Så der var ingen grund til at ændre det. En stormagts status er ikke alene afhængig af et lands BNP. Derfor gendannede jeg dine ændringer. - apw 23. apr 2007 kl. 17:27 (CEST)
Jeg havde skrevet noget til om Tyfus eller enevælden (Kan ikke lige huske hvilken en af dem det var)
Da jeg så kiggede herind senere på dagen, ser jeg at det jeg havde skrevet var blevet slettet, og der stod at jeg havde fået nye beskeder..
Det forstod jeg ikke helt, så jeg gik under det og læste.
Der stod noget med at det jeg havde skrevet ikke var sandt og sådan, og derfor var det samme som hærværk.
Det er jeg lidt sur over at der var en som skrev til mig.
Det var nemlige rigtige oplysninger jeg havde tilføjet til siden, så jeg forstod ikke heltr hvad der var galt..
Jeg er helt ny her, og ved ikke så meget om wikipedia, men i må da forstå, at det er mærkeligt at skrive ordentlige oplysninger, og så få af vide at de er forkerte, og det jeg havde skrevet, kunne betegnes som hærværk!!
(skrev 86.52.70.243 (disk. • bidrag) 28. apr 2007 kl. 14:29. Husk at signére dine indlæg.)
Hej, det er rigtigt, at der var mig, der fjernede din tilføjelse, der lød:
"Der var også mange personer i Danmark, der døde af Tyfus, da der var enevælde i Danmark. Tyfus´en blev bragt til Danmark af polakkerne"
Grunden til at jeg fjernede det er, at jeg ikke har kunnet finde noget sted, der underbygger det, du skrev. Jeg søgte på Google, og kunne ikke finde et eneste sted, der gav polakkerne skylden for, at der var tyfus i Danmark, og jeg kunne ikke finde et eneste sted, der dokumenterde, at der døde specielt mange af tyfus under enevælden. Derimod har jeg kunnet læse, at der både før, under og efter enevælden har været mange tyfusdødsfald i Danmark.
Hvis du kan dokumentere med kildehenvisning, at polakkerne bragte tyfusen til Danmark, og at der især under enevælden døde mange, er du mere end velkommen til at indsætte din tilføjelse igen.
Sluttelig vil jeg da ønske dig velkommen til Wikipedia, og håber ikke, du er blevet forskrækket - det var ikke meningen. Du skriver, du er ny på Wikipedia, så jeg vil da lige gøre opmærksom på siden Hjælp:Guide, der på en rigtig god måde fortæller om, hvordan man skriver og redigerer artikler herinde. - apw 28. apr 2007 kl. 18:16 (CEST)
Hej igen, når du nu har en kilde, der kan dokumentere oplysningerne, skal du selvfølgelig skrive det ind i artiklen. Så er det bare med at finde et sted, hvor de passer ind. Hvis du i artiklen Tyfusunder linjen:
Under 2. verdenskrig kunne den også findes i Europa, bl.a. de nazityske koncentrationslejre og de russiske Gulaglejre.
skriver din linje sådan her:
Der var også mange personer i Danmark, der døde af Tyfus, da der var enevælde i Danmark. Tyfus´en blev bragt til Danmark af polakkerne <ref>''Historie 2'', Munksgaard, 1983</ref>.
Og under linjen:
Den jødiske pige Anne Frank og hendes storesøster Margot Frank døde begge af tyfus i en tysk koncentrationslejr.
skriver du:
== Referencer ==
<references/>
så skulle det blive helt fint. Det kan godt være, at der så kommer nogen andre, og tilretter det bagefter, men sådan er det i Wikipedia.
Tryk på knappen Forhåndsvisning inden du trykker på Gem side, så kan du tjekke, om det ser ordentligt ud, inden du gemmer det. Og så vil jeg da lige opfordre dig til at oprette dig med et brugernavn, og ellers bare skrive løs, når du har tilføjelser til artikler. - apw 29. apr 2007 kl. 23:52 (CEST)
Hvad er det for et indlæg du snakker om? Indlægget med Danmarks placering på ytringsfrihedslisten er skam rigtigt nok, jeg har bare opdateret listen, hvilket der for øvrigt burde blive holdt styr på fra wikipedias side ;).
Det fremgik ikke, at du opdaterede noget, da du ikke ændrede årstallet. Dermed ændrede du en korrekt oplysning om, at Danmark var nr. 1 på en liste i 2005 til den ukorrekte, at Danmark lå nr. 19 på samme liste i 2005. Hvis der er en nyere liste, hvor Danmark ligger nr. 19 så opdater endelig, men husk lige at ændre årstallet samtidig.
Hvad mener du i øvrigt med: "hvilket der for øvrigt burde blive holdt styr på fra wikipedias side"? Der er ingen, der "er" Wikipedia mere end du "er", så der er ikke nogen, der burde holde øje med noget mere end dig. --Heelgrasper31. maj 2007, 03:31 (CEST)Svar
Jeg kan kun gentage, hvad Heelgrasper allerede har svaret, nemlig at jeg vist ikke har ændret på noget i Danmarks-artiklen, der var ukorrekt. Før din redigering kunne man læse:
Danmark blev i 2005 rangeret som nr. 1 ud af 167 lande på Reporters sans frontières pressefrihedsindeks
Og efter din redigering kunne man læse:
Danmark blev i 2005 rangeret som nr. 19 ud af 167 lande på Reporters sans frontières pressefrihedsindeks.
Du kan se din ændring her: [1]. Din redigering var således ikke faktuel korrekt, så det blev der sådan set, holdt styr på fra wikipedias side . - apw31. maj 2007, 08:47 (CEST)Svar
Jeg forstår ikke helt hvad din kritik går ud på. Kan du ikke være lidt mere konkret? Hvilke politikker er det du mener at jeg overtræder?--RedRevolution 13. jun 2007, 12:52 (CEST)
Mine kritik kan vel dårligt blive mere konkret, end den er - du har på din diskussionside et hav af henstillinger fra andre brugere. Og du er blevet bedt om at ændre din adfærd. Jeg har henvist dig til både Hjælp:Guide og Skribentforsiden, hvor du kan sætte dig lidt ind i, hvordan Wikipedia fungerer. På Skribentforside er der link til bl.a. afsnittet Politikker og normer samt Landsbybrønden, hvor vi netop diskuterer retningslinjer, politikker og normer. Jeg er da klar over, at det kan virke uoverskueligt - men tro mig, det er tiden værd, at sætte sig ind i Wikipedia, inden man går i gang med at redigerer og skrive - det sparer i længden en for mange ærgelser. - apw 13. jun 2007, 13:07 (CEST)
Som en irriterende flue vil jeg igen opfordre dig til at anmode om admin(sysop)-staus. Dine argumenter om aktivitet holder ikke rigtig mere. :) (De fleste har vel også et liv ved siden af WP ;-). Jeg mener at sysopstatus vil give dig nogle gode værktøjer der vil lette dit store patruljeringsarbejde, som vi alle sætter pris på:
Du vil lettere kunne fjerne hærværk
Du vil kunne patruljere trivielle/hærværksændringer og dermed bliver den liste du/vi kigger på mindre og mere overskuelig
Du vil kunne blokere hærværksmagere og på den måde stoppe dem i en evt. længere hærværksstime. (Og dermed spare dig selv og os andre for mere hærværksbekæmpelse :).
I håbet om at se en anmodning fra dig vil jeg flyve videre. --Broadbeer, Thomas 13. jun 2007, 14:19 (CEST)
Hej Broadbeer,
Hm, hvor var det nu lige, jeg lagde den fluesmækker ......
Som jeg tidligere har skrevet, havde jeg aldrig tænkt på at søge administratorstatus i Wikipedia - men jeg må da godt nok indrømme, at tanken på det sidste er begyndt at summe i mit hovede som en irriterende flue. For som du så rigtigt skriver - det ville jo give mig mulighed for at blokere de hærværksmagere, der er inde i en hærværksstime fremfor blot at tildele dem advarsler og se på, at hærværket fortsætter. Og så kunne jeg jo også bidrage med patruljeringsarbejdet, og dermed lette lidt af arbejdet for jer andre. Giv mig lige lidt tid til at læse de sider igennem, der handler om, hvad det egentligt indebærer at være administrator - så vil jeg i løbet af et par dage fremsætte en anmodning og fortælle, hvor jeg tror, jeg kan gøre en indsats. Men mon ikke, det vil handle om bekæmpelse af hærværk, blokering af hærværksmagere og patruljering. - apw 13. jun 2007, 15:18 (CEST)
Sum sum. Du skal nok få tid til at læse adminsiderne igennem, men jeg vil bare påpege én væsentlig ændring der træder i kraft når hvis du vælger at blive administrator - uden at du i øvrigt behøver at ændre adfærd. Når man som administrator gendanner efter hærværk, bliver hærværksændringen automatisk markeret som patruljeret. På den måde slår man to fluer med et smæk - for nu at blive i insektverdenen ;-). Den "rene" patruljering er sjældent særlig spændende, så jo flere autopatruljeringer der kan laves, desto bedre.
Jeg kan kun støtte Broadbeers anmodning, og håber at du har mod på at hoppe ind som administrator. Du behøver ikke foretage dig andet end hvad du allerede gør for at gøre glimrende fyldest som administrator, men du får jo lidt flere sanktionsmuligheder i hånden. -- JGC 13. jun 2007, 15:58 (CEST)
Jeg takker for tilliden, nu mangler jeg kun, at TDC bliver færdig med opgraderingen af vores LAN. Der er et lille, langsomt og temmeligt ustabilt hul igennem til internettet, mens det bliver opgraderet. Men helt godt er det ikke. Min nye IP-adresse placerer mig tilsyneladende fysisk i Tranbjerg - ca. 200 kilometer fra hvor jeg rent faktisk befinder mig, men i løbet af i morgen eftermiddag skulle alt fungere igen. Indtil da nøjes jeg med at læse lidt på lektien. - apw 17. jun 2007, 13:18 (CEST)
Excuse me, but i know a very few words in Dansk... I'm Italian and i have tried to write a page on SSC Napoli here... Can you see if there are some mistakes? Thanks! --Eddie619 18. jun 2007, 20:00 (CEST)
Hi, It seems OK to me. I have made a redirect to S.S.C. Napoli as I believe it is the correct way to write it. I am sure someone will write more soon. - apw 18. jun 2007, 20:08 (CEST)
Tillykke med udnævnelsen - som jeg vil fejre med et lille tip, der kan lette arbejdet for os alle:
Når du vil fjerne en række ændringer en anonym IP (eller almindelig bruger for den sags skyld) har foretaget - og der ikke siden er foretaget seriøse ændringer, så gå til seneste "forskel" og tryk "fjern redigering" (kan også findes via "historik"). Denne funktion gør, at artiklen gendannes til den seneste udgave, som ikke er redigeret af den pågældende IP eller bruger og samtidig patruljerer disse tilbageførte ændringer. --|EPO| 18. jun 2007, 20:24 (CEST)
Takker mange gange - jeg er bekendt med funktionen (har læst om den), og var lige ved at bruge den på Skabelon:Dagen/2. august, men jeg var ikke helt sikker på, hvor meget den egentlig fjerner - så den er en af de funktioner, jeg vil afprøve i nattens mulm og mørke, når de fleste er gået i seng, og der er plads til at eksperimentere lidt :-) apw 18. jun 2007, 20:32 (CEST)
Jeg vil da mene at en behagelig lugt kaldes en duft, mens en ubehagelig kaldes stank, hvorved man må betragte lugt som et neutralt ord. Tag selv et kig på siden for Lugt
Når det gælder duft og lugt har man vist et af de tilfælde, hvor ingen rigtigt ved, hvad der er det korrekte. Jeg bruger da også begreberne i flæng til daglig. I Gyldendals Ordbog for Skole og Hjem kan man læse:
duft -en, -e, vellugt, fx blomsterduft; (overført om en stemning:) Der er en duft af Paris over det elegante modehus
lugt -en, -e; lugte. Hun lugtede til blomsten; lugtfri; lugtløs
Men det bringer vist ikke meget klarhed over det - jeg mindes, min gamle dansklærer i skolen sagde noget om, at duften er dét, man kan lugte - men, jeg kan se at artiklen er gendannet til din ændring igen, så vi lader den bare stå. apw 18. jun 2007, 21:26 (CEST)
Hej Apw, du skrev på en diskussionsside at "Alt materiale på Wikipedia er Public Domain [...]" - det er ikke korrekt. Al tekst er som standard udgivet under GNU Free Documentation License, og mange billeder er under samme licens eller en Creative Commons-licens om "cc-by-sa". Dvs. absolut ikke public domain, med mindre bidragyderne selv udgiver det som sådan. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 20. jun 2007, 18:27 (CEST)
Ja, jeg roder stadig rundt i det med licenser - jeg har henvist brugeren til EPO vedrørende dokumentation for tilladelse til at bruge det omtalte logo. Jeg har tidligere med held henvist til ham. - apw 20. jun 2007, 19:23 (CEST)
Den eneste grund at jeg fjerner Fidel Castro er, at han ikke er diktator.
Castro er valgt og dermed basta...
for øvrigt mistænker jeg dig som konservativ! Mao-fyren 25. jun 2007, 15:09 (CEST)
At sige Fidel Castro er valgt, er noget af en tilsnigelse, idet cubanerne reelt ikke har noget at vælge i mellem, og det tyder på, at du enten ikke er så velbevandret i historien, eller også ligger du under for venstreorienteret indoktrinering. At du mistænker mig for at være konservativ må stå for din egen regning. Men jeg kan da henvise dig til min brugerside, hvor jeg netop anfører, at jeg har en hang til Individualistisk anarkisme - læs den artikel, så bliver du lidt klogere :-) apw 25. jun 2007, 15:32 (CEST)
Du gættet rigtig, jeg er på venstrefløjen, faktis er jeg marxist og tidligere maoist. Mao-fyren 26. jun 2007, 20:35 (CEST)
Jeg har bl.a. skrevet lidt på generisk valutategn, der som alle typografiske tegn har en lang, lodret boks til højre. Jeg har forsøgt at lægge et billede ind. Men det bliver altid vist i bunden (jeg vil gerne have det tilknyttet et afsnit). Samtidig er alle "rediger"-links til de forskellige afsnit også havnet nede i bunden af siden...
Hvordan kan jeg finde ud af at rette op på det?
Nezzo 30. jun 2007, 17:14 (CEST)
Jeg har ikke kunnet svare på dit spørgsmål før nu. Der kom lige en familiefest i mellem, men jeg ser, at PHansen har løst problemet med billedet. Som du sikkert allerede har opdaget, tilføjede han ordet left i koden for billedet. Hvis ikke man selv angiver en placering, vil Wikipedia automatisk anbringe billeder i højre side af teksten, dér hvor man sætter billed-koden ud. Men da koden for infoboksen, som også automatisk bliver placeret i højre side, stod øverst, blev billedet anbragt under den. Hvis du vil flytte billedet til et andet afsnit, sætter du bare koden ind på det sted i teksten, hvor du synes, det skal det være. Du kan læse mere om redigeringer og tekstarbejde på siderne Hjælp:Guide og Stilmaual. Du nævner også, at dine redigeringslink havnede i bunden af siden. Jeg mener, jeg i Landsbybrønden en gang læste noget om, at de forskellige browsere: Internet Explorer, Opera, Mozilla m.fl fortolker anvisningerne fra World Wide Web Consortium forskelligt, og at det kan give den slags forstyrrelser. - apw 1. jul 2007, 20:26 (CEST)
