Christophersen

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Christophersen! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Nico 21. okt 2008, 07:47 (CEST)

Hej Christophersen - jeg har flyttet teksten fra Kategori:Danske industriminder til Nationalt industriminde; Jeg er lidt i tvivl om ikke kategorien skal omdøbes til Kategori:Nationale industriminder, og så lade de øvrige lokaliteter gå under Kategori:Industrihistorie ? -- Nico 21. okt 2008, 23:09 (CEST)

Hej Nico

Mange tak for hjælpen. Du har sjovt nok netop rettet en fejl jeg ikke kkunne finde ud af - for jeg har i mellemtiden spurgt en mentor om hvordan man ændret en kategori til en almindelig side. Men nu har du gjort det for mig - rigtigt fint.

Det var nemlig noget værre rod synes jeg det der var i forvejen. Mht. til industrihistorie, så synes jeg at der skulle oprettes en kategori der hedder virksomhedshistorie, og deri kan vi så lægge flere at de historiske virksomhedbeskrivelser som lige nu ligger under Industrihistorie. Men jeg ved ikke ikke mht. de gamle vandmøller! (Skrev Christophersen (diskussion • bidrag) 21. okt 2008, 23:16. Husk at signere dine indlæg.)

(Vand)møllerne var jo stort set den eneste industri før dampmaskinen. virksomhedshistorie er måske en idé, men bør ikke udelukke industrihistorie. -- Nico 21. okt 2008, 23:32 (CEST)

Omdirigeringer fra kategorier

Hej! Vi plejer ikke at lave omdirigeringer fra kategorier. Et almindeligt link er nok. Hvis kategorien er fejloprettet skal den slettes ({{slet}} i stedet for.--MGA73 21. okt 2008, 23:26 (CEST)

Et lille tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen MGA73 23. okt 2008, 13:17 (CEST)

Biografi ønskværdig ...

Jeg glæder mig til at se din biografi på brugersiden. Også for at folk har noget at hænge fakta op på, så de ikke forveksler os, for mit brugernavn er Hchristophersen, og jeg vil da nødigt forveksles, endsige hænges ud som ansvarlig for, hvad andre kan finde på at skrive. Med venlig hilsen --Hans Christophersen 24. okt 2008, 20:07 (CEST)

Danske firmaer

Hej! Ser du opretter en masse nye artikler om firmaer og det er jo dejligt. Bare lige et tip. Husk at overveje, om firmaerne har notabilitet jf. fx Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er og Wikipedia:Kriterier for artikler. Ud fra dette skal der altså være noget særligt ved netop det pågældende firma - og så er det jo med at få det skrevet i artiklen ikke den bliver slettet igen. --MGA73 26. okt 2008, 22:33 (CET)

Hej MGA - tak for din besked. Jeg opretter ikke nye artikler og firmaer - jeg sortere bare alle de artikler der ligger og roder rundt imellem hinanden.--Christophersen 26. okt 2008, 22:37 (CET)

Så har jeg ikke set ordentligt efter - beklager. Men det er også dejligt, at der bliver sorteret. 2 tips:

1 husk at svare hvor diskussionen starter - det er god skik at sætte "overvågning" til der hvor man har skrevet, så vi skal nok følge med, hvor vi har startet en diskussion. Det er også meget lettere at følge med, når det er samlet :-)

2. Hvis du opretter en kategori ved en fejl så behøver du ikke skrive slet både på kategorisiden og på diskussionssiden - bare skriv det i beskrivelsesfeltet. Hvis du ikke har nået at skrive noget på selve kategorisiden endnu så behøver du ikke gøre andet end at rette den artikel, der henviste til kategorien. --MGA73 26. okt 2008, 22:43 (CET)

Tak for tippene - jeg er ny her - så jeg er lidt usikker på hvilke sider man skal kommunikere - så det er helt dejligt du fortæller hvordan det foregår!--Christophersen 26. okt 2008, 22:46 (CET)

Velbekomme. Vi vil altid gerne hjælpe, og vi har alle været nye. Så bare spørg, hvis der er noget. Hvis du en gang vil have flyttet fx alle artiklerne fra en kategori fra en anden, så sig til - det kan gøres med en bot. --MGA73 26. okt 2008, 22:49 (CET)

Et sidste tip for i dag. Artiklen Puzzy Power er nu med i både Kategori:Danske filmselskaber og Kategori:Filmselskaber. Hvis førstnævnte kategori i stedet (rettes så den) er med i sidstnævnte kategori, så er det overflødigt, at artiklen også er med i sidstnævnte kategori. --MGA73 26. okt 2008, 22:56 (CET)

Ja - det tror jeg at jeg har forstået - og det er der (mange) flere eksemplar på. Men jeg bliver nok nødt til at tage en ting af gangen. Årsagen til at jeg gik i gang med at få styr på de danske virksomheder - er min interesse for industrihistorie. Så når der er kommet styr på de danske virksomheder - vil jeg under hver kategori lave nogle under kategoeri der hedder "Historiske danske XXXXXXX" og deri vil jeg så lægge de firmaer der ikke er aktive længere + så vil jeg lave en underkategori under "Virksomhedshistorie" der hedder "Historiske Danske virksomheder" og som samler alle disse mapper! Få lige nu ligger selskaber blandet nye IT selskaber sammen med historie virksomheder. Derefter kan det være jeg vil se på de øvrige virksomheder - for det kunne være smart at de hele bliver linket sammen - men jeg har også en familie *GGG*--Christophersen 26. okt 2008, 23:06 (CET)

Det er bare helt ok - og sæt endelig familien til at være med ;-) --MGA73 26. okt 2008, 23:09 (CET)

Kilder

Hej Kenneth! Ja har lige set, at du har lavet et fint arbejde på Den industrielle revolution. Du har sikkert brugt én eller flere kilder. Det ville gavne artiklens troværdighed rigtig meget, hvis du angiver disse. Brug blot <ref>...</ref> ud for sætninger eller afsnit, der skønsmæssigt "kræver" kildeangevelse. Angiv bogtitel, url, forfatter, sidetal. Formen kan vi tilpasse hen ad vejen, men det er meget vigtigt at kilder med det samme angives. Bruger:Nillerdk 13. apr 2009, 14:41 (CEST)

Tak for kommentaren. Jeg har lige tilføjet et par kilder. Dele af teksten er dog taget ra den engelske Wikipedia.--Christophersen 13. apr 2009, 21:55 (CEST)

Fint, det var da en begyndelse. Hvis artiklen virkelig er baseret paa artiklen fra enwiki, skal dette angives (i god overensstemmelse med videnskabelig praksis: citer dine kilder). Med tiden skal vi dog paa dawiki selv verificere oplysningerne, da Wikipedia pr. politik ikke er en paalidelig kilde. Derefter behoever vi ikke at angive enwiki som kilde mere. Altsaa: Hvis du kommer i tanker om flere kilder, saa skriv dem endelig ind. Jeg vil snarest selv laese artiklen ordentligt igennem - maaske finder jeg ved den lejlighed ogsaa paa noget. Bruger:Nillerdk 15. apr 2009, 11:33 (CEST)

test2

{{Test2 (Gammel)|<br />- [[bruger:Sarrus|Sarrus]] ([[Brugerdiskussion:Sarrus|diskussion]] • [[Speciel:Bidrag/Sarrus|bidrag]]) d. 26. apr 2009, 22:30 (CEST)}}

Hej Sarus - hvad konkret er det som du mener er nonsens - jeg mener helt ærligt at jeg kun har bidraget seriøst??--Christophersen 26. apr 2009, 22:33 (CEST)

Jeg tror faktisk at Sarrus har givet dig en advarsel fordi din sidetømning var meget underlig. Man plejer at diskutere sammenskrivninger, og oprette en omdirigering, ikke tømme en side. --Masz (Skriv besked) 26. apr 2009, 22:37 (CEST)

Okay - jeg forstår --Christophersen 26. apr 2009, 22:39 (CEST)

2x[redigeringskonflikt] 

Jeg gav dig den for at slette indholdet af en artikel, men kan nu forstå, at du har sammenskrevet en artikel, se diskussion:messer. Men har deaktiveret den igen, da jeg kan se, du ikke kendte reglerne for sammenskrivning. Beklager.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 26. apr 2009, 22:42 (CEST)

Masz: Du har ret.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 26. apr 2009, 22:42 (CEST)

Hvor kan jeg se reglerne for sammenskrivning?--Christophersen 26. apr 2009, 22:45 (CEST)

På Hjælp:Sammenskrivning.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 26. apr 2009, 22:53 (CEST)

Vil det sige at jeg skal lave en videresendelse til den nye artikel - UDEN at slette teksten i den første artikel?--Christophersen 26. apr 2009, 23:00 (CEST)

Nej, du skal rigtig nok slette teksten, men ikke glemme at indsaette #REDIRECT [[]]. Men inden du goer det, skal du naturligvis sikre dig, at alle informationer er kommet med over i den nye artikel og det var ikke tilfaeldet her (Messer->Handelsmesse) - der mangler stadig noget! Hvis det var et bevidst valg, skulle du nok foerst have slettet de overfloedig saetninger i kildeartiklen med passende angivelse af forklaring i redigeringsbeskrivelsen eller paa diskussionssiden, derefter vente paa evt. kommentarer, saa sammenskrive og endeligt erstatte kildeartiklen med REDIRECT. Bruger:Nillerdk 27. apr 2009, 14:54 (CEST)

Fair nok - men hele ideen med arbejdet er jo at optimere kvaliteten af teksterne og det medfører jo også at man bliver nødt til at slette snik-snak og holde sig til fakta som den pågældende artikel nu handler om. Samlet set mener at med redigeren at have tilført dawiki en bedre kvalitet, selv om den selvfølgelig ikke er optimal. Men ja - nu har jeg lært at overholde formalia - og gøre tingene i den rigtige rækkefølge --Christophersen 27. apr 2009, 17:32 (CEST)

Jeg er helt enig, men det er altid en god idé at skrive hvorfor man sletter saetninger (ellers risikerer man jo at blive beskyldt for haervaerk - hvilket dog nok aldrig skulle have vaeret kommet paa tale i dette tilfaelde). Helt konkret ville jeg nu klippe de 4-5 overfloedige saetninger fra Messer ud og kopiere dem ind paa Diskussion:Messer og kort skrive hvorfor de skal ud. Eftersom du har foretaget sammenskrivningen, kan du efter nogen tid (hvis der ikke betaenkeligheder fra andre) erstatte teksten i Messer med REDIRECT. Bruger:Nillerdk 27. apr 2009, 18:09 (CEST)

Når du laver en side til en omdirigeringsside, skal du du skrive i beskrivelsesfeltet, at du opretter en omdirigering og til hvilket side.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 27. apr 2009, 18:34 (CEST)

Jeg har også kigget på Christophersens bidragsliste og jeg kan se rigtig mange fornuftige ændringer (opdage ikke det med messerne). Så jeg vil ønske Christophersen fortsat rigtig god arbejdslyst. Bruger:Nillerdk 26. apr 2009, 22:48 (CEST)

Jeg synes, at det var en skam, at du fik en test2 for at lave den sammenskrivning, men håber det går alligevel :-) Der har været sammenskrivningsforslag på artiklen siden 3. november 2008 [1], og det er altså mere end rigelig tid til at drøfte et sammenskrivningsforslag. Så jeg synes faktisk ikke, der er nogen som helst grund til at vente længere med at lave den omdirigering. Hvis man sammenskriver to artikler hvoraf den ene kun findes pga. en stavefejl, så behøver man ikke drøfte det først. Men ellers er et par uger nok, medmindre der opstår uenighed. --MGA73 27. apr 2009, 19:10 (CEST)

Jeg reagerede sådan, fordi Christophersen ikke angav en grund til at tømme artiklen, og det fremgik ikke, at det var pga. en sammenskrivning. Jeg har annulleret advarslen.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 27. apr 2009, 21:18 (CEST)

Okay - fair nok - men jeg fik advarslen netop som jeg sad og skrev begrundelsen på diskussionsiden - altså 1 minut efter at jeg havde lavet sammenskrivning! Men nu har jeg lært at skrive på diskussionsiden først inden jeg sletter og omdirigere - og Sarrus har måske lært lige at give os nybegyndere et par minutter mere inden vi får "kniven" :) --Christophersen 27. apr 2009, 22:00 (CEST)

Jeg skal prøve at huske det :-). Men, hvis du havde gjort det på den rigtige måde (som du ikke kendte, fair nok), havde jeg ikke foretaget mig noget. Men jeg må også sige, at jeg ikke checker folks "anciennitet", inden jeg handler.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 27. apr 2009, 22:09 (CEST)

Interwiki-henvisninger og commonscat

Hej Christophersen! Når du laver nye kategorier må du gerne sætte henvisninger på til andre udgaver af wikipedia samt henvisning til Commons med "{{Commonscat}}". --MGA73 1. maj 2009, 22:50 (CEST)

- OKay - det var jeg ikke klar over - skal jeg bare indsætte kategorien + {{Commonscat}} og intet andet?--Christophersen 1. maj 2009, 22:55 (CEST)

Du kan se hver, hvad jeg har ændret [2]. Jeg åbnede kategorien "Slotte efter land", klikkede på engelsk og fandt de engelske navne der. Så var det bare at kopiere teksten derfra og rette "Commons cat..." til "Commonscat..." (altså uden mellemrum). Det eneste du skal huske er, at når du kopierer fra en anden sprogudgave af wikipedia, så kommer den linket til den pågældende sprogudgave ikke med. Det skal du så indsætte manuelt. Men bare der er en enkelt iw-henvisning, så bliver de andre tilføjet næste gang, der kommer en bot forbi kategorien. Hvis du vil være sikker kan du evt. gå til den engelske og lave et link til den danske. --MGA73 1. maj 2009, 23:09 (CEST)

Aha - nu forstår jeg hvad du mener - disse henvisninger har jeg set. Det bliver da lidt bøvlet sådan at skulle til at finde kategorierne på Engelsk. Som du nok kan se er jeg faldet over et par kategorier, hvor der trængte til at bliv ryddet lidt op, så har derfor oprettet relativt mange kategorier. SKAL man indsætte de tag - hvad betyder det hvis de ikke kommer med - kan bot ikke finde dem - eller hvilket formål har det?--Christophersen 1. maj 2009, 23:17 (CEST)

Så nu har jeg prøvet at gøre det i kategorien Kategori:Slotte efter type - men den kategori findes ikke på engelsk - så jeg har selv oversat - prøv at se hvad jeg så har gjort i den pågældende kategori - er det korrekt? Desuden har jeg oprettet Kategori:Fæstningsanlæg efter land - denne tror jeg nok jeg har oprettet rigtigt incl. tilføjet det engelske sprog--Christophersen 2. maj 2009, 00:19 (CEST)

Det er rart at have interwiki-henvisninger, men de skal kun være der, hvis der findes en 100% tilsvarende kategori på andre sprog (det er vist ikke tilfældet med Kategori:Fæstningsanlæg efter land). Kontroller lige, at min ændring i denne kategori var korrekt. Bruger:Nillerdk 2. maj 2009, 07:53 (CEST)

Okay - jeg tror jeg har forstået nu - efter at have sovet på det. Jeg repeterer lige for at se om jeg har forstået det korrekt.

• Når man opretter nye kategorier bør man altid oprette links til henholdsvis andre lands wiki (interwiki)(f.eks. en:Category:Fortification ) og til Common (f.eks.

• Wikimedia Commons har flere filer relateret til Christophersen

)

• Der skal kun laves henvisninger, hvis der er en kategori der er 100% identisk på andre sprog
• Interwiki-henvisning kan man kopiere fra engelsk - man skal blot være opmærksom på at så er link til den engelsk kategori ikke med på listen. Dette kan man tilføje manuelt - eller også vil den blive tilføjet senere når en bot kommer forbi. På tilsvarende vis kan man nøjes med kun at lave et links til Engelsk wiki - og så vil links til de øvrige sprog blive tilføjet senere!
• Hele formålet med ovenstående er at skabe interaktivitet i systemet!

Er dette korrekt opfattet!--Christophersen 2. maj 2009, 08:26 (CEST)

Det lyder meget fornuftigt, men det hører også med at det altså ikke er noget krav, men en god mulighed vi har; personligt synes jeg ikke det er så vigtigt med Interwiki-henvisninger og commonscat på kategorier, mens jeg på artikler prioriterer det højt, men det er der heldigvis mange der gør, så det er en af de ting der som regel bliver fulgt op på af andre hvis man glemmer det. -- Nico 2. maj 2009, 08:56 (CEST)

Stol ikke på det med bots der kommer forbi. Der er den ideelle verden og så den virkelige verden. Jeg kommer rundt i de sprog der ligger her omkring og har set ikke så få tilfælde hvor det ikke virker, selv med helt ens stavemåde; så gør hellere selv arbejdet grundigt første gang så antallet af hængepartier ikke øges. -- Mvh PHansen 2. maj 2009, 09:59 (CEST)

Kategori xx efter land - hvorfor sletter du dem?

Hvorfor sletter du henvisning til kategori efter land i andre kategori efter land. Jeg har brugt meget tid på at vedligeholde - jeg kan ikke se nogen grund til at smide god information væk. Specielt fordi det er noget som jeg har brugt meget tid på at få op at stå på en ordenlig og logiske måde.... --Steen Th 3. maj 2009, 00:44 (CEST)

• Hej Steen - giv mig lige et eksempel på hvad du mener?--Christophersen 3. maj 2009, 00:55 (CEST)

Jeg har få mange eksempeler: Kategori:Militære anlæg efter land, Kategori:Kraftværker efter land, Kategori:Atomkraftværker efter land, Kategori:Lufthavne efter land, Kategori:Fængsler efter land, Kategori:Tunneler efter land. De fleste skulle hægtes på Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg efter land (eller en kategori under den)--Steen Th 3. maj 2009, 01:04 (CEST)

Du mener sikkert i kategorien Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg efter land. Det tror jeg du gør. Du kan nok se at jeg har været inde og rydde lidt op i kategorien, og fået kategoriseret en masse af de artikler om konstruktioner, der lå "løst" i kategorien Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg. I samme forbindelse kan du nok se at jeg har skrevet en intro til kategorierne. Altså både katagorierne Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg, Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg efter type og Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg efter land. I sidste nævnte kategori henviser jeg således også til kategorien Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg efter type, så hvis man søger efter noget specifikt om jernbaner eller atomkraftværker, så leder man selvfølgelig efter type og ikke søger under land. Derfor fjernede jeg disse links. Men efter din henvendelse kan jeg selvfølgelig se at man også kan linke på den måde på tværs af kategorierne med en liste øverst. Men jo længere den liste bliver jo mere uoverskueligt bliver kategorien, og på et eller andet tidspunkt ophører ideen med kategorier, der gerne skulle skabe overskuelighed. Derfor prøvede jeg at lave det lidt mere struktureret - bl.a. ved i introen til kategorien at henvise til Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg efter type, hvis man søger information efter f.eks. jernbaner eller atomkraftværker. --Christophersen 3. maj 2009, 01:23 (CEST)

Der er altid flere vinkeler. Fx. 1) Kategorier med Atomkraftværker er underordnet Kraftværker, 2) Et Atomkraftværker tilhører et land 3) Alle kategorier med Atomkraftværker skal hænge sammen. Kategorier med "efter land/nationalitet" er et område hvor alle lande er med - det er det jeg har forsøgt at holde hele vejen. Det er på linie med et land. Efter et mindre område. Alle kategori med "efter land/nationalitet" bør være under "Kategori efter land", som alle kategorier "fra/i Danmark" er underordet kategori Danmark. Men der kan godt mere mange led imellem.

Tip - når du lave en ny kategori - så brug en af den eksistere som udgangspunkt - så får man de meste med når man opretter en ny kategori med land/område. --Steen Th 3. maj 2009, 01:37 (CEST)

Jeg forstår godt din tankegang - jeg håber også at du kan sætte dig ind i min tankegang. Hvis det princip med at alle emner skal være repræsenterer i Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg efter land skal gennemføres - skal alle die typer af bygninger og konstruktioner, der er nævnt i Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg efter type, jo også være i kategorien Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg efter land - og så er det at jeg mener det bliver helt uoverskueligt, og at kategorien mister sin funktion. Jeg mener desuden også at den tankegang er umulig og urealistisk at gennemføre og vedligeholde. Det var derfor jeg lavede denne løsning, med at henvise til Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg efter type i indledningen til kategorien. Så kunne man jo altid besøg den kategori, hvis man ledte efter et bestemt emne. Jeg synes generelt at vi her på DA-wiki meget dårlige til at bruge indledningerne til noget fornuftigt her på DK-wiki, hvis vi overhovedet bruger dem! Mener du også at alle de enkelte artikler skal ligge løst i hovedkategorien kategorien Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg? Det er vel resultatet, hvis man skal følge din tankegang 100%!--Christophersen 3. maj 2009, 07:47 (CEST)

Lad mig tage et eksempel: Barsebäck - det er et svensk atomkraftværk, og derfor skal det indplaceres både i Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg og i Kategori:Sverige - naturligvis ikke direkte i disse kategorier, men i passende underkategorier. Og ja, det vil betyde at man kan navigere fra artikel til hovedkategori (eller omvendt) ad flere veje. --Palnatoke 3. maj 2009, 08:04 (CEST)

Palnatoke eksempel er godt. Og i princippet bør alle Bygninger mv. være underlagt både Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg efter type og Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg efter land - indgangvinkel type og geografi. Det du har gjort m.h.t. til indledninger er også OK. Vedligeholde - det er noget som jeg har meget arbejder med - og det kan vedligeholdes - jeg har erfaringer med det. Derfor er det tjekket igennem at det mindste at geografisk hænger sammen. Her har jeg brugt scripts til det tjekke det - det som kræver tid - det er at få styr på hvordan de skal laves. Og det arbejder har jeg været igennem en gang. Her er kategori efter land en nøgle i det. Jeg har tjekket omkring 60% af alle kategori i DK-wiki, at de formelt hænger sammen omkring geografi/årstal og funktion - og Bygninger mv. her kun et lille hjørne af det. Så det er meget klar: Det er ikke umulig og urealistisk at gennemføre og vedligeholde. --Steen Th 3. maj 2009, 10:35 (CEST)

Okay - Steen TH - respekt for dit arbejde. Jeg skal nok lade være med at fjerne disse link til andre kategorier. Jeg var ikke klar over at du havde arbejdet så systematisk med dette. Når nu disse link er der - er det en god ide at de ligger øverst sådan som du har gjort - så de ikke bliver blandet med de øvrige underkategorier "XXX i YY". Hvad med hovedkategorien Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg - har jeg også været for hård i min redigering her? Jeg overvejer også at rydde lidt op på tilsvarende vis i kategorien Kategori:Virksomheder - hvad siger du til det? Jeg skal naturligvis nok lade dine links være i kategorien Kategori:Virksomheder efter land hvis det er dig der også har lavet dem?--Christophersen 3. maj 2009, 11:38 (CEST)

Fint - så vi på linie. Kategori efter type vil jeg vælge at bruge hvor der er flere andre afgreninger. Det er der lidt ved Kategori:Virksomheder (som er en område ikke så velholde som andre). Sortering kigger jeg på, når jeg alligevel kigger på en kategori. Senere vil jeg gerne lægge sortering ind i mit tjek. Men det kan godt tage tid. --Steen Th 3. maj 2009, 17:06 (CEST)

Når jeg går igang med at kigge lidt på virksomheder - så skal jeg nok give dig et vink. Se forøvrigt diskussionen som jeg har startet i landbybrønden om virksomhedskategorien: http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Landsbybr%C3%B8nden/Navngivning_af_virksomhedkategorien_-_XXX-virksomhed_i_YYY-land#Navngivning_af_virksomhedkategorien_-__XXX-virksomhed_i_YYY-land!--Christophersen 3. maj 2009, 17:20 (CEST)

Flytninger

Når du gerne vil have flyttet kategorier, så er det lettere at gøre med en bot. Det retter alle artiklerne hurtigt og sikkert og den gamle kategori bliver slettet bagefter. Du skal bare være sikker på at der er enighed om flytningen inden. --MGA73 5. maj 2009, 20:00 (CEST)

-Jo - Jeg er ved at flytte "XXXX-ske kongelig" til "Kongelige fra YYY" kan du jo nok se. Der er jo allerede truffet beslutning om iht. landbybrønden, når det drejer sig om personer fra lande - og det var så usystemmatisk i forvejen i den kategori. Men hvem kan hjælpe mig med en bot - hvordan kontakter men dem der har en bot?--Christophersen 5. maj 2009, 20:05 (CEST)

Ja den flytning burde være uproblematisk. Jeg har fx en bot og kan flytte men ellers kan man også skrive på Wikipedia:Botformidlingen. Hvis der er mange flytninger kan du eventuelt lave en liste med gamle navne og nye navne, jf. fx Wikipedia:Landsbybrønden#Flytning_af_mange_kategorier. Du kan enten skrive listen på botformidlingen eller på min side. Så er det nemlig let at gå til og jeg kan bede botten rette alle på en gang. Ellers skal jeg rette kategorierne en efter en. Jeg kigger på det i aften. --MGA73 6. maj 2009, 09:43 (CEST)

Når Kategori:Regenter efter land skal flyttes, skal det så hedde "Regenter fra x-land" eller "Regenter af x-land"? --MGA73 6. maj 2009, 18:53 (CEST)

Den kategori som jeg beskæftede mig med i går var de underkategorier som lå i Kategori:Kongelige - her var jeg ved at lave om til kategorierne i kategori:Kongelige efter land. Men jeg mangler de store kategorier som kategori:Britiske kongelige og kategori:danske kongelige og kategori:græske kongelige - så det ville være rart hvis du kunne klare dem med BOT. Mit overordnede mål er jo at få lavet en logisk organisering under kategori:Monarki - for at materiale om kongelig og kongehus har ikke været samlet hidtil mener jeg. Vedrørende kategori:regenter efter land - bør det ikke hedde "Regenter af x-land" jf. stilmanualen http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Navngivning#Monarker ??? --Christophersen 6. maj 2009, 22:02 (CEST)

Så er de kongelige flyttet. Du må gerne overveje om der er enkelte af dem, der ikke passer ind efter navneskiftet. Fx hvis en kongelig fra et land flytter til et andet land. Mht. regenterne, så mener jeg også "af" land virker mest korrekt. --MGA73 7. maj 2009, 16:47 (CEST)

Hej MGA - Mange tak for hjælpen - jeg kigger på det sidste!--Christophersen 7. maj 2009, 22:20 (CEST)

Global account

Hi Christophersen! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskussion) 14. jan 2015, 19:07 (CET)