Brugerdiskussion:Pelle S.H./Arkiv2

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Pelle S.H.. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Nyheder for januar 2012

Wikipediajournalen

3. årgang, nr. 4 – udgivet 1. januar 2012

Side til flytnings- og sammenskrivningsforslag

Annoncer Læs mere om annoncering her

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

 

Et lille tip

Hej Pelle

Vil blot give dig et lille tip. Når du kommer med kommentarer vedrørende sletninger af artiklen, giver det et meget bedre indblik i hvad dine tanker omkring artiklerne er, hvis du skriver andet end "enig" og "hvad bruger xx siger", eller blot sætter en af skabelonerne på. Prøv at kommenterer på hvorfor du ikke mener at artiklen skal slettes, også selvom du gentager hvad en anden bruger har skrevet. Det kan også være at andre brugere, får en holdning til den enkelte artikel, ved at du gør dette. Ser frem til bedre uddybet begrundelser fra din side :) mvh Tøndemageren 8. jan 2012, 15:27 (CET)

Hej Tøndemageren. Ja det er vist en meget vane at tillægge sig. Det vil jeg til at gøre fremover, og tak for tippet. --Pelle Hansen 11. jan 2012, 23:15 (CET)

Sandkassen

Hej Pelle,

Vi opfordrer brugere til at eksperimentere i Sandkassen, og eksperimenter i Sandkassen kan derfor sjældent betegnes som hærværk. Denne redigering i Sandkassen er en forholdsvis enkel test. Jeg kan dog se, at du umiddelbart efter rullede ændringen tilbage, og at du derefter gav en Test2 til brugeren. Test2 indholder som bekendt en opfordring til at eksperimentere i Sandkassen, hvorfor det ikke helt hænger sammen. Vær generelt lidt tålmodig med ændringer i Sandkassen, og pas på med at skræmme brugere væk, når de rent faktisk følger opfordringerne. Sandkassen bliver i øvrigt "tømt" af en bot en gang i døgnet, så der vil som regel være frisk sand til nye eksperimenter. Pugilist 12. jan 2012, 22:43 (CET)

For det første skræmmer jeg ikke nogen væk for Wikipedia. Men denne her redigering Rottekongen forekommer mig noget nær genial. Sno dem sammen og lad dem dø. Jeg synes IKKE det er synd for rotter - og jeg synes de skal dø på en smuk måde - nemlig sammen. bør ikke står i Sandkassen. Denne bruger havde desuden den 11. december 2011 fået en "Test2" skabelon af Bruger:Altaïr, men da den ikke var lavet helt færdig på brugerdiskussionen gjorde jeg det. Her skulle jeg naturligvis ha' en givet en "Test3" skabelon, men brugeren "slipper" med endnu en test2. Håber det var svar nok. --Pelle Hansen 12. jan 2012, 22:53 (CET)

I Sandkassen angiver vi, at brugere kan "eksperimentere så meget de har lyst". Der er ikke mig bekendt nogen norm eller politik, der hindrer brugere i at skrive nonsens i Sandkassen, så jeg ved ikke lige på hvilket grundlag du mener, at en brugers eksperiment ikke "bør" ske i Sandkassen. Da der ikke foreligger en overtrædelse af en politik eller en norm, er indsættelse af en advarsel på brugerens diskussionsside ikke korrekt. Jeg har noteret, at du igen har indsat en advarsel på brugerens diskussionsside, hvilket teknisk set ikke er i overensstemmelse med normen om Redigeringskrige. Pugilist 12. jan 2012, 23:18 (CET)

Javel hr. politikommissær. "Eksperimentere så meget de har lyst", den var dog lidt ny for mig, men holder da mig gerne for Sandkassen, fremover så... Nu tilrettede jeg jo "test2" skabelonen, som allerede stod på brugerens diskussions-side i forvejen. Sleep well. --Pelle Hansen 12. jan 2012, 23:24 (CET)

Tja, nu er det ikke mig, der på min brugerside har et billede af en Politimand .... Jeg er blot lidt overrasket over, at det for dig som Autopatruljant er nyt, hvad der står øverst i Sandkassen, og er også lidt overrasket over, at du reagerer som du gør på en forholdsvis neutral henvendelse. Pugilist 12. jan 2012, 23:41 (CET)

Nej du har en danser. Jeg har nu gentagende gange set adskillige brugere gendanne på Sandkassen, efter hærværk så undrer mig over at man ikke skal det. Tag et kig på Sandkassens versionshistorik, og gi så en venlig henstilling til de andre brugere, tak! --Pelle Hansen 12. jan 2012, 23:49 (CET)

Du er ikke den første der har fået en henstilling om ikke at være så hurtig med at fjerne ændringer i sandkassen. Altaïr fik en tilsvarende hendstillig d. 10/1-2012 (link til hendstillingen).

Med denne kommentar tager jeg ikke stilling til Pugilist's hendstilling til dig! --Wholle 13. jan 2012, 01:50 (CET)

Jaja det fint, fred være med dig. --Pelle Hansen 13. jan 2012, 18:40 (CET)

Henvendelse angående anstød

Godaften Pelle.

Jeg ved jo, mennesker har forskellige opfattelser - al opfattelse er jo subjektivt. Jeg skriver til dig, da jeg overvejer at blive fast bruger her på Wikipedia. Jeg har oprettet min profil idag - og har eksperimenteret lidt - og nu fundet en masse information, der kan supplere mig, så jeg nemmere kan komme igang med alle de artikler jeg gerne vil bidrage med. Jeg synes det er i orden at lave begynder-eksperimenterings-fejl. Jeg retter dem (hvis set) med det samme. At forsøge sig frem, samt læse på metoderne, mener jeg stimulerer min lærebegærlighed. Dog har det ikke været behageligt, først at blive Hjerteligt velkommet, og fået tak for ens interesse. Herefter er der en bruger, der mener at nogle af mine artikler ikke har særlig meget rellevance. Dette er jeg uenig i - da jeg mener at minoriteter også skal have lov til at få masser af information. Og jeg havde/har den opfattelse, at Wikipedia er et sted der om noget, må udvides. Jeg får langt mindre lyst til at bidrage, hvis folk skal henvende sig på nogle lidt for direkte måder.

Jeg vil nævne, at grunden til at jeg kontakter dig - er den venlige og diplomatiske indstilling, du virker til at have til socialiseringen her på Wikipedia.

Jeg vil høre, om du kan hjælpe mig med at sætte gif-filen "Dont bite beginners" ind på min brugerprofil?

Venligst, Mie Birkild (~~MissBirkild~~)

Hej Mie, ja jeg kan se du er kommet godt igen her på Wikipedia. Det er Langenæs Bageriet du hentyder til, ikke? Angående din brugerside, er det så Please do not bite the newcomers?. --Pelle Hansen 21. jan 2012, 14:05 (CET)

Dersom det har interesse findes ovenstående side også i en dansk udgave. Jeg tror dog der hentydes til den animerede "please don't...", der kan indsættes med koden <center>[[Fil:Qxz-ad15.gif]]</center>. --Medic (Lindblad) 21. jan 2012, 14:28 (CET)

Hej igen Pelle - det er en reference til oplevelsen som ny generelt. Medic - det er lige præcis gif-filen jeg henvendte mig for at spørge om hjælp til - så hermed tak ;) --MissBirkild 21. jan 2012, 19:19 (CET)

everdingen

Mine aktuelle oplysninger om Vibeke Manniche er slettet. De er korrekte. Se Politiken 31.1.2012. Eller spørg selv Vibeke Manniche.77.215.143.98 31. jan 2012, 23:29 (CET)

Det undrer mig, at ændringer slettes uden at du tænker på, om det ikke er rigtigt, hvad der står.

Er Pelle Hansen måske en robot?77.215.143.98 1. feb 2012, 07:23 (CET)

Jeg blander mig lige; selvfølgelig er Pelle Hansen ikke en robot. Men hvis du gerne vil ændre det der står, så overvej lige, hvordan du gør. --Altaïr Ibn-La'Ahad 1. feb 2012, 07:25 (CET)

"Misbrug" af [rul tilbage] i Panzer III.

Hej Pelle Hansen, du har tilbagerullet 80.71.135.122's ændringer [1] i Panzer III-artiklen. Hvis der var tale om hærværk, ville den intetsigende meddelelse "Gendannelse til seneste version ved EmausBot, fjerner ændringer fra 80.71.135.122" være tilstrækkelig, men da der ikke er nogen advarsler på 80.71.135.122's diskussionsside lader det ikke til at være tilfældet. Hvis du har tilbagerullet ændringerne fordi at der er faktuelle fejl, stavefejl, irrelevant stof mm., bør brugeren informeres under [Opsummér redigering]. 80.71.135.122 har i god tro bidraget til Wikipedia, men bliver behandlet som en gemen vandal. Du skræmmer jo folk væk fra Wikipedia, tænk lige på det. --Med venlig hilsen Necessary Evil 26. feb 2012, 17:14 (CET)

Hej Necessary Evil, det må ha' været en muse-fejl. Jeg er ofte lidt for hurtig, når jeg tjekker [2] dagens redigeringere. Tak for du mindede mig om det. --Pelle Hansen 26. feb 2012, 17:20 (CET)

Okay. --Med venlig hilsen Necessary Evil 26. feb 2012, 17:26 (CET)

Escape Artists

Hej Pelle.
Kan se du støtter sletningen af min side om Escape Artists. Kan du nævne nogle ting, der måske kunne hjælpe mig til ikke at få siden slettet. Dette er den allerførste side jeg har skrevet på Wikipedia. Ved godt det ikke er et band der er kendt i den brede offentlighed. Men de har været yderste aktive på den danske postpunk undergrundsscene i årene 1981-1984 og nu igen fra 2004-nu og er meget respekteret af de musikelskere både i danmark og udlandet, der dyrker netop denne genre. Mynheerp (diskussion) 8. apr 2012, 17:35 (CEST)

Spøgsmål

Hej Pelle. Jeg var bare nysgærig om hvorfor du ikke er Adminisrtator. Du har været på Wikipedia i 1 år, 1 måned og 15 dage (da jeg sidst kikkede). Mvh Simeondahl (diskussion) 17. apr 2012, 14:22 (CEST)

Hej Simon. Jeg har blandt andet ansøgt om administratorstatus, det var i 2011, men der var ikke konsensus om at tildele det. Så jeg venter i stykke tid endnu, før jeg lægger en ny ansøgning, alt i alt har jeg jo det fint som patruljant. --Pelle Hansen 17. apr 2012, 16:18 (CEST)

Statist

Kære Pelle Hansen, Jeg kan se, at du har slettet det jeg har skrevet om statister og de links der er lagt ind. Jeg kan også se, at du synes det er reklamelinks. Men jeg har gjort, som der også er ved opslag som fx supermarked, sko og diabetes, hvor der også ligger eksterne links, som vel i og for sig også er reklame. Så hvorfor anderledes her? Mvh Stine Madsen

Hej Stine Madsen, jeg rullede tilbage fordi de links du sætte ind, virker meget som "reklamerende" links med jobs osv. Eksterne henvisninger bør være noget relevant, da har noget med selve artiklen at gøre, og ikke om "hvordan man bliver statist og hvor kan kan få job som statist" osv. --Pelle Hansen 17. apr 2012, 16:49 (CEST)

Hej igen, hvis du kigger på Supermarked, er der listet en del danske supermarkeder op. De har vel som sådan ikke noget selve artikelen at gøre?

Ang. irettesættende bemærkninger

Hej Pelle.
Du behøves ikke gå ind i det jeg laver hvert min. jeg er ikke færdig med det og alle dine bemærkninger er ikke brugbare synes det underligt at du blander dig i det jeg ligger op hvis du kan gøre det selv er det underligt du ikke har gjort det endnu. med venlig hilsen tommdk20

Hej Tomm, jeg tror ikke helt du har forstået hvad jeg mener. Jeg gav dig et tip den 15. april, om at man ikke signere med sit brugernavn i Wikipedias artikler, som du ellers har været flittig til at gøre på Suzuki GS500E. Men når du så gentagende gange bliver ved med det, er man nød til at tage affære. Det er godt at se at du bidrager flittigt til artiklen, men den mangler kilder og kunne også godt trænge til et eftersyn. Jeg vil anbefalde dig at oprette Bruger:Tommdk20/Sandkasse hvor du kan arbejde videre på artiklen. Men endnu engang, lad vær med at signere dit brugernavn i artiklen, fortsætter du, risikere du altså en læsepause. --Pelle Hansen 18. apr 2012, 00:43 (CEST)

Hej Pelle Der står inde hvor man redigere siden står at man skal signere det man laver så forstår ikke du blander dig i det. Bliver du ved skriver jeg til wiki admins og får dig irettesat. Hilsen Tommdk20

Tomm, den regel gælder kun for diskussionsider, til artikler/og lignende og andre brugeres, diskussionsider (som den her), men ikke i selve artikelteksten, som Pelle skriver. Mvh. Trade (diskussion) 18. apr 2012, 11:19 (CEST)

Tror det noget i har misforstået der står nederst der hvor man redgere .... Signér med dit brugernavn: Tommdk20 (diskussion) 18. apr 2012, 11:59 (CEST) Hilsen tommdk20

Ja, men det er som regel indforstået, at det ikke er til brug i artikler. Prøv, at kikke her, for at læse om brugen af signatur. Mvh. Trade (diskussion) 18. apr 2012, 12:09 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Hej tommdk20. Boksen nede i bunden er udelukkende ment som en hjælp til at indsætte forskellige special-koder, som f.eks. brugernavnet. Hvis du kigger lige til venstre for denne, kan du også se at der der står "Indsæt: – … ° ≈ ≠ ≤ ≥ ± − × ÷ ← → · §".

Det skal derfor ikke ses som en opfordring til at signere alting, men udelukkende som en genvej, til når man skal signere f.eks. på diskussionssider. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 18. apr 2012, 12:09 (CEST)

Kontanthjælp

Hej Pelle. Du har bl.a. tilføjet flg. til artiklen: "Kontanthjælpssystemets særligt lave ydelser, som kontanthjælpsloft, timeregler og starthjælp skal afskaffes". Med kilde, men forældet, da den allerede er afskaffet, jf. min henvisning tidligere i artiklen til ny lov. De ændringer, som nævnes i de øvrige punkter er derimod ikke gennemført endnu, men et lovforslag er på vej. Ramloser (diskussion) 18. apr 2012, 23:33 (CEST)

Hej Ramloser, tak for du lige mindede mig om det. Jeg har hermed fjernet det fra artiklen. --Pelle Hansen 19. apr 2012, 00:21 (CEST)

Sletningsforslag

Hej Pelle. Jeg kom atter i dag forbi nogle af de mange sletningsforslag, du har oprettet på WP:SDBS. Til disse vil jeg blot komme med et råd. Når du opretter sletningsforslag, giver det ikke særlig meget information blot at skrive "ingen notabilitet" eller "synes ikke den XXX er notabel nok". Det tæller lige så meget som en stemme uden kommentar, da det ikke bidrager med ekstra information til hvorfor netop den pågældende artikel bør slettes. En tom stemme tæller ikke meget, da vi prøver at opnå en konsensus og ikke som sådan tæller stemmer.

Jeg vil ydermere opfordre dig til at tage stilling til om det er notabiliteten du reelt bedømmer, eller det bare er fordi, du synes, artiklerne i sin nuværende form er dårlige. Tag for eksempel Hadsund Boldklub. Blot fordi en bruger har markeret den med notabilitet, betyder det ikke at den er unotabel. Boldklubben er fra 1926 og spiller i serie 1. Det opfylder vel allerede et par krav i de uofficielle kriterier. At det er en {{substub}} er en anden sag.

Jeg håber du vil tænke over det inden du næste gang opretter 15 sletningsforslag på en gang. --Sabbe (diskussion) 19. apr 2012, 07:32 (CEST)

Hej Sabbe. Jeg kan godt forstå, at du måske er lidt "frustrerede" over, at jeg hver gang blot nøjes med at skrive "enig" eller "ikke notabilitet". Men sidst jeg kiggede på Kategori:Notabilitet syntes jeg bare det var tid, til at få gjort noget ved den liste. Den bliver jo bare større og større. Jeg vil fremover begynde at give min mening lidt bedre, ved de forskellige sletningsforslag. Håber det var svar nok? God dag herfra --Pelle Hansen 19. apr 2012, 14:30 (CEST)

Spørgsmål

Hej Pelle Hansen (Pacx). Jeg har fået ny mail vedrørende IP 87.53.199.10 Hvad går det ud på ? Min IP adresse er dynamisk. Det er ikke noget jeg har kontrol over. IP adressen er nok 87.53.199.xxx, som jeg skal dele med 999 andre. Jeg stammer fra Jylland, men selv den største bonderøv, må forstå tildelingen af IP adresser. Det er ikke noget jeg er herre over. Men ud over det, hvad vil du fortælle mig ??(Skrev 87.53.199.10 (diskussion • bidrag) 23. april 2012 12:34. Husk at signere dine indlæg.)

Hej, det skyldes at den IP adresse har foretaget noget hærværk her på Wikipedia tilbage i maj 2011. Du kan se hvilket her - håber det var svar nok. --Pelle Hansen 23. apr 2012, 23:12 (CEST)

Hej Pelle Hansen Det der med IP adresser skal man passe på med. Har man bredbånd, og det er der mange der har, får man tildelt en IP adresse uden at vide det. Man kan Google Myip eller lignende, så får man den aktuelle IP adresse. Jeg bor i Hovedstaden og har IP 87.53.199.xxx som jeg deler med 999 andre. Jeg fik svaret tilbage, IP 87.53.199.10 havde lavet noget i Wikipedia for lang tid siden, som de ikke syntes om. Jeg beklager, det er ikke noget jeg har med at gøre. Jeg har lavet mange indlæg i Wikipedia og læser ofte Wikipedia sider på engelsk. Jeg mener at Wikipedia Danmark udelukkende skal handle om danske forhold, måske ikke de, der er på avisernes forside. Jeg har gennem tiderne haft en del kontroverser med Wikipedia, der er ved at udvikle sig til et mediadiktatur. Kan man ikke lide lugten i bageriet, så kan man slette det. Med venlig hilsen Bjørnen

Desværre har vi ikke teknisk mulighed for at skelne bidragydere fra hinanden, når de ikke benytte en brugerkonto, hvorfor man ikke kan undgå, at uvedkommende får beskeder ala den du fik fra Pelle - det har du vist fået at vide før. Dine xxx'er repræsenterer ikke 1000 IP-adresser, men 256 (0-255). Du kan måske godt opnå kontrol over din IP-adresse, da mange internetudbydere har et tilvalgsprodukt kaldet "fast IP-adresse" eller lignende, men du kan også bare benytte en brugerkonto i Wikipedia, så vil du automatisk kun få de beskeder, som er direkte henvendt til dig.

Dine kontroverser skyldes, at du altid har nægtet, at sætte dig ind i reglerne samt læse vores dokumentation om hvordan Wikipedia fungerer. Det, du åbenbart føler som et diktatur, er blot de regler alle vi andre i fællesskab har udarbejdet og arbejder under.

Jeg vil endnu en gang opfordre dig til at læse den tilgængelige dokumentation, overveje om du kan bidrage under de beskrevne forhold, og hvis ikke, så en gang for alle gøre alvor af ikke længere at ville bidrage til Wikipedia (var det ikke i sidste eller forrige uge, du sidst sagde farvel?). Gider du ikke læse dokumentationen, bør du med det samme finde andre græsgange.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 24. apr 2012, 18:31 (CEST)

Sletning af indlæg

Hej Pelle Hansen

Jeg er ganske ny på Wikipedia, så jeg blev noget overrasket over hvor hurtigt du fjernede mit indlæg. Hvorfor har du har du slettet mit, ganske lille, indlæg om kunst?

"Kunstdefinition: Den korte version Enhver menneskelig frembringelse "som ikke kan bruges til noget", og samtidig udnævnes til at være "kunst", er kunst."

Det er jo netop en sammenfatning af hele artiklen.

Betragter du det som "hærværk"?

Med venlig hilsen Henrik Stig Møller (henrykt)

http://da.wikipedia.org/wiki/Bruger:Henrykt

Det var nu mig, der fjernede teksten - og ikke Pelle.

Opsummeringen er på flere måde problematisk, som jeg vil forsøge at uddybe:

Dels skal artiklerne ikke afsluttes med "den korte version". En artikel skal læses og forstås i dens helhed. Men den skal indledes med en kort forklaring af det pågældende begreb (artiklen om kunst er ikke noget godt eksempel).

Dels er denne definition næppe udtryk for eviggyldig enighed blandt folk. Hvis en sådan forklaring skal bibeholdes, må den nødvendigvis være med behørig kildeangivelse. Og er det egentlig ikke en kontroversiel holdning, når man fremfører at det "ikke kan bruges til noget"?

Et lille tip: Der findes en standardsignatur, som er nem at bruge. --|EPO| ^COM: 13. maj 2012, 18:30 (CEST)

Hvorfor reverter du til forældet version af statsgældsartiklen

Du slettede en fuld kildeangivet opdatering uden forklaring. Preisler (diskussion) 14. maj 2012, 21:24 (CEST)

Sandsynligvid, fordi at du startede en redigeringskrig, i stedet for at diskutere det på diskussionsiden. Mvh. Trade (diskussion) 14. maj 2012, 21:56 (CEST)

Tror ikke du ved hvad ordet redigeringskrig betyder Preisler (diskussion) 15. maj 2012, 10:41 (CEST)

Hæmorider

Kære Pelle Hansen

Hvordan kan det være, at du fjerner indlæg. Jeg har opdateret hæmorider - men du har efterfølgende slettet dette. Alt indholdet, der var skrevet, var sagligt og kunne dokumenteres! Jeg mener derfor, at det er uanstændigt af dig at fjerne andres indlæg. (Skrev 87.72.75.106 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Srebrenica-massakren

Hej Pelle.

Hvorfor ændrer du i mine ændringer vedrørende Srebrenica-massakren? - når de er sande.

Jeg synes det er skandaløst, at man påstår at omkring 3000 serbere blev likvideret, når der ikke findes andre beviser for det end det at serberne kan nævne 3000 navne.

I øvrigt så er det direkte usandt at der var 5000 bosniske styrker i området. Hvis du læser retspraksis så kan du se at den bosniske hær omkring Srebrenica stort set var ubevæbnet, og i øvrigt blev Naser Oric frikendt for alle anklager mod ham ved den internationale krigsforbryderdomstol for det tidligere Jugoslavien, så derfor er det lidt mærkeligt at du tillader at der står at 50 serbiske landsbyer blev brændt af!!!!!!!!!!.

Fordi de tal som du indsætter er ukorrekte - og der skal kilder på. --Pelle Hansen 24. jun 2012, 16:47 (CEST)

Betænkeligt

Hej Pelle.

Tak for dit svar.

Vil det så sige, at det er i orden at jeg redigerer så længe der er kilder? - og hvordan tilføjer man kilder?

Desuden er mine tal IKKE ukorrekte, og jeg synes du burde sætte dig ind i, hvad der er hovede og hale i Srebrenica.

Jeg kan høre at du tror at krigen i Bosnien var en krig hvor alle dræbte alle, NEJ - serberne begik folkedrab, hvilket også er blevet bekræftet af den internationale krigsforbryderdomstol for det tidligere Jugoslavien og en lang række andre kilder.

Vil du betegne de kilder som den omtalte side vedr. Srebrenica-massakren er baseret på, som værende upolitiske? når det bl.a. står at et luftfoto fra området hvor massakren blev begået er et forsøg på at skjule forbrydelser der blev begået mod serbere i Kroatien, hvordan synes du selv at det hænger sammen?

Desuden er de kilder som angiver de omtrent 3000 serbiske ofre baseret på en youtube video som angiver 3000 navne, det kan enhver lave. Men jeg har kilder som direkte beviser, at der ikke blev begået nogen forbrydelse fra bosnisk side, er der en mere troværdig kilde end en afgørelse af et tribunal som Danmark bl.a. også støtter, og hvor der sågar har været danske dommere, eller synes du at en youtube video er mere pålidelig??? (Denne usignerede kommentar er skrevet af 80.163.4.96 (diskussion • bidrag) )

Hej igen. Jeg synes denne diskussion bør finde sted på Diskussion:Srebrenica-massakren - så andre bruger også lige har muligheden for at deltage. Jeg har nu fjernet Youtube-kilden fra artiklen og således indsat kilde mangler. Lidt om kilder kan du læse her. Hvid du har kilder som direkte beviser det, bør du indsætte dem. --Pelle Hansen 25. jun 2012, 22:55 (CEST)

vedr. kilder

Hej Pelle, tak for dit svar.

Men hvordan sætter jeg kilder ind? :S

På forhånd tak.(Denne usignerede kommentar er skrevet af 80.163.4.96 (diskussion • bidrag) )

Her kan du se hvordan du indsætter kilder: Wikipedia:Stilmanual#Noter/kilder/henvisninger. Mvh. Cgtdk (diskussion) 25. jun 2012, 23:52 (CEST)

Stemmeafgivelse

Hej Pelle

Når du stemmer ville det være yderst anvendeligt, hvis du gav en kommentar med på vejen. Fx er en {{sslet}} ikke rigtigt noget værd uden en begrundelse, og en støtte til en artikelnominering med megen kontrovers betyder heller ikke rigtigt noget uden en begrundelse. Bare et tip. --CarinaT (diskussion) 3. jul 2012, 07:53 (CEST)

Småkage

Da du er god til at oprette artikler, og patruliere samtidig :) Så derfor skal du lige have noget til den søde tand. --Simeondahl (diskussion) 6. sep 2012, 23:32 (CEST)

Tusind tak - det er værdsat. I øvrigt også godt arbejde fra dig. --Pelle Hansen 6. sep 2012, 23:35 (CEST)

Kylie Minogue

Hi Pelle. I saw that you contributed on the introduction from the article about Australian singer Kylie Minogue by using information from the English Wikipedia. The rest of the article needs to be completed and updated. Is it possible to do the same thing? Regards. --- Xylaria (Diskussion) 7. sep 2012, 00:55 (CEST)

Almost anything is possible on Wikipedia — when time allows, I will continue working on the article. --Pelle Hansen 7. sep 2012, 16:54 (CEST)

Admin og patiliant

Hvad er administrators og patrulianter??????(Skrev 90.185.9.180 (diskussion • bidrag) 7. sep 2012 20:46. Husk at signere dine indlæg.)

Hej — tænker du på administratorer og patruljanter? --Pelle Hansen 7. sep 2012, 20:51 (CEST)

ja (Skrev 90.185.9.180 (diskussion • bidrag) 7. sep 2012, 20:53. Husk at signere dine indlæg.)

Jamen så bare tryk på linkene og læs lidt om det. Håber det var svar nok? --Pelle Hansen 7. sep 2012, 20:55 (CEST)

ok tak(Skrev 90.185.9.180 (diskussion • bidrag) 7. sep 2012 20:56. Husk at signere dine indlæg.)

Barnstar

		Ridder af Wikipedia-Barnstar
		For din utrættelige indsats med patruljering af Wikipedia. Mvh. Cgtdk (diskussion) 16. sep 2012, 21:21 (CEST)

Tusind tak — godt arbejde fra dig også. Fortsat god søndag aften, herfra --Pelle Hansen 16. sep 2012, 21:52 (CEST)

Kylie Minogue II

Hi Pelle. How is the article in Danish about Kylie Minogue advancing? I hope that it will soon be as great as the one in English. Please keep me informed. Regards. --- Xylaria (Diskussion) 3. okt 2012, 14:58 (CEST)

Chat

Hejsa Pelle. Vil du ikke med ind på Wikipedia chatten??? :D Det kunne være hyggeligt. --Simeondahl (diskussion) 3. okt 2012, 20:01 (CEST)

Jo må hellere komme på en dag - ved bare ikke lige hvordan chatten fungere? --Pelle Hansen 4. okt 2012, 03:37 (CEST)

Det er ikke så svært. Du kan bruge ChatZilla hvis du bruger firefox, ellers bare kommer på den her side :) --4. okt 2012, 17:38 (CEST)

10x padde

Du er en fucking padde at slette hele mit arbejde om Christianskirken i Berlin lige før jul når jeg oven i købet har skrevet at vi arbejdet på det mange mennesker og en af elementerne er at der mangler kilder.

Jeg håber du føler du virkelig har ud rettet noget stort lige før jul. At slette glade amatørers arbejde mens de sover.

Mvh Peter, berlin@sixmiles.org

Mange tak for dine fine ord. Men du kan ikke bare efterlade det her på artiklen Denne artikel er under udarbejdelse af kirkens mange frivillige. Der er omkring kirken der skal skrive forskelligt, nogle gange skal de rette et afsnit, der lige nu står næsten tomt og det tager altså lidt tid. Så... Venlige Wikipedia rettere med gode intentioner om at rette vores arbejde nu, nu, nu... Vent venligst og lad kirken arbejde færdigt. Opret i stedet en sandkasse og arbejde videre med artiklen – intet er blevet slettet – alt kan hentes tilbage fra artiklens historik --Pelle Hansen 16. dec 2012, 23:31 (CET)

Et lille supplement: Når man klikker på "Gem side", publicerer man siden, og så formodes den at være klar til brug - derfor er det en rigtigt god idé at benytte forhåndsvisning og i øvrigt at have sine kladder liggende et andet sted. --Palnatoke (diskussion) 17. dec 2012, 00:04 (CET)

Kylie Minogue III

Hi Pelle. It would be great to improve the article in Danish about Kylie Minogue using information from her page in English, like you have already done for the introduction. Thanks. --- Hypuxylun (diskussion) 28. dec 2012, 09:17 (CET)

I'm looking at it in January. Greetings --Pelle Hansen 29. dec 2012, 02:21 (CET)