Brugerdiskussion:Santac/arkiv2

Aktive diskussioner

BrugerdiskussionRediger

Kære Santac. Jeg har svaret på dit indlæg her: Hjælp-diskussion:Diskussionssider. --Law Lord 24. feb 2008, 05:15 (CET)

AmsterdamRediger

Hej Santac. Jeg kom i tanker om, at det var længe siden, man har set noget til Amsterdam. Er den egentligt ikke klar til en GAN? --CarinaT 28. mar 2008, 08:19 (CET)

Måske. Jeg vil lige kigge lidt på den. Der mangler så vidt jeg husker lidt fra evalueringen, som jeg har lovet at kigge på. Santac 31. mar 2008, 08:49 (CEST)
Jeg synes ikke der mangler noget fra evalueringen og mener i øvrigt, at den er klar. Spørgsmålet var bare, om du eventuelt havde tid og lyst til at arbejde lidt på den, hvis der kom indvendinger i forbindelse med et kandidatur. For mig at se er den god. --CarinaT 31. mar 2008, 16:49 (CEST)

Nyhedsbrev AA-TaskforceRediger

Nyhedsbrev AA-TaskforceRediger

BarnstarRediger

  Den Originale Barnstar
For dine mange kommentarer og forbedringsforslag under nomineringsprocesserne til gode og fremragende indhold tildeles du denne barnstar. Broadbeer, Thomas 18. jun 2008, 23:06 (CEST)


Enig. Meget anvendelige kommentarer og grundigt arbejde. --CarinaT 19. jun 2008, 09:05 (CEST)
Tusind tak for den :-). Santac 20. jun 2008, 09:47 (CEST)

Nyhedsbrev AA-TaskforceRediger

Herlev SygehusRediger

Hej Santac. Problemet med Herlev er at de 25 etager (som angives de fleste steder) kun gælder den grundlæggende bygning, mens de 30 etager gælder den fjerdedel, der når op i 120 meters højde. Som det ses af billederne, er der nærmest et ekstra 'tårn' bygget på. Ellers ville det heller ikke være så højt, men kun 90-100 meter.-- Torben E. 28. jun 2008, 22:31 (CEST)

--Afsluttet her, fortsættes på Brugerdiskussion:Torben E --

Nyhedsbrev AA-TaskForceRediger

Liga CupRediger

Hej Santac. Kom lige til at skrive noget vrøvl i beskrivelsesfeltet, så jeg oversætter det lige til dansk. :-)

Jeg foretrækker betegnelsen Liga Cup, da den også er blevet brugt om en dansk turnering.

Jeg vidste ikke rigtig hvad det skulle kaldes, men det var ihvertfald ikke et mesterskab. Liga Cup er et godt ord at bruge i den sammenhæng. Santac 3. aug 2008, 13:19 (CEST)

Nyt fra AA-TaskForceRediger

Evaluering af EnzymRediger

Hej Santac. Tænkte på om du lige ville knytte en kommentar til de sidste indlæg fra mig på Enzym-evalueringen? --CarinaT 5. sep 2008, 08:05 (CEST)

Kommentarer knyttet. --Santac 5. sep 2008, 09:54 (CEST)
Ja undskyld jeg forstyrrer igen - det er jo ikke ligefrem fordi du har meldt dig til evig evaluering af denne artikel - men tænkte bare om du lige vil kaste et kig på angivelsen i Ångstrøm nu. Jeg synes selv det er lidt for udpenslet, men det kan godt være, at det er det, der skal til for at det er forståeligt? --CarinaT 24. sep 2008, 17:13 (CEST)
Det er helt ok.
Det er måske lidt for udpenslet. Et let nedbarberet forslag:
Enzymers størrelse angives oftest i antal aminosyrerester, eftersom forskellig form og foldning gør en beskrivelse i rumfangs- eller længdeenheder besværlig, men der findes dog nogle tilnærmende metoder (der blandt andet inkluderer at antage at proteinet er kugleformet), hvilket betyder at et enzym omtrent fylder mellem 8.500 og 345.000 Å3.
Hvor præcist er det med de der 138 Å pr. aminosyrerest? er 8.556 en nedre grænse, på samme måde som jeg har opfattet 62 aminosyrerester som en nedre grænse? For hvis det er det selvfølgelig 8.556 der skal stå. --Santac 24. sep 2008, 17:50 (CEST)
Jeg har nu ændret det helt igen. Jeg synes det er bedre at lægge vægt på de 138 Å3 (selvom det er ret tilnærmet og kun fungerer hvis sammensætningen ikke er meget ujævn - men faktisk fungerer ret godt alligevel) og så gemme de udregnede tal i en ref, for det er altså meget tilnærmet. Jeg opfatter også s62 og 2.500 som grænseværdier, men det er jo kun lige indtil man finder nogle mindre og større, så jeg er faktisk lidt imod dem og vil helst ikke fremhæve dem yderligere. Jeg tror min nye løsning fungerer fint. Håber du er enig. --CarinaT 26. sep 2008, 08:33 (CEST)
Jeg synes det er en rigtig god løsning der er fundet. --Santac 26. sep 2008, 08:38 (CEST)
Tak! Jeg kopierer lige det sidste af denne diskussion til evalueringssiden, for det burde være lettilgængeligt for alle. --CarinaT 26. sep 2008, 08:48 (CEST)

ParisRediger

Hej Santac. Jeg vil lige gøre opmærksom på, at Paris ligger stort set færdigoversat på Wikipedia:AA-TaskForce/Værksted/Paris. Romby og Thyge mangler kun lidt endnu, så bliver den såvidt jeg har forstået sendt ud i navnerummet. --Sabbe 18. sep 2008, 15:45 (CEST)

Tak for det, det kunne jeg have fået lang tid til at gå med. Grunden til at jeg ikke tænkte på at kigge der er nok fordi jeg aldrig har forstået formålet med at gemme sine færdige resultater et "hemmeligt" sted og så på én gang tilføje 50-100 kb. I min verden giver det betydeligt mere mening at tilføje de afsnit man er færdig med til artiklen løbende, så folk ved hvad de har at forholde sig til og slipper for at spilde deres tid. --Santac 18. sep 2008, 16:06 (CEST)

Suppe er en fødevare?Rediger

Hej Santac! Dejligt, at du rydder op i mad-kategorierne - det er tiltrængt. Der skal dog nok tænkes lidt mere over dét! "Supper" passer efter min mening f.eks. dårligt under "Fødevarer" og det er flere artikler der er lidt uldent placeret. Måske er en suppe et "måltid" eller måske er en suppe bare "mad og drikke"? Kan du ikke udtænke en bedre plan, og skrive f.eks. i "mad og drikke"-diskussion, hvad du har udtænkt. mvh Bruger:Nillerdk 19. sep 2008, 06:34 (CEST)

Der er ikke nogen overordnet plan, jeg har bare flyttet lidt rundt på artiklerne for at få størrelsen af Kategori:Mad og drikke ned på et mere acceptabelt niveau. Jeg ved godt det vil tage længere tid, på den måde, men kunne ikke lige overskue at lave en plan. Jeg vil overveje at lave en. Og du har da ret i at supper ikke er en fødevare. --Santac 19. sep 2008, 10:40 (CEST)
Det er efter min mening ret ukonstruktivt at flytte artiklerne til mere eller mindre passende underkategorier, bare fordi moderkategorien er overfyldt. Det øger altså ikke Wikipedias kvalitet. Men nogle af ændringerne er nu alligevel gode nok - mange steder føler jeg mig dog fristet til at reverte. Har du tænkt over en plan? Jeg vil meget gerne kommetere og foreslå. mvh Bruger:Nillerdk 20. sep 2008, 18:11 (CEST)
Artiklerne er ikke puttet i mere eller mindre passende underkategorier, de er flyttet til de kategorier som jeg mener passer bedst til artiklen. Der kan være andre meninger om dette, men der er ingen tvivl om at kategorien mad og drikke tidligere var en rodet blanding af 150 artikler er løseligt havde noget med mad og gøre, hvoraf mange burde være, eller allerede var i passende underkategorier. Det giver heller ikke meget til wikipedias kvalitet.
Jeg er nu stort set færdig med at putte i underkategorier, men du er mere end velkommen til at flytte de artikler, du mener er kommet i forkerte kategorier. --Santac 20. sep 2008, 20:00 (CEST)
Vil du kigge på mine edits til Kategori:Mad og drikke og Kategori:Fødevarer? Jeg har gjort mig tanker om denne inddeling og jeg har hentet inspiration fra enwiki og dewiki. Hvis du er enig med inddelingen skal Madingredienser igen slettes og indholdet fyldes i Fødevarer (det er overflødigt at have to kategorier, der egentlig er det samme). Desuden er der endnu et par kategorier der skal have tilpasset deres beskrivelse. Jeg skal gerne gøre dette - jeg ville bare lige spørge først, da du jo tog det gode initiativ og startede oprydningen. Bruger:Nillerdk 26. sep 2008, 17:12 (CEST)
Jeg havde desværre lige overset din kommentar, hvorfor jeg først får svaret nu. Det ser fint ud med oversigten over kategorierne og jeg synes det er helt fint at slette den nævnte kategori. --Santac 1. okt 2008, 09:32 (CEST)

Nyt fra AA-TaskForceRediger

NPOVRediger

Jeg har gang i et lille projekt med oprydning i NPOV - det er jo det, der har førsteprioritet i kvalitetsoffensiven. Du har sat {{NPOV}} på flere artikler bl.a. SSI Sharks. Du har ikke specifikt skrevet hvad det er, du mener er NPOV, men jeg har forsøgt at rette/slette det værdiladede. Hvis du mener, at det ikke er godt nok er du velkommen til selv at rette eller skrive på diskussionssiden hvad problemet er. --MGA73 20. sep 2008, 15:03 (CEST)

(mente ikke kvalitetsoffensiven men Wikipedia:Oprydning/Prioriteter --MGA73 20. sep 2008, 15:06 (CEST))

Det ser fint ud. --Santac 20. sep 2008, 15:14 (CEST)
Herligt - og jeg ser, at du hjælper med projektet - tak :-D --MGA73 20. sep 2008, 15:33 (CEST)

GroverRediger

Hej Santac. Jeg er lidt forvirret... Først siger du på evalueringen at artiklen er klar til at blive GA, og efterfølgende erklærer du dig neutral ved GA-afstemningen... Kan du ikke beslutte dig? :) --Lhademmor 25. sep 2008, 15:54 (CEST)

Tænkte nok, du ville kommentere det, jeg er heller ikke helt stolt af det. :)
Jeg var kommet til at læse nogle flere afsnit lidt grundigere. Bl.a. denne sætning: Frem til det tidspunkt havde Clevelands politiske karriere været ærlig, men uinteressant, hvor det der står på engelsk nok nærmere skal oversættes til hæderlig eller ærefuld end ærlig. Samt denne sætning: Fordi sølv var mindre værd end en tilsvarende mængde i det lovlige guld, betalte skatteydere deres skatter med sølv, mens internationale kreditorer krævede betaling i guld hvor det nok nærmere er Fordi sølv var mindre værd end den pålydende værdi i guld...
Der skal ikke ret meget til at få mig over på støtter..... --Santac 25. sep 2008, 16:28 (CEST)
Nu har jeg rettet disse sætninger. Og ja, når man oversætter et dokument af den volumen så er der jo nok nogle smuttere af og til :) Godt nok nu? --Lhademmor 25. sep 2008, 17:28 (CEST)
Hallo? --Lhademmor 26. sep 2008, 18:11 (CEST)
Det ser ok ud. --Santac 27. sep 2008, 06:57 (CEST)

Nakskovs fæstningRediger

Hvad mener du med afsnits inddeling ? - artiklen er delt op i afsnit og den handler udlukkende om fæstningen - i stedet for bare at lægge en stub ind med at artiklen skal afsnits inddeles burde du specificere hvad du nøjagtigt mener. Det er sådan noget der gør at man mister lysten til at skrive artikler.

Jeg er da ked af at føler jeg har været efter dig, men den skabelon jeg satte på er en lidt bred standardskabelon, der informerer om at artiklen fx. mangler overskrifter, wikilinks, afsnitsinddeling eller andet for at følge den vedtagne stilmanual.
Den version af artikel jeg satte skabelonen manglede en del for at følge stilmanualen, fx. havde den overhovedet ingen wikilinks eller overskrifter. Jeg kan se at du efterfølgende har forbedret artiklen væsenligt og den nuværende version af artiklen følger i store træk stilmanualen. Der mangler vist bare at artiklens navn kommer i fed, for at skabelonen kan fjernes. Derudover synes jeg du skal skrive en indledning hvor der kort forklares hvad artiklen handler om, da du ellers kan risikere at skabelonen Skabelon:QA-intro bliver sat på :-). --Santac 13. okt 2008, 19:00 (CEST)
Jeg har nu lavet nogle få ekstra justeringer udover dem du allerede havde lavet. I den forbindelse har jeg også fjernet skabelonen. Jeg synes du bør overveje om antallet af billeder skal skæres lidt ned, da det ikke giver ret meget ekstra information med tre billeder af voldene. Billederne bør i øvrigt på et tidspunkt flyttes til Commons, men det er ikke noget der haster, så det synes jeg du skal vente med. Det er ikke for at være efter dig, men kun ment som en hjælp til at artiklen kan blive så god som mulig. --Santac 14. okt 2008, 09:45 (CEST)

BlooddrunkRediger

Hej Santac. Jeg undrer mig bare lidt.. Du har på nomineringen indgivet nogle kommentarer, men ikke nogen stemme - er det med vilje? --Lhademmor 17. okt 2008, 09:48 (CEST)

Ja, det var en fejl. Jeg har nu stemt neutral. Grunden til at jeg stemmer neutral er at jeg ikke er fan af den type artikler, men jeg har accepteret at wiki-samfundet kan acceptere dem. På den ene side synes jeg den er for kort og at for stor en del af artiklen består af citater. På den anden side kan jeg ikke pege på noget, der mangler og jeg synes artiklen er interessant og dækker emnet godt. Derudover adskiller den sig ikke markant fra de øvrige CoB-artikler, der er blevet GA/FA. --Santac 17. okt 2008, 10:09 (CEST)
Ok, tak for det :) --Lhademmor 17. okt 2008, 11:06 (CEST)

Nyhedsbrev AA-TaskforceRediger

Der udsendes ikke noget nyhedsbrev i oktober, da drivkraften bag, CarinaT holder wikipause. Selve AA-TaskForce er dog ikke dødt. --Broadbeer, Thomas 23. okt 2008, 16:48 (CEST)

Nyhedsbrev AA-TaskforceRediger

Nyt fra AA-TaskForceRediger

Afstemning om GARediger

Hej Santec Vil du ikke lige begrunde hvorfor du ikke støtter dette forslag, da artiklen er blevet rettet efter din kritik. Som det er lige nu blokerer du nemlig for at artiklen kan vedtages. Mange tak :-) --Lindberg 26. dec 2008, 00:36 (CET)

Jeg har skrevet en kommentar på afstemningssiden. --Santac 26. dec 2008, 08:33 (CET)
Tilbage til brugersiden for »Santac/arkiv2«.