Brugerdiskussion:Tøndemageren/Arkiv 21
 | Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Tøndemageren. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden. |
Længde af blokering? redigér
Så ta'r vi den en gang til: Hvad er grunden til at Rmir2 trods 4 tidligere blokeringer og utallige advarsler, er fritaget for progressionen i Hjælp:Vejledning_for_administratorer#Taksering_af_blokeringer, som oven i købet er skærpet for registrerede brugere. En ting er at Rmir2 har været en flittig bidragyder, men andre brugere kan ikke være tjent med at der gælder specielle regler for nogle. Jeg prøvede at nærme mig sidste gang der var problemer med ham, med en uges blokering ist. for et år, men den goodwill åbenbart ikke virket. I den sammenhæng virker to dage nærmest som en symbolsk handling, der vil være uforståelig for de fleste. - Nico (diskussion) 17. jan 2018, 14:21 (CET) 
mvh Per (PerV) (diskussion) 17. jan 2018, 14:29 (CET)
- Hej Nico - og tak for at tage den her i stedet. Jeg takserede Rmir2's blokering efter samme niveau som Cayrouses, som af Vrenak var to dage. Jeg overvejede en længere blokering og kan sagtens forstå rationalet bag at gøre den længere. Jeg kan muligvis have lavet en fejl i blokeringslængden - og hvis en anden administrator føler den er for kort, vil jeg ikke stille mig i vejen for en længere pause. Jeg kiggede på længden af senest blokering - og efter lignende problemer vedrørende Rodejong og det slagsmål det gav dengang, valgt jeg den korte løsning denne gang. Hvis jeg har lavet en fejl vil jeg selvfølgelig gerne undskylde. mvh Tøndemageren (diskussion) 17. jan 2018, 14:25 (CET)
- Det er absolut kontraproduktivt ifht. at inddrage nye brugere i projektet at gamle brugere tiltager sig/får særbehandling. Koster det så, at jeg skal have to tre blokeringer i løbet af kort tid, må det så være sådan. Dansk wikipedia har stærkt behov for ny bidragsydere, det får vi ikke hvis vi optræder som en lille indspist gruppe, der kan opføre os som det passer os! Det håber jeg administratorerne kan inse, og vil være med til at undgå! mvh Per (PerV) (diskussion) 17. jan 2018, 14:29 (CET)
Det ville være rart med nogle tilkendegivelser fra andre adminer. Vi står i et ikke defineret spænd mellem at hvis der ryger en finke af panden i diskussioner er det måske ikke hærværk, og en progressionsskala der allerede efter to blokeringer taler om bandlysning. Der mener jeg ikke vi er nu, men jeg mener vi er nødt til at se udmålingen i et perspektiv der kan forsvares over for andre brugere. Endnu en gang: jeg ser frem til at vi udvikler en politik omkring forstyrrelser af arbejdet. - Nico (diskussion) 17. jan 2018, 17:06 (CET)
- Jeg tilhører det udskældte hold af administratorer, som er tilbageholdende med at uddele blokeringer til i øvrigt dygtige bidragsydere, der er her for at bygge en encyklopædi. Jeg er tilbageholdende, så længe det ikke er noget, der kammer over, og så længe det "blot" handler om en lille gruppe, der internt har det svært med at opføre sig ordentligt. Bliver uroen permanent og spreder den sig til flere brugere, er jeg til gengæld stemt for temmelig lange blokeringer for at få ro. Når vi skal i gang med forstyrrelsespolitikken, vil det være mit håb, at vi kan ende der.
- Konkret har alle tre blokerede brugere opført sig klodset og irriterende, men det var trods alt et skænderi, som de holdt nogenlunde internt. De skræmmer næppe administratorer væk, så selvom Maunus' ad hominem-angreb var upassende, så ville jeg ikke personligt have trykket på knappen for det. Havde udfaldet været mod en mindre rutineret bruger, ville det udløse en længere blokering. Jeg har dog forståelse for, at andre administratorer har en anden holdning, og jeg sætter ikke spørgsmålstegn ved blokeringerne. Konkret om længden af Rmir2's blokering, så anerkender jeg, at der er en progression i politikken, men jeg ser ikke nogen anden grund til en længere blokering end sket. Blokering er ikke en straf, men derimod en måde at skaffe ro på. Holder de tre sig væk fra hinanden efter blokeringens udløb, har blokeringen virket. Stopper konflikten ikke, og er nogle af brugerne fortsat problematiske, kan det konstateres, at der er vedvarende problemer, og i så fald taler vi om forholdsvis lang blokering.
- Blokeringerne udløber om kort tid, og så må vi jo se, om ikke vi kan komme videre uden at spilde tid på spørgsmålet. --Pugilist (diskussion) 17. jan 2018, 17:28 (CET)
- 6 administratorer har i den seneste tid forsøgt at skabe ro i ophedede diskussioner. Det har medført, at der fra flere erfarne brugere er rejst tvivl om, hvorvidt administratorerne (som er udvalgt efter en procedure, som kræver konsensus), generelt er inkompetente. Det nærmer sig en situation, hvor der må rejses en afstemning om, hvorvidt administratorhvervet skal afskaffes på dawiki. Der er jo stort set ingen almindelige brugere, der modsiger anklagerne mod os- Hvis jeg når til den opfattelse, at det ikke længere er anstrengelserne værd at fortsætte som administrator, stopper jeg samtidig enhver aktivitet på dawiki. Min grænse er tæt på at være overskredet.--Ramloser (diskussion) 17. jan 2018, 18:08 (CET)
- Som der står i vejledningen til blokeringer, vil der være en progression tenderende mod længere blokeringer over tid. At følge det slavisk vil desværre virke ligesom den amerikanske 3. strikes and you're out lovgivning der er i nogle stater, hvor folk så bliver buret inde i 25 år for at have rapset en pakke småkager, og det er ærlig talt absurd. Jeg vil derimod altid vægte hvad det er der er problemet langt højere, det vil sige at er det fordi den er gal med "tonen" vil en kort pause typisk være rigeligt, og jeg vil sjældent kunne taksere det til mere end en uge. Det er jo netop ikke en straf, men for at forsøge at holde ro. Gentagent hærværk og den slags, vil jeg så derimod se med noget strengere øjne på, en person der efter hver endt blokering fortsætter med hærværk lader desværre ikke meget håb ude om en pludselig vækkelse, bevares det sker da nogen ser lyset, vi har da et par stykker af dem i blandt os, men deres blokeringsrække er så heller ikke nærmest uendelig. Ærligt talt irriterer det mig hver gang jeg er nødt til at blokere en ellers udemærket bidragsyder, og der skal også være plads til man er noget ophedet i lidt tid, men hvis det bliver ved og ved og ved, i dagevis, og der ikke tages til efterretning at man er blevet bedt om lige at falde bare en anelse ned. Så kan jeg ikke se anden udvej end at tvinge en kort pause igennem. Slutteligt vil jeg lige nævne omkring det med at der er blevet efterspurgte mere "action" fra admins, det er der så sandelig fra mange brugere, der er bare lige den lille hage at de alle reelt efterspørger action der understøtter hver deres holdning, med den undtagelse at det selvfølgelig ikke lige må ramme dem selv, og når det så gør det, så stiller man sig fornærmet og forurettet op. Hvis man vedtager at f.eks. at sige "fanden" automatisk udløser en blokering, så nytter det ikke noget at brokke sig hvis man selv siger fanden, når man selv har stemt for det. -- Vrenak (diskussion) 17. jan 2018, 22:08 (CET)
- 6 administratorer har i den seneste tid forsøgt at skabe ro i ophedede diskussioner. Det har medført, at der fra flere erfarne brugere er rejst tvivl om, hvorvidt administratorerne (som er udvalgt efter en procedure, som kræver konsensus), generelt er inkompetente. Det nærmer sig en situation, hvor der må rejses en afstemning om, hvorvidt administratorhvervet skal afskaffes på dawiki. Der er jo stort set ingen almindelige brugere, der modsiger anklagerne mod os- Hvis jeg når til den opfattelse, at det ikke længere er anstrengelserne værd at fortsætte som administrator, stopper jeg samtidig enhver aktivitet på dawiki. Min grænse er tæt på at være overskredet.--Ramloser (diskussion) 17. jan 2018, 18:08 (CET)
- @Ramloser: Min fornemmelse er ikke, at der generelt er mistro mod administratorerne. At en håndfuld brugere løbende anser administratorkorpset som idioter, er der ikke noget nyt i. Sådan har det været i hele Wikipedias levetid efter de første stille år. Det er støj, men ikke noget der er en obstruktion af projektet. Administratorer er brugere, der kan slette og blokere. Det giver ikke så meget mening at nedlægge den funktion eller at give alle brugere disse to værktøjer. Besiddelse af værktøjerne "slette" og "blokere" er ikke ndvendigvis det samme som at man altid skal påtage sig rollen som overdommer i konflikter mellem besværlige brugere, der i øvrigt er voksne mennesker og generelt er ganske godt begavede. Og man skal i hvert fald ikke påtage sig den, blot fordi nogle besværlige brugere ønsker at bruge en administrator til at påføre sanktioner overfor en anden gruppe brugere.
- @Vrenak: Enig i, at den automatiske progression ikke er helt logisk i denne type sager. Der kan være situationer, hvor en længere pause kan være en løsning, men det tror jeg ikke det er her. Er en bruger generelt besværlig og virker kortere blokeringer ikke, bør vi nok lidt hurtigere overveje, om brugeren samlet er til gavn for projektet. --Pugilist (diskussion) 17. jan 2018, 22:20 (CET)
- @Pugilist. Det er faktisk ikke mit indtryk at administratorer går ind i stridigheder og forsøger at være overdommer i form af at uddrage konsensus eller vurdere om den ene eller anden part går over grænsen. Oftest er det første der sker, at en administrator henstiller til at man stopper diskussionen og beskæftiger sig med noget andet. Det følges oftest op med støtte fra en anden administrator, men i del tilfælde, virker det som om det er kontraproduktivt. Konflikten spredes ud bl.a. fordi administratorerne bliver anklaget for enten af være passiv eller holde med den "forkerte part". Det er, som Ramloser skriver, opslidende, og selv om det blot er tale om "en håndfuld brugere" kan være svært se bort fra det og finde det rette perspektiv, og på den måde bliver det i praksis en obstruktion af projektet. - Savfisk (diskussion) 17. jan 2018, 23:01 (CET)
Skabelon: Alternativ og pseudo‑medicin redigér
Du har indsat skabelonen "Alternativ og pseudo‑medicin" i en række artikler. Desværre er den i sin form ret dominerende og uheldig for synsindtrykket. Kunne den ikke rettes til en sammenklappelig skabelon indsat nederst i lighed med de fleste andre skabeloner? hilsen Rmir2 (diskussion) 25. jan 2018, 12:24 (CET)
- Nu er den ikke skabt som en skabelon der hører til i bunden, så det vil jeg synes er en dum idé umiddelbart. Derudover synes jeg diskussionen skal tages på skabelondiskussionen i stedet for her :) mvh Tøndemageren (diskussion) 25. jan 2018, 21:35 (CET)
- Måske skal der i det hele taget tages en diskussion om "serie"-skabeloner - hvad gør dem anderledes end navigationsbokse? Og ja, den diskussion hører til på Landsbybrønden og/eller i forbindelse med stilmanualen. --Palnatoke (diskussion) 29. jan 2018, 08:58 (CET)
- @Palnatoke: - du og Tøndemageren er velkomne til at deltage i diskussionen på Landsbybrønden. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 29. jan 2018, 09:05 (CET)
- Måske skal der i det hele taget tages en diskussion om "serie"-skabeloner - hvad gør dem anderledes end navigationsbokse? Og ja, den diskussion hører til på Landsbybrønden og/eller i forbindelse med stilmanualen. --Palnatoke (diskussion) 29. jan 2018, 08:58 (CET)
Du skylder mig en uforbeholden undskyldning redigér
I forbindelse med Rodejongs fuldstændig urimelige angreb på mig, har du bedt os begge stoppe. Jeg har altid set dig som en fantastisk ressource for dawiki. Derfor skuffer det mig, at du sætter mig i bås med Rodejong. Jeg forventer en uforbeholden undskyldning. Hvis den udebliver, er dette mit sidste bidrag til dawiki.--Ramloser (diskussion) 28. jan 2018, 21:15 (CET)
- Kan alle ikke trække vejret DYBT ned i maven - jeg er sikker på Tøndemageren ikke på nogen måde sætter dig i samme bås som Rodejong. Helt ærligt vi er voksne menesker, lad nu ikke Rodejongs evindelige provokationer stige os til hovedet. Både du, Ramloser, og Tøndemageren er afgørende for dansk wikipedia! mvh Per (PerV) (diskussion) 28. jan 2018, 21:26 (CET)
- Tøndemageren har sat mig, som er administrator i samme klasse som Rodejong. Hvis ikke jeg får en uforbeholden undskyldning for dette, stopper jeg som admin og som bidragyder. Enhver må tage konsekvensen af sine handlinger.--Ramloser (diskussion) 28. jan 2018, 21:30 (CET)
- Jeg sætter ingen i bås med andre. Men vi er alle nødt til at komme videre lige nu, og der er ingen grund til at diskuterer i en uendelighed om ligegyldige ting. Jeg ønsker desuden ikke at nogen forlader projektet. mvh Tøndemageren (diskussion) 28. jan 2018, 21:31 (CET)
- Da du ikke vil give en undskyldning, stopepr jeg øjeblikkelig på dawiki.--Ramloser (diskussion) 28. jan 2018, 21:47 (CET)
- Jeg forstår ikke hvorfor jeg pludselig er årsagen til at du stopper på da.wiki. Som sagt, så skal VI (også jeg) komme videre fra alle disse diskussioner. Det kræver man er bedre til at ignorerer folk der bevidst/ubevidst provokerer. Så jeg håber du bliver :) mvh Tøndemageren (diskussion) 28. jan 2018, 22:26 (CET)
- Da du ikke vil give en undskyldning, stopepr jeg øjeblikkelig på dawiki.--Ramloser (diskussion) 28. jan 2018, 21:47 (CET)
- Jeg sætter ingen i bås med andre. Men vi er alle nødt til at komme videre lige nu, og der er ingen grund til at diskuterer i en uendelighed om ligegyldige ting. Jeg ønsker desuden ikke at nogen forlader projektet. mvh Tøndemageren (diskussion) 28. jan 2018, 21:31 (CET)
- Kort: Jeg har ikke provokeret nogen. Jeg har hele tiden reageret på andres ageren overfor mig! Jeg er ærlig talt forbavset over at folk ikke læser de indlæg ordentlig igennem, ellers ville I/De komme til samme konklusion. Hvis Vrenak kan det, så må i da også kunne det? Venlig hilsen, • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 🖖 29. jan 2018, 08:41 (CET)
- Robert, stop af hensyn til dit eget humør. Tænk over dette velmente råd. Og lad helst være med at svare. --Madglad (diskussion) 29. jan 2018, 08:53 (CET)
- Jeg har tænkt over situationen, efter at have fået flere venlige henvendelser om at overveje min beslutning. Jeg fortsætter i alt fald som bruger og administrator i februar, hvor jeg glæder mig til fokusmånedsemnet. Herefter vil jeg tage endelig stilling til, om arbejdsbetingelserne er blevet bedre end de er nu. Se evt. også en mere grundlig analyse på Wikipedia:Landsbybrønden/Kommentar om administrator-adfærd og blokeringer.--Ramloser (diskussion) 29. jan 2018, 12:27 (CET)
Ang. FCK spilleres statistik redigér
Hej Tøndemageren
Håber dette er rigtige sted at spørge, jeg må indrømme, at jeg er lidt 'grøn' i bruger-delen.
Til emnet Det slog mig undervejs, at i måske opgjorde på en anden måde og derfor stoppede jeg. Jeg håber i kan rette det nemt tilbage. Nu undrer jeg mig blot over, at I ikke benytter jer af fodboldverdenens officielle måde at opgøre fodboldspillernes kampe på. Her tæller alle kampe, der ikke er venskabelige. Derfor ville jeg høre om der er en forklaring bag det?
Vh, Syvkabale :-)
- Hej Syvkabale. Mig bekendt er den officielle måde at opgøre kampe på, netop ligakampe. Hvis du ønsker at tilføje det resterende kan du se eksemplevis Morten Nordstrand for en måde at gøre det på (se under "Karrierestatistik"). Og så er der også såkaldte sæson-artikler, hvor det også er mulighed for at registrere alle spillede kampe (se eksempelvis F.C. København sæson 2017-18). Håber det giver lidt et svar på dit spørgsmål. mvh Tøndemageren (diskussion) 3. feb 2018, 15:24 (CET)
Nyheder for februar 2018 redigér
Kan du hjælpe med oversættelse? redigér
Hej Tøndemageren. Jeg har oprettet en tabel, der skal vise de samlede placeringer i UEFA Nations League 2018-19, men jeg ved simpelthen ikke, hvordan jeg skal oversætte teksten i tabellen, kan du (eller andre) mon hjælpe? Det drejer sig om tabellen Skabelon:UEFA Nations League 2018-19 Gruppe A - tabel over placeringer (er titlen ok?) Den engelske titel er: en:Template:2018–19 UEFA Nations League A overall table. Teksten som ikke er oversat er f.eks. Finals 1st place, Finals 2nd place osv. og 1st best group 2nd place, 2nd best group 2nd place osv. og 1st best group 3rd place, 2nd best group 3rd place osv. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 8. feb 2018, 10:21 (CET)
Gjort • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 🖖 8. feb 2018, 10:37 (CET)
- Tak til jer begge for oversættelse :) Mvh. --EileenSanda (diskussion) 8. feb 2018, 14:54 (CET)
Hej redigér
Jeg anbefaler at du kigger på "udvidet en smule" i denne artikel. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2018, 09:01 (CET)
- Fint, at denne sag blev spottet. Det er sørgeligt, at brugeren, som foretager mange udmærkede redigeringer, har en agenda i forbindelse med nogle artikler, især når der er "nationalromantik" i spil. Jeg har erkendt, at det er umuligt at nå til en fornuftig løsning med denne bruger gennem debat, men er meget glad for, at I stadig prøver.--Ramloser (diskussion) 16. feb 2018, 22:49 (CET)
- Jeg er ked af at måtte skuffe dig, Raloser, jeg prøver faktisk ikke at komme overens med nogen, det tror jeg ikke kan lade sig gøre. Men jeg er meget taknemmelig for Tøndemagerens hurtige og konsekvente reaktion. Jeg tror det er den eneste måde at reagere overfor brugeren. I hvert fald har jeg tænkt mig at holde mig ude af diskussioner, bortset fra hvis andre nyere brugere bliver overfaldet. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. feb 2018, 00:15 (CET)
- På tide at der findes en permanent løsning vedr. brugeren. Desuden må man ikke bare afskrive Salmonsen bare fordi den er udgivet for over 70 år siden. Den enkelte artikels forfatter skal være død for over 70 år siden. --Madglad (diskussion) 17. feb 2018, 05:34 (CET)
- Jeg er ked af at måtte skuffe dig, Raloser, jeg prøver faktisk ikke at komme overens med nogen, det tror jeg ikke kan lade sig gøre. Men jeg er meget taknemmelig for Tøndemagerens hurtige og konsekvente reaktion. Jeg tror det er den eneste måde at reagere overfor brugeren. I hvert fald har jeg tænkt mig at holde mig ude af diskussioner, bortset fra hvis andre nyere brugere bliver overfaldet. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. feb 2018, 00:15 (CET)
- Fint, at denne sag blev spottet. Det er sørgeligt, at brugeren, som foretager mange udmærkede redigeringer, har en agenda i forbindelse med nogle artikler, især når der er "nationalromantik" i spil. Jeg har erkendt, at det er umuligt at nå til en fornuftig løsning med denne bruger gennem debat, men er meget glad for, at I stadig prøver.--Ramloser (diskussion) 16. feb 2018, 22:49 (CET)
Hvis I vil tale om mig, så burde I give mig et vink. Havde vi ikke en aftale om det? Forøvrigt har jeg svaret på artiklens diskussionsside mht. redigeringen. Og så vil jeg anbefale, at I forholder jer til min redigering inclusive kildehenvisning. Rmir2 (diskussion) 17. feb 2018, 08:12 (CET)
- Jeg er blevet bedt om ikke at pinge dig og det er PerV vist også. --Madglad (diskussion) 17. feb 2018, 10:42 (CET)
Christian 7. redigér
Hej Tøndemageren. Jeg går ud fra, at du er enig i, at Nico har været en neutral opmand i vores konflikt. Jeg går også ud fra, at du vil respektere hans afgørelse. Nico vil imidlertid ikke selv foretage en genindskrivelse. Jeg forventer derfor, at du gør det. Til gengæld står jeg ved mit tilsagn afgivet på Nicos diskussionsside. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 21. feb 2018, 10:34 (CET)
- Jeg har ikke truffet nogen afgørelse, kun afgivet en vurdering, men det ville da være dejligt hvis i kan bruge det til at nærme jer hinanden. - Nico (diskussion) 21. feb 2018, 10:42 (CET)
- Jeg har fremsat et kompromisforslag på AOA'en.--Ramloser (diskussion) 21. feb 2018, 10:49 (CET)
- Jeg forholder mig stadig til, at der er lavet uønskede ændringer i artiklen, og flere brugere har udtrykt tilfredshed med at din redigering blev fjernet. Diskutere hver enkelt ændring du måtte ønske, på artiklens diskussionsside. Og som Nico også skriver, så er der ikke "truffet nogen afgørelse". Bemærk desuden at jeg ikke anser mig som part i en konflikt, jeg har blot ageret på ønsker fra andre brugere. Du må tage diskussionen med dem. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. feb 2018, 10:51 (CET)
Nyheder for marts 2018 redigér
Ruslands historie redigér
Bør du ikke lige rulle tilbage til min eller Rodejongs version? Se i øvrigt mit indlæg på Brugerdiskussion:Rmir2. --Madglad (diskussion) 6. mar 2018, 12:28 (CET)
- Hej. Dine indskrivninger af referencer er der stadig? Men afskrift skal stadig markeres, og skabelonen var ikke forkert :) mvh Tøndemageren (diskussion) 6. mar 2018, 12:30 (CET)
- Øh, er det Rmir2 du svarer? Jeg har ikke indskrevet referencer eller fjernet skabelon. Jeg genindsatte den, hvilket Zoizit rullede tilbage, hvilket hun ikke må bruge tilbagerulningsværktøjet til. --Madglad (diskussion) 6. mar 2018, 12:36 (CET)
- Hovsa, så det som Rmir2s indlæg. Dennes referencer er der stadig - og ellers er skabelonen tilbage. Undskyld Madglad :) mvh Tøndemageren (diskussion) 6. mar 2018, 12:38 (CET)
- Øh, er det Rmir2 du svarer? Jeg har ikke indskrevet referencer eller fjernet skabelon. Jeg genindsatte den, hvilket Zoizit rullede tilbage, hvilket hun ikke må bruge tilbagerulningsværktøjet til. --Madglad (diskussion) 6. mar 2018, 12:36 (CET)
vil du se på.. redigér
Pernille Beckmann og Kirsten Malling Biering? I begge tilfælde mener jeg, at de er ok, men... Rmir2 (diskussion) 6. mar 2018, 14:11 (CET)
- Jeg vil gerne holdes ude af vurderingen - har simpelthen ikke tiden. Men umiddelbart så mener jeg at den første er alt for kort, men ellers okay. Den anden virker okay, men har ikke sat mig ind i den :) mvh Tøndemageren (diskussion) 6. mar 2018, 18:01 (CET)
- OK, jeg troede, at du måske gerne ville inddrages. Rmir2 (diskussion) 6. mar 2018, 18:13 (CET)
- Som udgangspunkt ikke, men tak for tilbuddet. Hvis jeg falder over noget, skal jeg nok sige til :) mvh Tøndemageren (diskussion) 6. mar 2018, 18:41 (CET)
- Jeg har udvidet Pernille Beckmann lidt med en hel stabel kilder. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. mar 2018, 18:51 (CET)
- Som udgangspunkt ikke, men tak for tilbuddet. Hvis jeg falder over noget, skal jeg nok sige til :) mvh Tøndemageren (diskussion) 6. mar 2018, 18:41 (CET)
- OK, jeg troede, at du måske gerne ville inddrages. Rmir2 (diskussion) 6. mar 2018, 18:13 (CET)
Din mening redigér
Hej Tøndemageren. Jeg vil værdsætte din mening om dette: Wikipedia:Landsbybrønden/Et problem og en løsning. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 07:55 (CET)
Det er fornemt redigér
Den linje du har fået sat ind i {{Huskeliste}}. Jeg er sikker på det kommer til at virke efter hensigten! Tak for det! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2018, 14:14 (CET)
FYI redigér
Indstillingen af DBL Skabelonen er placeret i Brønden. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 🖖 9. mar 2018, 18:36 (CET)
vil du se på.. redigér
Hej Tøndemageren. Vil du se på Wikipedia:Landsbybrønden/Åbent brev til Rmir2? Jeg agter ikke at reagere direkte. For mig at se er dette reelt et angreb på hele projektet. Rmir2 (diskussion) 13. mar 2018, 11:52 (CET)
- Ja, det er et for så vidt et angreb på at den danske del af projektet er røget helt af banen. Dette er indlysende for enhver. Dette åbne brev er et ikke-tilstrækkeligt forsøg på at få rettet op på situationen. --Madglad (diskussion) 13. mar 2018, 11:59 (CET)
- Det er IKKE et reelt angreb på hele projektet - men det er stadig ikke tilladt. Selvom Madglad nu har fået en pause, vil jeg stadig anbefale dig, at du hurtigst muligt får rettet op på alle de problemer du har lavet. Jeg går ud fra du tager mig seriøst, nu hvor jeg angiveligt har fået din tillid igen. Retslige trusler er ikke tilladt - men det er copyvio heller ikke. mvh Tøndemageren (diskussion) 13. mar 2018, 12:25 (CET)
- Tøndemageren bare et lige så stille et spørgsmål fra mig, ville det ikke være en god ide at lukke det åbent brev, så der ikke kommer yderlig ballade ud af det, anyway bare en tanke
--Zoizit (diskussion) 13. mar 2018, 12:28 (CET)
- Et indlæg på landsbybrønden kan ikke lukkes. Det er ikke en AOA :) mvh Tøndemageren (diskussion) 13. mar 2018, 12:29 (CET)
- Okay, men en skam, tak for svar --Zoizit (diskussion) 13. mar 2018, 12:34 (CET)
- Tak for din reaktion. Vi er naturligvis enige. Jeg har efterhånden fået registreret hvilke artikler, der er oversatte fra andre wikier (og hvorfra), artikler oprettede ud fra DBL, Salmonsen mv. (samt identificeret forfattere), mindre bidrag (indsat billeder, tabeller, litteratur eller tilsvarende) samt en mindre diversegruppe, hvor der måske kan være et problem med formulering i forhold til kilder. Jeg havde håbet på, at KnudW ville reagere, men det er ikke sket. Mit forslag var at lave en liste og så "vinge af" (evt. med en forklarende kommentar). Hvad synes du om den fremgangsmåde? Rmir2 (diskussion) 13. mar 2018, 12:35 (CET)
- Fremgangsmåden er mig underordnet, bare det bliver fikset. Det betyder mere end bare kildeangivelser på ALLE påstande - det betyder også nudansk sprog og sætningsopbygning, og generelt gennemgang af alle artikler der bygger på Salmonsen, foruden gerne ekstra referencer der ikke er fra Projekt Runeberg. Derudover er jeg i tvivl om, hvorvidt der er andre bøger hvor der er foretaget direkte afskrivning, og derfor vil jeg mene at alle dine større bidrag, skal gennem en tættekam. mvh Tøndemageren (diskussion) 13. mar 2018, 12:39 (CET)
- Tak for din reaktion. Vi er naturligvis enige. Jeg har efterhånden fået registreret hvilke artikler, der er oversatte fra andre wikier (og hvorfra), artikler oprettede ud fra DBL, Salmonsen mv. (samt identificeret forfattere), mindre bidrag (indsat billeder, tabeller, litteratur eller tilsvarende) samt en mindre diversegruppe, hvor der måske kan være et problem med formulering i forhold til kilder. Jeg havde håbet på, at KnudW ville reagere, men det er ikke sket. Mit forslag var at lave en liste og så "vinge af" (evt. med en forklarende kommentar). Hvad synes du om den fremgangsmåde? Rmir2 (diskussion) 13. mar 2018, 12:35 (CET)
- Okay, men en skam, tak for svar
- Et indlæg på landsbybrønden kan ikke lukkes. Det er ikke en AOA :) mvh Tøndemageren (diskussion) 13. mar 2018, 12:29 (CET)
- Tøndemageren bare et lige så stille et spørgsmål fra mig, ville det ikke være en god ide at lukke det åbent brev, så der ikke kommer yderlig ballade ud af det, anyway bare en tanke
- Det er IKKE et reelt angreb på hele projektet - men det er stadig ikke tilladt. Selvom Madglad nu har fået en pause, vil jeg stadig anbefale dig, at du hurtigst muligt får rettet op på alle de problemer du har lavet. Jeg går ud fra du tager mig seriøst, nu hvor jeg angiveligt har fået din tillid igen. Retslige trusler er ikke tilladt - men det er copyvio heller ikke. mvh Tøndemageren (diskussion) 13. mar 2018, 12:25 (CET)
Hurtigslet af Substubber redigér
Jeg vil lige gøre opmærksomme på at der er sat hurtigslet på substubber. Jeg mener at det kun kan anvendes på sider der er nonsens etc. Ikke på seriøse forsøg at starte en artikel på. Er det ikke korrekt?
Madglad har forsøgt at gøre opmærksomme på at han ikke vil have små substubber på DAWP. Men ikke fået medhold. Se sletningsforslaet på Wikipedia:Sletningsforslag/Henrik Vincent Thiesen.
Artiklen blev oprettet af Zoizit, og
I nat havde han så indsat 3 hurtigslet på Palden Thondup Namgyal, Ngô Thanh Vân og Minh Tuyet som godt nok var substubber, men deres notabilitet er stensikker, med begrundelse: {{Hurtigslet|Indholdsløs enkeltsætnings-crosswikispam substub}}.
Jeg har så udvidet to af dem, og fjernet skabelonen, og 1 af dem - Minh Tuyet, indstillet som {{notabilitet|SDBS=ja }} som du selv har svaret på at der er nok notabilitet, da der er masser at hente på ENWP.
Jeg mener at det er et typisk Forstyr ikke Wikipedia for at fremføre en pointe.
På det tidspunkt var der på Wikipedia:Sletningsforslag/Henrik Vincent Thiesen allerede 4 behold. og 1 (opretteren der ikke kunne se notabiliteten) der ønskede en sletning.
Madglad har udvist her at ville slette alle substubber, og prøvetestet om disse villeblive honoreret.
Det jeg så ønsker fra din side er - at når Madglad bliver ved med at forfølge substubber hvor dets emne er notabel (bevisligt ved andre sprogsversioners indhold) - at du kan følge op på det. Jeg orker ikke endnu en debat med ham, og vil ikke skabe endnu et konflikt med ham. • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 🖖 13. mar 2018, 13:39 (CET)
- Jeg ønsker ikke at bidrage unødigt til konflikter. Som nævnt mange gange, så holder jeg øje, og griber ind når jeg finder det nødvendigt. mvh Tøndemageren (diskussion) 13. mar 2018, 13:41 (CET)